原告徐某某。
被告邱銀州。
被告吳某某。
兩被告共同委托代理人朱凡，湖北怡達(dá)律師事務(wù)所律師。
兩被告共同委托代理人朱飛，湖北怡達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告徐某某訴被告邱銀州、吳某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由審判員龔靜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及被告邱銀州、吳某某的共同委托代理人朱凡、朱飛到庭參加訴訟。2015年8月20日被告吳某某向本院提出管轄異議，申請(qǐng)將本案移送至湖北省孝感市孝南區(qū)法院審理。本院作出（2015）鄂東西湖民初字第01308號(hào)民事裁定，駁回了吳某某的管轄異議。吳某某不服上訴到武漢市中級(jí)人民法院，武漢市中級(jí)人民法院作出作出（2016）鄂01民轄終87號(hào)民事裁定，駁回了吳某某的管轄異議上訴，維持了本院的裁定。2015年4月20日我院收到武漢市中級(jí)法院退回的案卷，審理中，原、被告均申請(qǐng)一個(gè)月的調(diào)解寬限期。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，兩被告系夫妻關(guān)系，原告徐某某與被告邱銀州系朋友關(guān)系。
被告邱銀州于2012年6月22日向案外人彭某借款30萬元，被告邱銀州出具了借條一張，原告徐某某作為擔(dān)保人，代被告邱銀州償還了15萬元借款，并在借條上注明“此借條叁拾萬元彭某、徐某某各壹拾伍萬元”。因余款未償還，彭某向東西湖區(qū)人民法院起訴，要求原告、被告邱銀州、及被告的妻子吳某某共同償還30萬元。審理中，東西湖法院認(rèn)定了原告代被告邱銀州償還借款15萬元的事實(shí)，武漢市東西湖區(qū)法院作出（2013）鄂東西湖民初字第00629號(hào)民事判決書，判決原告可就已償還的借款15萬元向被告邱銀州、吳某某追償。
被告吳某某向本院提交2015年民事再審申請(qǐng)書和監(jiān)督申請(qǐng)書各一份，以吳某某不居住在本轄區(qū)，本院對(duì)（2013）鄂東西湖民初字第00629號(hào)、00630號(hào)案件沒有管轄權(quán)，本院對(duì)（2013）鄂東西湖民初字第00629號(hào)、00630號(hào)案件沒有窮盡送達(dá)程序，公告不合乎程序?yàn)橛?，要求我院撤銷本院作出的（2013）鄂東西湖民初字第00629號(hào)、00630號(hào)民事判決書及（2014）鄂東西湖執(zhí)字第00925、00926號(hào)執(zhí)行裁定書。經(jīng)本院核實(shí)，本院并未受理吳某某申請(qǐng)的再審案。
因多次催要無果，2015年7月28日，原告訴訟來院，請(qǐng)求判令兩被告償還原告墊付款15萬元本金及利息。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告不認(rèn)可本院已生效（2013）鄂東西湖民初字第00629號(hào)民事判決中確認(rèn)的原告代償15萬元的事實(shí)，但未提交證據(jù)證實(shí)。證人彭某的當(dāng)庭證言，已生效（2013）鄂東西湖民初字第00629號(hào)民事判決中確認(rèn)的原告代償15萬元的事實(shí)及原告徐某某的當(dāng)庭陳述組成了完整的證據(jù)瑣鏈，能證實(shí)原告作為被告邱銀州的保證人，代替邱銀州向案外人彭某承擔(dān)了15萬元的還款責(zé)任的事實(shí)，因此徐某某有權(quán)向債務(wù)人邱銀州追償。因該款是邱銀州、吳某某婚姻關(guān)系承續(xù)期間產(chǎn)生的，屬邱銀州、吳某某的共同債務(wù)，由邱銀州、吳某某共同償還。原告要求兩被告返還墊付款15萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原、被告均認(rèn)可被告吳某某于2012年8月7日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付的20萬元的事實(shí)成立。但兩被告沒有對(duì)償還借款后不收回或改寫原始借條作出合理的解釋。原告當(dāng)庭提交的證據(jù)是本院2013年4月24日立案受理，2014年4月30日依據(jù)被告邱銀州出具的原始借條作出的（2013）鄂東西湖民初字第00629號(hào)民事判決，該判決確認(rèn)的事實(shí)為原告向兩被告追償15萬元提供了事實(shí)和法律依據(jù)。原告當(dāng)庭提交的證據(jù)還有（2013）鄂東西湖民初字第00630號(hào)民事判決、（2014）鄂東西湖執(zhí)字第00925、00926號(hào)執(zhí)行裁定，均能印證除本案訴爭(zhēng)的15萬元外，被告還欠原告其他的債務(wù)的事實(shí)。證人彭某的當(dāng)庭證言證實(shí)了原告代償15萬元的事實(shí)，也能證實(shí)原、被告之間有多筆債務(wù)擔(dān)保關(guān)系，被告吳某某于2012年8月7日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付的20萬元與徐某某代償?shù)?5萬元無關(guān)。彭某起訴是憑借邱銀州出具的原始借條為依據(jù)。被告邱銀州本人不出庭，也不能就彭某持有的30萬元借條未收回或改寫做出合理解釋，故被告辯稱已于2012年8月7日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告還款的20萬元系支付訴爭(zhēng)的15萬元的意見，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。
已生效（2013）鄂東西湖民初字第00629號(hào)民事判決中未明原告徐某某向彭某還款15萬元的具體時(shí)間，2012年6月22日是邱銀州向彭某借款的時(shí)間。原告替被告墊付款的時(shí)間在借條上注明的2012年6月22日還款時(shí)間，與原告及證人的當(dāng)庭陳述不一致，被告亦不認(rèn)可，且原告在給付彭某墊付款時(shí)僅支付15萬元本金，未支付利息，故原告要求被告自2012年6月22日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告的利息損失可從原告向被告主張之日起計(jì)算，即自原告起訴之日2015年7月28日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至給付之日止。本院被告吳某某提出已向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，要求中止案件審理，但本院并未?shí)際受理此再審案，故該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邱銀州、吳某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告徐某某返還代償款15萬元，并支付利息（以15萬元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)自2015年7月28日計(jì)算至清償之日止）；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元（已減半收取，原告已預(yù)交），由被告邱銀州、吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)550元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　龔　靜

書記員：翟淑瓊