上訴人（原審被告）：高式權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省天長市。
委托訴訟代理人：陳九富，天長市冶山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市六合區(qū)。
委托訴訟代理人：熊發(fā)兵，江蘇禾匯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬培軼，江蘇禾匯律師事務(wù)所律師。

上訴人高式權(quán)因與被上訴人徐某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南京市六合區(qū)人民法院（2015）六東民初字第1586號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月8日立案后，依法組成合議庭于2017年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人高式權(quán)及其委托訴訟代理人陳九富、被上訴人徐某某的委托訴訟代理人萬培軼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高式權(quán)上訴請求：請求二審法院對殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任劃分進(jìn)行改判。事實與理由：1.被上訴人長期居住在農(nóng)村，戶籍地也在農(nóng)村，因此殘疾賠償金應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，而一審判決適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)；2.一審判決僅以被上訴人飲酒后駕駛車輛上路，酌情考慮上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任，而對被上訴人無證駕駛無行駛證的機動車未予考慮，明顯加大了上訴人在本案中的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)全部責(zé)任；3.被上訴人有陳舊傷，案涉司法鑒定應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行。
徐某某辯稱，1.雖然被上訴人為農(nóng)村戶口，但常年在外打工，已經(jīng)滿一年以上，生活來源于外出打工收入，并且其田地早已在2008年對外承包，結(jié)合被上訴人的年齡根本不可能在家務(wù)農(nóng)，其工作單位也開具了相關(guān)證明，證明被上訴人的工作情況；2.造成此次事故發(fā)生最直接的原因是上訴人在揚滁公路上曬稻谷，引發(fā)本案事故。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院綜合考慮全部情況，所作責(zé)任劃分適當(dāng)，并不存在明顯加大上訴人責(zé)任的情況；3.不同意重新鑒定。故一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。
徐某某向一審法院起訴請求：高式權(quán)賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項費用共計242468.448元。
一審法院審理查明：2014年11月5日19時50分許，徐某某飲酒后（送檢的徐某某的血樣中檢出乙醇成分，乙醇含量為55.4mg/100ml）駕駛二輪摩托車沿?fù)P滁公路由東向西行駛至南京市××區(qū)冶山鎮(zhèn)石柱林村時，因撞到由高式權(quán)堆放在揚滁公路路面上的稻谷，而造成徐某某受傷以及車輛損壞。受傷后徐某某被送往南京市六合區(qū)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，徐某某的傷情為兩側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，肺挫傷、左側(cè)氣胸等，徐某某共住院17天，用去醫(yī)療費51549.74元（其中徐某某已在新型農(nóng)合作醫(yī)療中補償31001.6元）。2015年10月22日，南京東南司法鑒定中心對徐某某的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限及營養(yǎng)期限出具鑒定意見：被鑒定人徐某某8根以上肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故九級傷殘；左上肢的損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；被鑒定人徐某某的誤工期限共計以120日為宜；護(hù)理期限共計以60日為宜，營養(yǎng)期限共計以90日為宜。為做該鑒定，徐某某支付鑒定費2360元。
一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遣撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中徐某某駕駛摩托車撞到由高式權(quán)堆放在揚滁公路路面上的稻谷，而造成徐某某受傷以及車輛損壞，高式權(quán)應(yīng)對徐某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某飲酒后駕駛車輛上路，是本起事故發(fā)生的原因之一，法院酌情考慮高式權(quán)承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。徐某某因本起事故所造成的損失：1.徐某某主張醫(yī)療費52642.74元，因徐某某的醫(yī)療費中有31001.6元已經(jīng)報銷，法院對徐某某的醫(yī)療費認(rèn)定為21641.14元；2.徐某某主張伙食補助費340元（20元/天*17天）、營養(yǎng)費1620元（18元/天*90天），法院根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)狀況和徐某某的傷情，對此予以認(rèn)定；3.徐某某主張護(hù)理費5400元（90元/天*60天），法院根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)狀況和徐某某的傷情，對此認(rèn)定為4540元（住院17天*90元/天，出院43天*70元/天）；4.徐某某主張殘疾賠償金144253.2元（34346元/年*20年*0.21），并提交鑒定意見書予以證明，法院對此予以認(rèn)定；5.徐某某主張精神損害撫慰金10500元，法院根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任，對此認(rèn)定為4200元；6.誤工費徐某某主張24000元（200元/天*120天），并提交南京市××區(qū)冶山街道石竹林社區(qū)居民委員會出具的證明予以證明，因徐某某未提交工資單等證據(jù)予以證明，法院對其該項主張不予認(rèn)定，對誤工費，法院根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)狀況和徐某某傷情，對此認(rèn)定為12000元（100元/天*120天）；7.徐某某主張交通費600元，法院根據(jù)其治療情況，對此酌定為300元；8.徐某某主張車損920元，并提交南京市××區(qū)道路交通事故受損車輛估價清單予以證明，法院對此予以認(rèn)定；9.徐某某主張鑒定費3108元，并提交鑒定費票據(jù)予以證明，法院對此予以認(rèn)定。以上徐某某除鑒定費外的損失合計為189814.34元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條、第一百四十二條規(guī)定，一審法院判決：一、高式權(quán)于判決生效后十五日內(nèi)賠償徐某某人民幣75925.7元；二、駁回徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1612元，鑒定費3108元，合計4720元，由徐某某承擔(dān)2832元，高式權(quán)承擔(dān)1888元。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上述事實，有出院記錄、南京市公安局六合分局交通警察大隊金牛湖中隊出具的事故證明、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件、南京市××區(qū)新型合作醫(yī)療補償清單、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為：1.上訴人高式權(quán)要求重新鑒定的申請是否準(zhǔn)許；2.一審法院關(guān)于本案責(zé)任劃分是否適當(dāng)；3.本案殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于爭議焦點1，即上訴人高式權(quán)要求重新鑒定的申請是否準(zhǔn)許。當(dāng)事人對鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明原鑒定具有最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形存在，即（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案所涉鑒定機構(gòu)南京東南司法鑒定中心及鑒定人員均具有相應(yīng)資質(zhì)，徐某某8根以上肋骨骨折認(rèn)定正確，鑒定意見客觀可信。上訴人高式權(quán)主張被上訴人徐某某原有陳舊傷與新傷疊加一起構(gòu)成了九級傷殘，故應(yīng)重新鑒定。本院審查后認(rèn)為，被上訴人徐某某事發(fā)當(dāng)日就診時自訴曾有鼻外傷史，但拒絕院方檢查建議，被上訴人徐某某的鼻外傷與本案九級傷殘沒有關(guān)聯(lián)。上訴人高式權(quán)主張的2015年9月29日CT報告單中出現(xiàn)的肋骨多發(fā)陳舊性骨折，此處的陳舊性骨折是指發(fā)生了一段時間的骨折損傷，且自事發(fā)當(dāng)日，被上訴人徐某某就被診斷為兩側(cè)多發(fā)性肋骨骨折。一審法院采信本案司法鑒定意見，對被上訴人徐某某的傷殘等級所作認(rèn)定，并無不妥。故對上訴人高式權(quán)要求重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于爭議焦點2，即一審法院關(guān)于本案責(zé)任劃分是否適當(dāng)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，任何法人、公民和其他組織在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品妨礙通行造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人高式權(quán)在道路上堆放稻谷，引發(fā)本案事故，故應(yīng)對被上訴人徐某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害的，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。被上訴人行車酒后無證駕駛無牌照二輪摩托車上路，對事故發(fā)生具有重大過失，可減輕上訴人高式權(quán)的賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定上訴人高式權(quán)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，基本適當(dāng)。
關(guān)于爭議焦點3，即本案殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，殘疾賠償金的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素確定計算標(biāo)準(zhǔn)。上訴人高式權(quán)認(rèn)可被上訴人徐某某雖有土地，但已將土地流轉(zhuǎn)承包給他人種植，長期在外務(wù)工。上述上訴人高式權(quán)認(rèn)可的事實足以證明被上訴人徐某某不再依靠務(wù)農(nóng)獲取生活來源，一審法院按2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年34346元計算殘疾賠償金，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人高式權(quán)的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1121元，由上訴人高式權(quán)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王劍飛 審判員　　王長春 審判員　　左自才

書記員：蘇娟