原告：徐某。
委托訴訟代理人：夏宇，湖北喻家律師事務所律師。
委托訴訟代理人：沈芳，湖北喻家律師事務所實習律師。
被告：劉某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：保險公司），住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳喆，北京金臺（武漢）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：董穎，北京金臺（武漢）律師事務所律師。

上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告徐某訴請判令：1、被告共同賠償原告徐某各項損失共計114312.70元；2、被告保險公司在交強險及商業(yè)險保險范圍內(nèi)直接承擔賠償責任，其中精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；3、本案訴訟費用由被告承擔。本院受理后，依法由審判員黃桂武適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
事故發(fā)生概況：2018年5月12日19時5分，被告劉某駕駛其名下的鄂Ａ×××××號小型轎車沿武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)未來一路由北向南行駛至高新二路路口時，遇原告徐某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿高新二路由西向東行駛至該路口，被告劉某車頭前部與原告徐某車身左側發(fā)生碰撞，致使原告徐某受傷、車輛受損。
二、交警部門的道路交通事故認定書證明：經(jīng)武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告劉某駕駛機動車在道路上超過限速標志標明的最高時速通過沒有交通信號燈遙控也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未讓右方來車先行，是導致此事故發(fā)生的主要原因，負此次事故主要責任；原告徐某駕駛機動車在道路上超過限速標志標明的最高時速行駛，是導致此事故的次要原因，負此次事故次要責任。
三、肇事車輛權屬及投保情況：鄂Ａ×××××車輛登記所有人系被告劉某，具有合法行駛證及合法駕駛資質(zhì)。該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱：交強險）和商業(yè)三者險（保額50萬元且已購買不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
四、原告徐某的傷情：事故發(fā)生后，原告徐某在湖北省中醫(yī)院住院治療9天（2018年5月12日至2018年5月21日）。出院診斷為：1、肋骨骨折，左側第三至六、右側第三至五肋骨骨折；2、閉合性顱腦損傷輕型；3、腹部軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意飲食、休息；2、避免劇烈運動，避免負重；3、一個月后復查，不適隨診。
經(jīng)湖北中真司法鑒定所2018年8月16日作出法醫(yī)學司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告徐某的損傷評定為十級傷殘；2、建議給予后續(xù)治療費3000元或實際發(fā)生為準；3、誤工期為傷后120日，護理期為傷后45日，營養(yǎng)期為傷后60日。
醫(yī)療費：12495元，據(jù)實計算，此款全部為原告徐某自付。
六、后續(xù)治療費：3000元，根據(jù)鑒定意見計算。
七、住院伙食補助費：450元。原告徐某住院治療9天，對其主張按照每天50元計算住院伙食補助費，本院予以支持。
八、營養(yǎng)費：3000元。根據(jù)原告徐某的住院情況和醫(yī)囑，結合其營養(yǎng)期為60天的鑒定意見，對主張按照每天50元計算營養(yǎng)費，本院予以支持。
（第五項至第八項為交強險醫(yī)療費用賠償項下，計18945元）
九、護理費：4342元。根據(jù)原告徐某受傷住院情況，結合司法鑒定意見護理期為傷后45天，對其主張按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資標準35214元計算護理費，本院予以支持，故其護理費為4342元（35214元年÷365天年×45天）。
十、殘疾賠償金：63778元。根據(jù)原告徐某構成十級傷殘的司法鑒定意見，其居住生活在武漢市，對其主張按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年計算殘疾賠償金，本院予以支持，故該費用為63778元（31889元年×20年×10%）。
十一、誤工費：16807元。根據(jù)原告徐某提交的從業(yè)資格證等證據(jù)，對其主張按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在崗職工人均年平均工資標準64574元計算其誤工費，本院予以支持。其傷后誤工時間依法從受傷之日（2018年5月12日）計算至定殘前一日（2018年8月15日），為95天，故其誤工費為16807元（64574元年÷365天年×95天）。
十二、被扶養(yǎng)人生活費：3191元。原告徐某育有一子徐方文（生于2002年12月4日），其在原告徐某定殘時年滿15周歲，其主張按照2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21276元年計算本院予以支持，則被扶養(yǎng)人徐方文的生活費為3191元[21276元年×（18-15）年×10%÷2人]。
十三、精神損害撫慰金：2000元。根據(jù)原告徐某的傷情，結合其構成十級傷殘的司法鑒定意見，本院酌定該費用為2000元。
十四、交通費：500元。原告徐某因此次交通事故受傷住院，根據(jù)其傷后住院、治療、復查等必然發(fā)生交通費的情況，本院支持其交通費為500元的主張。
（上述第九項至第十四項為交強險傷殘賠償項下，計90618元）
十五、鑒定費：2280元，據(jù)實計算。
十六、其他需要說明的問題：原告徐某主張急救費用235元，本院予以支持，因該費用屬于醫(yī)療費范疇，且已計算至醫(yī)療費中，本院不再單獨計算；原告徐某主張其因本案交通事故產(chǎn)生拖車施救費600元，因未提交充分證據(jù)證實，本院不予支持。
判決結果
經(jīng)核算，本案交通事故給原告徐某造成的損失總金額為111843元，其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償項下的為18945元，屬于交強險傷殘賠償項下的為90618元，鑒定費2280元。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中被告劉某負事故主要責任，原告徐某負事故次要責任。原告徐某因本次交通事故造成的人身損害，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。交強險賠付后不足部分，根據(jù)被告劉某與原告徐某在事故中的責任，由被告劉某承擔70%，由原告徐某自行負擔30%。對于被告劉某應承擔的部分，因涉案車輛購買商業(yè)三者險，由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償，超出商業(yè)三者險保額的部分，由被告劉某賠償。
原告徐某的上述111843元損失由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償100618元（其中：醫(yī)療費用限額項下1萬元，傷殘賠償限額項下90618元）。超出交強險的部分11225元（111843元－100618元），剔除鑒定費2280元后，余下8945元（11225元－2280元），應由被告劉某承擔6262元（8945元×70%），但因涉案車輛投保了商業(yè)三者險，此款由被告保險公司承擔。故，被告保險公司應在交強險的范圍內(nèi)賠付100618元，被告保險公司還應在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠付6262元，即被告保險公司共計應賠付原告徐某106880元（100618元+6262元）。
鑒定費2280元，應由被告劉某承擔1596元（2280元×70%）。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某支付106880元；
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某支付1596元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1293元（已減半收?。?，由被告劉某負擔905元，由原告徐某負擔388元（此款原告徐某已墊付，被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接將905元支付給原告徐某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 潘振澤