徐某某
黃朝舉
李永忠（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）
襄陽市京劇團(tuán)
朱德智
王書英（湖北長久律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）徐某某，男。
委托代理人黃朝舉，男。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人李永忠，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）襄陽市京劇團(tuán)（下稱市京劇團(tuán)）。
法定代表人王滬醒，市京劇團(tuán)團(tuán)長。
委托代理人朱德智，市京劇團(tuán)副團(tuán)長。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托代理人王書英，湖北長久律師事務(wù)所律師。
原審原告徐某某與原審被告襄陽市京劇團(tuán)教育培訓(xùn)合同糾紛一案，2007年8月20日襄樊市樊城區(qū)人民法院作出（2006）樊民四初字第168號民判決，徐某某、市京劇團(tuán)因均不服，向本院提出上訴，本院審理后發(fā)回重審。2008年8月4日襄樊市樊城區(qū)人民法院作出的（2008）樊民四重字第16號民事判決，徐某某、市京劇團(tuán)均不服，向本院提出上訴，本院于2008年10月23日作出（2008）襄中民三終字第392號民事判決，該判決發(fā)生法律效力后，徐某某不服，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?，該院?009年11月6日作出（2009）鄂民申字第01392號民事裁定，指令本院再審本案。2010年6月28日本院作出（2010）襄中民再字第28號民事裁定，撤銷本院（2008）襄中民三終字第392號民事判決及樊城區(qū)人民法院（2008）樊民四重字第16號民事判決，發(fā)回樊城區(qū)法院重審。2010年12月6日，樊城區(qū)人民法院作出（2010）樊民三初字第537號民事判決，徐某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人徐某某及委托代理人黃朝舉、李永忠，被上訴人市京劇團(tuán)的委托代理人朱德智、王書英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:徐某某與市京劇團(tuán)簽訂的招生培訓(xùn)協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。但市京劇團(tuán)屬于文化事業(yè)單位，招錄學(xué)員并安排工作之事，還要有相關(guān)部門確定指標(biāo)后才能擇優(yōu)錄取安排工作。由于2004年前后市文化事業(yè)單位體制改革，國家事業(yè)單位暫停進(jìn)人，導(dǎo)致市京劇團(tuán)未能錄用學(xué)員到該團(tuán)工作，這一客觀政策調(diào)整也系京劇團(tuán)難以預(yù)見的，合同不能全面履行并非京劇團(tuán)惡意毀約。原審考慮到本案的客觀實(shí)際情況，判決市京劇團(tuán)支付徐某某違約金10000元是正確的。徐某某上訴提出合同有效，市京劇團(tuán)違約，法院調(diào)整違約金沒有事實(shí)依據(jù)。本院認(rèn)為，市京劇團(tuán)在合同履行期間，付出了一定的勞動，并完成了協(xié)議約定的教學(xué)任務(wù)，使每個(gè)學(xué)員都如期畢業(yè)，取得了京劇專業(yè)的畢業(yè)證書，徐某某亦在此過程中掌握了一定知識和技能。同時(shí)，市京劇團(tuán)因?yàn)閷W(xué)員工作問題，也多次向有關(guān)部門匯報(bào)并積極的做工作，由于文化事業(yè)單位體制改革導(dǎo)致不能安排工作，屬京劇團(tuán)意料之外的事。且雙方約定的違約金的確過高，原審法院按照客觀實(shí)際情況調(diào)整違約金并無不當(dāng)。故徐某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，本案應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持樊城區(qū)人民法院（2010）樊民三初字第537號民事判決。
二審案件受理費(fèi)1050元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:徐某某與市京劇團(tuán)簽訂的招生培訓(xùn)協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。但市京劇團(tuán)屬于文化事業(yè)單位，招錄學(xué)員并安排工作之事，還要有相關(guān)部門確定指標(biāo)后才能擇優(yōu)錄取安排工作。由于2004年前后市文化事業(yè)單位體制改革，國家事業(yè)單位暫停進(jìn)人，導(dǎo)致市京劇團(tuán)未能錄用學(xué)員到該團(tuán)工作，這一客觀政策調(diào)整也系京劇團(tuán)難以預(yù)見的，合同不能全面履行并非京劇團(tuán)惡意毀約。原審考慮到本案的客觀實(shí)際情況，判決市京劇團(tuán)支付徐某某違約金10000元是正確的。徐某某上訴提出合同有效，市京劇團(tuán)違約，法院調(diào)整違約金沒有事實(shí)依據(jù)。本院認(rèn)為，市京劇團(tuán)在合同履行期間，付出了一定的勞動，并完成了協(xié)議約定的教學(xué)任務(wù)，使每個(gè)學(xué)員都如期畢業(yè)，取得了京劇專業(yè)的畢業(yè)證書，徐某某亦在此過程中掌握了一定知識和技能。同時(shí)，市京劇團(tuán)因?yàn)閷W(xué)員工作問題，也多次向有關(guān)部門匯報(bào)并積極的做工作，由于文化事業(yè)單位體制改革導(dǎo)致不能安排工作，屬京劇團(tuán)意料之外的事。且雙方約定的違約金的確過高，原審法院按照客觀實(shí)際情況調(diào)整違約金并無不當(dāng)。故徐某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，本案應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持樊城區(qū)人民法院（2010）樊民三初字第537號民事判決。
二審案件受理費(fèi)1050元，由徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：彭岡
審判員：黃紅梅
審判員：王明蘭

書記員：王敬鋒