原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：胡亞林，北京盈科上海律師事務(wù)所律師。
被告：姚春某第一被告，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司第二被告，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告姚春某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人胡亞林、被告姚春某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：原告的損失：車輛損失費(fèi)人民幣38,632元、車損評(píng)估費(fèi)1,150元、牽引費(fèi)300元。1、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任；2、超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、其余損失由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年3月12日8時(shí)25分許，第一被告駕駛的牌號(hào)為滬C7XX**車輛在滬青平高速公路19米處撞上原告駕駛的牌號(hào)為滬BMXX**車輛，并導(dǎo)致原告的車輛與案外人陳某某駕駛的牌號(hào)為蘇JYXX**車輛相撞，致使原告車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第一被告駕駛的車輛在本起事故發(fā)生期間投保了第二被告的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告姚春某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，其他與第二被告意見一致。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),對車損不認(rèn)可，第二被告進(jìn)行過定損，金額為10,000多元，所以評(píng)估費(fèi)不認(rèn)可，牽引費(fèi)按票據(jù)金額賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月12日8時(shí)25分許，第一被告駕駛的牌號(hào)為滬C7XX**小型轎車在滬渝高速南行19KM300米處追尾原告駕駛的牌號(hào)為滬BMXX**小型轎車，致使原告的車輛又追尾案外人陳某某駕駛的牌號(hào)為蘇JYXX**小型轎車，造成三車車損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告和陳某某無責(zé)任。第二被告系事故車輛的承保單位，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明：2018年4月，原告的車輛經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)定直接物質(zhì)損失為38,632元。為此，原告支付評(píng)估費(fèi)1,150元及車輛修理費(fèi)38,632元。另原告因本次事故支付牽引費(fèi)300元。
審理中，原告表示無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)車損部分放棄，由原告自己承擔(dān)。另，第二被告提出重新評(píng)估申請，要求對原告車輛的損失進(jìn)行重新評(píng)估。
本院認(rèn)為：合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案系因道路交通事故引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)，故第一被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。第一被告駕駛的肇事車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期間內(nèi)，故第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由第一被告賠償。綜合本案的實(shí)際情況，原告的各項(xiàng)損失計(jì)算如下：1、車輛損失費(fèi)，本院認(rèn)為，道路交通事故物損評(píng)估中心是具備評(píng)估資質(zhì)且專業(yè)的車輛損失評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估程序也無不當(dāng)之處，故對第二被告提出的重新評(píng)估申請本院不予準(zhǔn)許，該評(píng)估結(jié)論應(yīng)予采信，扣除原告自己放棄的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，本院確認(rèn)車輛損失費(fèi)為38,532元。2、評(píng)估費(fèi)1,150元、牽引費(fèi)300元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。上述金額共計(jì)39,982元，屬保險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由第二被告承擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某39,982元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)802元，減半收取401元，由第一被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員 徐小紅

書記員： 陸菁