徐某明
蔣愛明（河北伯雍律師事務(wù)所）
鄭海
孫建華
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
閆森

原告:徐某明，農(nóng)民。
委托代理人:蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:鄭海，農(nóng)民。
被告:孫建華，農(nóng)民。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（簡稱被告保險(xiǎn)公司），住所地唐某市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人:郝愛國，任經(jīng)理。
委托代理人:閆森，公司員工，特別授權(quán)。
原告徐某明與被告鄭海、孫建華、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月1日立案受理。依法由審判員馬宏坤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某明及其委托代理人蔣愛明、被告孫建華、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人閆森到庭參加訴訟，被告鄭海經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告鄭海駕駛被告孫建華的車輛，致原告徐某明所駕車輛受損，玉田縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定鄭海負(fù)事故主要責(zé)任，徐某明負(fù)事故次要責(zé)任，合法有效，本院予以認(rèn)定。鄭海所駕機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。被告保險(xiǎn)公司主張自己對原告車輛的定損進(jìn)行賠償且將賠款2136.5元匯入被告孫建華帳號(hào)，應(yīng)自行向被告孫建華追償，以此為由拒絕賠償原告損失或要求從原告的損失中扣除2136.5元，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張公估費(fèi)650元、施救費(fèi)2900元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某明車損2000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告10185元，合計(jì)12185元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53元，由被告鄭海負(fù)擔(dān)。被告鄭海于本判決生效后五日內(nèi)向本院交納53元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告鄭海駕駛被告孫建華的車輛，致原告徐某明所駕車輛受損，玉田縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定鄭海負(fù)事故主要責(zé)任，徐某明負(fù)事故次要責(zé)任，合法有效，本院予以認(rèn)定。鄭海所駕機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。被告保險(xiǎn)公司主張自己對原告車輛的定損進(jìn)行賠償且將賠款2136.5元匯入被告孫建華帳號(hào)，應(yīng)自行向被告孫建華追償，以此為由拒絕賠償原告損失或要求從原告的損失中扣除2136.5元，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張公估費(fèi)650元、施救費(fèi)2900元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某明車損2000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告10185元，合計(jì)12185元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53元，由被告鄭海負(fù)擔(dān)。被告鄭海于本判決生效后五日內(nèi)向本院交納53元。

審判長：馬宏坤

書記員：劉嬙