原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：張賢能，上海市海通律師事務所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：施永嘉，上海敬筑律師事務所律師。
　　原告徐某某、袁某某與被告袁某某、葉某某工傷保險待遇糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月3日公開開庭進行了審理。原告袁某某及兩原告的委托訴訟代理人張賢能、兩被告的委托訴訟代理人施永嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某、袁某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告喪葬補助金42792元(7132元/月×6個月)、2018年12月1日至2019年3月31日期間供養(yǎng)親屬(徐某某)撫恤金5360元(1340元/月×4個月)。事實和理由：原告徐某某、袁某某分別是死者黃永旗的配偶和兒子。黃永旗自2011年5月起進入上海勤忠紡織品整理有限公司從事鍋爐、裝卸等工作。2012年10月8日，黃永旗在工作中受傷。2012年12月19日，黃永旗經(jīng)原上海市崇明縣人力資源和社會保障局認定為工傷。2014年10月24日，黃永旗經(jīng)原崇明縣勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度二級，生活大部分不能自理。2018年7月27日，黃永旗經(jīng)崇明區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度一級，生活完全不能自理。2018年11月23日，黃永旗因傷勢過重去世。因所在單位未依法繳納社保，導致原告方無法從社保領取喪葬補助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。經(jīng)查，上海勤忠紡織品整理有限公司于2015年11月25日注銷工商登記。在公司注銷過程中，股東袁某某和葉某某未實際履行清算義務，使得原告方的相關工傷待遇無法落實。2019年4月15日，原告申請仲裁。崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2019年4月16日決定不予受理。原告認為，兩被告在未實際清算的情況下，將上海勤忠紡織品整理有限公司予以注銷，嚴重損害了原告的合法權益，故起訴。
　　原告為其訴請向本院提交如下證據(jù)：1.戶口本復印件，用于證明兩原告的主體資格；2.工傷認定書，用于證明黃永旗于2012年12月19日被認定為工傷；3.鑒定結論書2份，用于證明黃永旗于2014年10月24日被鑒定為因工致殘程度二級，生活大部分不能自理，2018年7月27日被鑒定為因工致殘程度一級，生活完全不能自理；4.居民死亡推斷書，用于證明黃永旗于2018年11月23日去世；5.檔案機讀材料、工商登記資料，用于證明上海勤忠紡織品整理有限公司于2015年11月25日注銷工商登記，在公司注銷過程中，兩被告作為股東未實際履行清算義務，承諾：若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內繼續(xù)承擔責任；6.仲裁不予受理通知書，用于證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序；7.銀行流水，用于證明原告徐某某每月領取農(nóng)村養(yǎng)老金1018.80元。
　　被告袁某某、葉某某共同辯稱，黃永旗的因工死亡待遇應由社?；鸢l(fā)放，袁某某、葉某某不是適格被告。兩被告履行了依法清算的義務，按照法律程序對上海勤忠紡織品整理有限公司進行注銷，原告的訴請無法律依據(jù)，請求予以駁回。被告袁某某、葉某某對原告提交的證據(jù)均無異議。被告袁某某、葉某某未向本院提交證據(jù)。
　　為查明事實，本院向崇明區(qū)社會保險事業(yè)管理中心了解黃永旗的社保繳費情況及因工死亡后社保領取相關待遇情況。該中心向本院出具書面證明：黃永旗2011年1月與單位簽訂勞動合同，2012年10月8日發(fā)生工傷，之前一直未參保繳費，發(fā)生工傷后才于2012年10月9日參保并補繳了2012年9月的社會保險費，但至今單位未為其繳納2011年1月至2012年8月期間的社保費，故不符合工傷保險支付喪葬補助金的條件。原告對此無異議。被告對證據(jù)本身無異議，但認為不能以此推卸社保中心自身的責任。
　　根據(jù)庭審舉證質證及當事人陳述，本院查明事實如下：原告徐某某、袁某某分別是死者黃永旗的配偶和兒子。黃永旗自2011年進入上海勤忠紡織品整理有限公司從事鍋爐、裝卸等工作。2012年10月8日，黃永旗在工作中受傷，同年12月19日經(jīng)原上海市崇明縣人力資源和社會保障局認定為工傷。2014年10月24日，黃永旗經(jīng)原崇明縣勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度二級，生活大部分不能自理。2018年7月27日，黃永旗經(jīng)崇明區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度一級，生活完全不能自理。2018年11月23日，黃永旗因傷勢過重去世。黃永旗發(fā)生工傷前單位一直未為其繳納社會保險，發(fā)生工傷后才參保并補繳了2012年9月的社會保險費，但至今單位未為其繳納2011年1月至2012年8月期間的社保費，致使原告無法從社?；痤I取黃永旗死亡后的相關工傷保險待遇。原告向崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付黃永旗名下喪葬費42792元，黃永旗配偶徐某某2018年12月1日至2019年3月31日期間供養(yǎng)親屬撫恤金4984元。該會于2019年4月16日出具不予受理通知書。
　　另查明，被告袁某某、葉某某系原上海勤忠紡織品整理有限公司股東。兩被告于2015年11月16日在公司注銷清算報告上簽字承諾：公司債務已清償完畢，若有未了事宜，愿意在法律規(guī)定的范圍內繼續(xù)承擔責任。2015年11月25日，上海勤忠紡織品整理有限公司登記注銷。
　　又查明，原告徐某某在2018年12月1日至2019年3月31日期間享有1018.80元/月的養(yǎng)老金。
　　本院認為，公民的合法權益受法律保護。黃永旗系上海勤忠紡織品整理有限公司員工，發(fā)生工傷經(jīng)鑒定致殘程度二級，后傷勢變化經(jīng)鑒定致殘程度一級，在停工留薪期滿后死亡，按照規(guī)定其近親屬可以從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金。現(xiàn)因上海勤忠紡織品整理有限公司未按規(guī)定為黃永旗繳納社保，致使原告無法領取上述工傷保險待遇，故相應的費用應由上海勤忠紡織品整理有限公司承擔。上海勤忠紡織品整理有限公司已于2015年11月25日注銷，兩被告作為股東在公司注銷登記時承諾公司債務已清償完畢，若有未了事宜，愿意在法律規(guī)定的范圍內繼續(xù)承擔責任。因此，黃永旗的相關工傷保險待遇由兩被告承擔。關于具體項目和金額：喪葬補助金，原告按照黃永旗死亡時6個月的上年度本市職工平均工資主張，并無不當，本院予以確認；供養(yǎng)親屬撫恤金(徐某某)，原告要求按照1340元/月計算符合本市因工死亡人員供養(yǎng)親屬撫恤金最低標準，但徐某某已享受的養(yǎng)老金應予以扣除，故本院核定徐某某2018年12月1日至2019年3月31日期間的供養(yǎng)親屬撫恤金為1284.80元【(1340元/月－1018.80元/月)×4個月】。
　　依照《工傷保險條例》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告袁某某、葉某某于本判決生效之日起十日內支付原告徐某某、袁某某喪葬補助金42792元；
　　二、被告袁某某、葉某某于本判決生效之日起十日內支付原告徐某某2018年12月1日至2019年3月31日期間供養(yǎng)親屬撫恤金1284.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告袁某某、葉某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施黎黎

書記員：李??嫚