徐某某
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
余金芝
孫某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
陳世宇

原告徐某某，宜城市鄧林家園建材有限公司職員。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告余金芝，個(gè)體戶。
被告孫某某，個(gè)體戶，系被告余金芝丈夫。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（下稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)星火路1號(hào)公交調(diào)度大樓4樓。
負(fù)責(zé)人劉繼祥，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人陳世宇，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告徐某某訴被告余金芝、孫某某、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人劉寧，被告余金芝、孫某某，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司委托代理人陳世宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，對(duì)公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任，被告方均未提交異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任予以采信，并確定鄂F×××××、鄂F×××××掛機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本次交通事故損失承擔(dān)70%民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告徐某某因本次交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在鄂F×××××、鄂F×××××掛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告徐某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，因鄂F×××××、鄂F×××××掛兩車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，鄂F×××××、鄂F×××××掛的70%責(zé)任份額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在35萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告徐某某系宜城市鄧林家園建材有限公司職員的事實(shí)，有公司證明、銀行代發(fā)工資明細(xì)單等在卷為證，其收入來源地和消費(fèi)支出地均為城鎮(zhèn)，原告徐某某主張按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第三十條的規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告徐某某主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審查，原告徐某某的住院醫(yī)療費(fèi)開支為36918.07元，門診醫(yī)療費(fèi)開支為154元，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定必然發(fā)生的后期治療費(fèi)為8500元，合計(jì)45572.07元。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，原告徐某某已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，有出院記錄及其醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相印證，本院予以采信。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，綜合原告的年齡和當(dāng)前健康狀況，其今后行胸腰椎椎弓根釘內(nèi)固定取出手術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見確定的后續(xù)治療費(fèi)金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符。為減少當(dāng)事人訟累，本院酌定對(duì)鑒定意見書評(píng)定的后期治療費(fèi)一并予以支持。2、誤工費(fèi)。依據(jù)用工單位宜城市鄧林家園建材有限公司提交的用工證明及原告徐某某提交的銀行薪金卡交易明細(xì)，原告徐某某在本案事故發(fā)生前月均工資收入2200元。審理中，雖然醫(yī)囑意見能夠證明原告徐某某出院后的休息日為120天，但截至2014年11月24日定殘前一日止，原告徐某某的傷后誤工為141天，其誤工費(fèi)應(yīng)為10339.53元（2200元÷30天×141天）。原告主張超出部分，本院不予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒有提交其護(hù)理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)收入相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計(jì)算，原告徐某某住院23天的護(hù)理費(fèi)為1638.75元（26008元÷365天×23天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照湖北省財(cái)政廳鄂財(cái)行發(fā)（2007）17號(hào)文件確定的一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告徐某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1150元（23天×50元）。5、營養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明意見，原告要求給付1840元營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌情參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費(fèi)為1150元。6、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條、第三十條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算，原告徐某某的9級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為20%，殘疾賠償金應(yīng)為91624元（22906元／年×20年×20%）。7、鑒定費(fèi)。原告因申請(qǐng)傷殘和車損鑒定共開支鑒定費(fèi)1700元，有鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定報(bào)告相印證，本院予以采信。8、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，以及當(dāng)?shù)鼐用裆钏?，本院酌情支?0000元。9、交通費(fèi)。經(jīng)審查原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告就醫(yī)的次數(shù)及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的路程等，原告主張的1000元就醫(yī)交通費(fèi)過高，本院酌情予以認(rèn)定600元。10、財(cái)產(chǎn)損失。物價(jià)鑒定意見評(píng)定原告徐某某的摩托車損失為3654元，符合我國侵權(quán)責(zé)任法第十九條的規(guī)定，本院予以采信。上述損失共計(jì)167428.35元。依據(jù)法定賠償原則，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償傷殘賠償金91624元、精神損害撫慰金10000元，誤工費(fèi)8376元，在“財(cái)產(chǎn)賠償限額”項(xiàng)下賠償車輛損失2000元，合計(jì)122000元。不足部分45428.35元，包括醫(yī)療費(fèi)35572.07元，誤工1963.53元，護(hù)理費(fèi)1638.75元，營養(yǎng)費(fèi)1150元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，交通費(fèi)600元，車輛損失1654元，鑒定費(fèi)1700元。除鑒定費(fèi)1700元外，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償70%，即30609.85元。合計(jì)152609.85元。鑒定費(fèi)1700元，由被告孫某某賠償70%，即1190元。被告孫某某墊付的17000元，扣除被告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1190元，案件受理費(fèi)840元，原告徐某某應(yīng)在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款時(shí)返還14970元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某因本次交通事故受傷后所產(chǎn)生的損失共計(jì)167428.35元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)分兩筆支付152609.85元，即向原告徐某某支付137639.85元，向被告孫某某返還14970元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)360元，被告孫某某負(fù)擔(dān)840元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，對(duì)公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任，被告方均未提交異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任予以采信，并確定鄂F×××××、鄂F×××××掛機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本次交通事故損失承擔(dān)70%民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告徐某某因本次交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在鄂F×××××、鄂F×××××掛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告徐某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，因鄂F×××××、鄂F×××××掛兩車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，鄂F×××××、鄂F×××××掛的70%責(zé)任份額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在35萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告徐某某系宜城市鄧林家園建材有限公司職員的事實(shí)，有公司證明、銀行代發(fā)工資明細(xì)單等在卷為證，其收入來源地和消費(fèi)支出地均為城鎮(zhèn)，原告徐某某主張按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第三十條的規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告徐某某主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審查，原告徐某某的住院醫(yī)療費(fèi)開支為36918.07元，門診醫(yī)療費(fèi)開支為154元，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定必然發(fā)生的后期治療費(fèi)為8500元，合計(jì)45572.07元。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，原告徐某某已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，有出院記錄及其醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相印證，本院予以采信。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，綜合原告的年齡和當(dāng)前健康狀況，其今后行胸腰椎椎弓根釘內(nèi)固定取出手術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見確定的后續(xù)治療費(fèi)金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符。為減少當(dāng)事人訟累，本院酌定對(duì)鑒定意見書評(píng)定的后期治療費(fèi)一并予以支持。2、誤工費(fèi)。依據(jù)用工單位宜城市鄧林家園建材有限公司提交的用工證明及原告徐某某提交的銀行薪金卡交易明細(xì)，原告徐某某在本案事故發(fā)生前月均工資收入2200元。審理中，雖然醫(yī)囑意見能夠證明原告徐某某出院后的休息日為120天，但截至2014年11月24日定殘前一日止，原告徐某某的傷后誤工為141天，其誤工費(fèi)應(yīng)為10339.53元（2200元÷30天×141天）。原告主張超出部分，本院不予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒有提交其護(hù)理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)收入相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計(jì)算，原告徐某某住院23天的護(hù)理費(fèi)為1638.75元（26008元÷365天×23天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照湖北省財(cái)政廳鄂財(cái)行發(fā)（2007）17號(hào)文件確定的一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告徐某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1150元（23天×50元）。5、營養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明意見，原告要求給付1840元營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌情參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費(fèi)為1150元。6、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條、第三十條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算，原告徐某某的9級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為20%，殘疾賠償金應(yīng)為91624元（22906元／年×20年×20%）。7、鑒定費(fèi)。原告因申請(qǐng)傷殘和車損鑒定共開支鑒定費(fèi)1700元，有鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定報(bào)告相印證，本院予以采信。8、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，以及當(dāng)?shù)鼐用裆钏剑驹鹤们橹С?0000元。9、交通費(fèi)。經(jīng)審查原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告就醫(yī)的次數(shù)及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的路程等，原告主張的1000元就醫(yī)交通費(fèi)過高，本院酌情予以認(rèn)定600元。10、財(cái)產(chǎn)損失。物價(jià)鑒定意見評(píng)定原告徐某某的摩托車損失為3654元，符合我國侵權(quán)責(zé)任法第十九條的規(guī)定，本院予以采信。上述損失共計(jì)167428.35元。依據(jù)法定賠償原則，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償傷殘賠償金91624元、精神損害撫慰金10000元，誤工費(fèi)8376元，在“財(cái)產(chǎn)賠償限額”項(xiàng)下賠償車輛損失2000元，合計(jì)122000元。不足部分45428.35元，包括醫(yī)療費(fèi)35572.07元，誤工1963.53元，護(hù)理費(fèi)1638.75元，營養(yǎng)費(fèi)1150元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，交通費(fèi)600元，車輛損失1654元，鑒定費(fèi)1700元。除鑒定費(fèi)1700元外，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償70%，即30609.85元。合計(jì)152609.85元。鑒定費(fèi)1700元，由被告孫某某賠償70%，即1190元。被告孫某某墊付的17000元，扣除被告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1190元，案件受理費(fèi)840元，原告徐某某應(yīng)在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款時(shí)返還14970元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某某因本次交通事故受傷后所產(chǎn)生的損失共計(jì)167428.35元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)分兩筆支付152609.85元，即向原告徐某某支付137639.85元，向被告孫某某返還14970元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)360元，被告孫某某負(fù)擔(dān)840元。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅