上訴人（原審原告）：徐某某。委托訴訟代理人：周亮，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠。法定代表人：戚克琦。委托訴訟代理人：王偉。

徐某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、判令齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣22,575.00元；3、判令齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠支付補(bǔ)助共計(jì)人民幣30,100.00元；4、本案的訴訟費(fèi)用由齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、徐某某與齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠未簽訂過(guò)離職協(xié)議，徐某某未認(rèn)真閱讀即在他人書(shū)寫(xiě)事實(shí)理由的仲裁申請(qǐng)上簽字，仲裁申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容是同一人所寫(xiě)，內(nèi)容是相同的，而一份仲裁申請(qǐng)書(shū)卻有好幾個(gè)人一同簽字，所以申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容，并不是徐某某自己的事實(shí)，也不是徐某某的真實(shí)意思表示，原審法院認(rèn)定徐某某與齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠簽訂過(guò)離職協(xié)議，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；二、徐某某在起訴時(shí)也是因?yàn)橛蓄愃萍m紛員工統(tǒng)一書(shū)寫(xiě)起訴狀，才造成起訴狀中含有書(shū)寫(xiě)過(guò)辭職申請(qǐng)的內(nèi)容，徐某某已經(jīng)提交由原審法院調(diào)取的證據(jù)，原審法院不予認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；三、徐某某在申請(qǐng)仲裁時(shí)承認(rèn)簽訂過(guò)離職協(xié)議，在起訴狀中承認(rèn)過(guò)寫(xiě)過(guò)辭職申請(qǐng)，兩者之間，相互矛盾，原審法院在沒(méi)有任何證據(jù)支持的情況下，認(rèn)定徐某某簽訂過(guò)離職協(xié)議，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；四、徐某某于2016年4月27日之后才得知解除勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)過(guò)查詢才發(fā)現(xiàn)雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系，徐某某主張相關(guān)權(quán)利并未超過(guò)仲裁時(shí)效；五、齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠違法解除與徐某某之間的勞動(dòng)關(guān)系，齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠應(yīng)當(dāng)按照2016年的相關(guān)文件對(duì)徐某某進(jìn)行賠償。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠辯稱：一、徐某某在起訴書(shū)和仲裁申請(qǐng)自認(rèn)事實(shí)，以及齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠向法院提供的相關(guān)證據(jù)都能證實(shí)原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分；二、徐某某提出，仲裁申請(qǐng)和原審的起訴書(shū)，意思表示不真實(shí)，既然都不是自己提出起訴的和仲裁的，應(yīng)該撤銷仲裁，撤銷起訴，而不是上訴；三、是否超過(guò)仲裁時(shí)效，應(yīng)該在一審提出，不應(yīng)上訴才提；四、相關(guān)爭(zhēng)議案件的基本都在1999-2000年之間處理的，到現(xiàn)在十六、七年了，仲裁機(jī)關(guān)已經(jīng)駁回他們仲裁申請(qǐng)，雖然仲裁是前置程序，但也已超過(guò)一般訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求確認(rèn)徐某某與齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠存在勞動(dòng)關(guān)系；要求齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在審理中，徐某某將原有訴訟請(qǐng)求變更為：一、確認(rèn)齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠于2000年解除與徐某某勞動(dòng)關(guān)系的行為無(wú)效；二、齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠向徐某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣22,575.00元；三、支付補(bǔ)助人民幣30,100.00元；三、要求齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠(齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠系第一重型機(jī)器機(jī)廠冶金設(shè)備機(jī)械加工廠變更后設(shè)立)系集體所有制企業(yè)。徐某某于1979年5月在其單位工作，徐某某稱其仍處于待崗狀態(tài)，并提供復(fù)印社打印人員證言證明訴狀內(nèi)容是在復(fù)印社打印后未仔細(xì)閱讀所致。齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠則稱徐某某已自愿申請(qǐng)辭職。在審理中，第一重型機(jī)器機(jī)廠冶金設(shè)備機(jī)械加工廠文件《一重冶設(shè)人字（2000）1號(hào)關(guān)于同意徐某某自愿辭職的決定》：根據(jù)中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司一重辦法（2016）26號(hào)文件、中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司一重集總政發(fā)（2016）7號(hào)、第11號(hào)文件，同意我廠職工徐某某自愿辭職，從2000年1月17日其與本單位脫離隸屬關(guān)系。原告徐某某申訴至富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，該仲裁委員會(huì)以徐某某的申請(qǐng)已過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由作出齊富勞人仲不字【2016】第8-5號(hào)不予受理案件通知書(shū)決定不予受理。在徐某某等11人共同作為申請(qǐng)人向富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的同一份仲裁申請(qǐng)書(shū)中，所陳述的事實(shí)和理由為“申請(qǐng)人徐某某于一九七九年五月份參加工作，工作至九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)年未給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未出據(jù)解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，我們認(rèn)為與原單位存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)享受原單位職工國(guó)家改制政策，請(qǐng)仲裁委員會(huì)給予裁決?！北桓纨R齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠（原第一重型機(jī)器機(jī)廠冶金設(shè)備機(jī)械加工廠）屬于中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司管理的單位。改制適用《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法》的規(guī)定。針對(duì)各企業(yè)的辭職人員的處理方式基本一致。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是徐某某的主張是否已過(guò)仲裁時(shí)效，徐某某與齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠是否已解除勞動(dòng)關(guān)系。雖然徐某某否認(rèn)辭職申請(qǐng)是其所簽寫(xiě)，并稱其從未收到過(guò)“關(guān)于同意徐某某等同志自愿申請(qǐng)辭職的決定”，齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠從未向其通知過(guò)，但根據(jù)徐某某在其訴狀中所陳述的關(guān)于其簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)的事實(shí)，可以證明徐某某曾簽寫(xiě)過(guò)辭職申請(qǐng)，其對(duì)簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)之事是知道并同意的。雖然徐某某在本案審理中將訴狀中所陳述該事實(shí)予以變更，并稱訴狀內(nèi)容是其在復(fù)印社打印后未仔細(xì)閱讀所致，但根據(jù)徐某某向富區(qū)仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)中所陳述的關(guān)于其簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)的事實(shí)，也可以證明徐某某在1999年曾簽寫(xiě)過(guò)離職協(xié)議。同時(shí)，可以看出徐某某在未到復(fù)印社打印訴狀之前，其在仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容與訴狀內(nèi)容是基本相一致的，能夠相互印證。其工作單位作出的“關(guān)于同意徐某某等同志自愿申請(qǐng)辭職的決定”不僅是針對(duì)徐某某一人所作出，對(duì)與徐某某一樣情況的其他職工也同樣作出過(guò)。作為一重集體企業(yè)總公司管理的其他企業(yè)單位也對(duì)與徐某某同樣情況的其他職工作出過(guò)同樣決定，該決定應(yīng)是企業(yè)的統(tǒng)一行為，也與徐某某辭職申請(qǐng)內(nèi)容及在訴狀和仲裁申請(qǐng)書(shū)中陳述的內(nèi)容能夠相印證。該決定證明，其工作單位收到了徐某某的書(shū)面辭職申請(qǐng)。雖然徐某某將訴狀中所陳述的事實(shí)在變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)上變更，并提供了打印訴狀的復(fù)印社人員李鳳艷的證言，但該證言系單一證據(jù)，也無(wú)其他有效證據(jù)相佐證，不足以證明徐某某起訴狀內(nèi)自認(rèn)的事實(shí)是在復(fù)印社打印后其未仔細(xì)閱讀所致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，徐某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道起訴的意義和重要性，會(huì)對(duì)與起訴有關(guān)的訴訟文書(shū)重視。李鳳艷的證言不能作為徐某某推翻起訴狀自認(rèn)事實(shí)的證據(jù)。徐某某無(wú)證據(jù)證明其工作單位采用強(qiáng)迫方式逼迫徐某某等職工錯(cuò)誤的作出了辭職的意思表示。該決定具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。徐某某簽解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)是其明確真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定，對(duì)徐某某在訴狀中及仲裁申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)本案審理過(guò)程中徐某某在變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)上變更的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條的規(guī)定“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位”，勞動(dòng)者只要提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位就可以解除合同。徐某某于1999年簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)，該辭職申請(qǐng)?zhí)峤黄鋯挝唤?jīng)過(guò)三十日雙方勞動(dòng)關(guān)系即已解除。在雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除的情況下，就不存在其主張的享受相關(guān)待遇問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”徐某某在1999年簽訂離職申請(qǐng)時(shí)，就已知道解除勞動(dòng)關(guān)系之事。如果徐某某在起訴狀和仲裁申請(qǐng)書(shū)中陳述的事實(shí)屬實(shí)，1999年就知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害。徐某某于2016年8月18日申訴至富區(qū)仲裁委員會(huì)時(shí)已超過(guò)仲裁時(shí)效。其訴訟請(qǐng)求依法不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人徐某某因與被上訴人齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初131號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是：徐某某是否與齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠解除了勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)改制時(shí)徐某某是否享有在職職工應(yīng)當(dāng)享有的待遇，徐某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否予以支持。關(guān)于徐某某是否與齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠解除了勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。徐某某曾系齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠職工。齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠提供了該廠作出的關(guān)于徐某某自愿申請(qǐng)辭職的決定，證明徐某某自愿申請(qǐng)辭職，齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠已于2000年與徐某某解除勞動(dòng)關(guān)系。徐某某在仲裁申請(qǐng)書(shū)中寫(xiě)明“九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系”；在起訴狀中稱“1999年被告單位在原告不知道補(bǔ)償內(nèi)容的申請(qǐng)上蒙騙原告親屬代簽了字”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”徐某某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對(duì)與自身起訴有關(guān)的訴訟文書(shū)的重要意義有所了解，對(duì)相應(yīng)的訴訟內(nèi)容予以重視，現(xiàn)徐某某無(wú)足以推翻自己主張的相反證據(jù)，故原審法院對(duì)徐某某自認(rèn)的事實(shí)予以確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。且2000年第一重型機(jī)器廠冶金設(shè)備機(jī)械加工廠下發(fā)的一重冶設(shè)人字（2000）1號(hào)文件，是針對(duì)徐某某等23名職工作出的決定，徐某某在一審及二審中均未提供證據(jù)證明該文件不真實(shí)，故該事實(shí)能夠證明徐某某已經(jīng)與原單位解除了勞動(dòng)關(guān)系，其不應(yīng)享有在職職工在企業(yè)改制中享有的各項(xiàng)待遇。關(guān)于徐某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。徐某某于2000年與即已知曉與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系，而于2016年8月18日申請(qǐng)仲裁，其請(qǐng)求已超過(guò)法定仲裁時(shí)效期間。徐某某不服仲裁決定，向法院起訴，但未提供證據(jù)證明其申請(qǐng)仲裁超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限有不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求正確。徐某某向齊齊哈爾元某機(jī)電設(shè)備制造廠主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)助，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　田　鶴
審判員　王　娜
審判員　關(guān)毅民

書(shū)記員：王震