原告:徐某（曾用名徐恒）,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。委托代理人：李宏祥，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。被告:唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。被告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。委托代理人：唐麗英（系被告唐某某、被告李某某的姑媽），住海南省海口市龍華區(qū)。

原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告唐某某、被告李某某排除對(duì)原告徐某合法繼承的位于新洲區(qū)××街街商貿(mào)城路××號(hào)房屋的居住使用妨害；2、判令被告唐某某、被告李某某賠償原告徐某精神損失費(fèi)10000元；3、判令本案的訴訟費(fèi)由被告唐某某、被告李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告徐某的生父徐躍華于1994年前離世，1996年6月原告徐某的母親胡素蓮開始帶著原告與伯伯唐正義一起生活，胡素蓮與唐正義生前未領(lǐng)取結(jié)婚證。原告徐某的母親胡素蓮一生勤儉，并在新洲區(qū)從事裁縫工作，還附帶做些賣餃子皮、包面皮子等小生意。胡素蓮于2007年4月用多年的積蓄購買了位于新洲區(qū)××街街商貿(mào)城路××號(hào)的房屋。2017年11月26日胡素蓮去世。2018年2月26日伯伯唐正義去世。胡素蓮與唐正義無其他子女。原告徐某的母親胡素蓮留下唯一的房屋給原告徐某。然而在伯伯唐正義去世后，唐正義的弟弟唐某某及弟媳李某某就強(qiáng)行霸占了屬于原告徐某的房屋，且不許原告徐某居住，并稱原告徐某不是唐家的親生骨肉。原告徐某多次與兩被告交涉要求其退出該房屋，然而兩被告還對(duì)原告徐某進(jìn)行辱罵，原告徐某無奈只能在外租賃房屋居住。原告徐某也曾報(bào)警，但警察稱此事系民事糾紛，所以未作處理。時(shí)至今日，兩被告仍然霸占著原告徐某的房屋，妨礙原告徐某的權(quán)益，致使原告徐某不能將該房屋對(duì)外出租，同時(shí)也給原告徐某造成了精神損害。為此，原告徐某為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求依法判決。被告唐某某、被告李某某辯稱，1、位于新洲區(qū)××街街商貿(mào)城路××號(hào)房屋的使用權(quán)歸唐正義，不歸徐某，所以不存在排除房屋居住使用妨害事宜；2、被告唐某某、被告李某某不同意承擔(dān)精神損失費(fèi)10000元；3、被告唐某某、被告李某某不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1996年6月始，原告徐某的母親胡素蓮帶著原告徐某與唐正義一起生活，胡素蓮與唐正義一直未領(lǐng)取結(jié)婚證。2006年8月30日，唐正義與尹介文簽訂房屋買賣協(xié)議書，協(xié)議書載明“尹介文將舊街商貿(mào)城81號(hào)房子一間出賣給唐正義，房屋占地面積36平方米，東抵夏少東墻腳，南抵后水溝，西抵王銀華，北抵商貿(mào)城鋼架椅”。2017年11月26日胡素蓮去世。2018年2月26日唐正義去世。胡素蓮與唐正義生前未生育子女。2017年12月26日，唐正義立遺囑一份，遺囑載明“遺囑，我叫唐正義，重病后自感身體不適，妻子胡素蓮已去世，現(xiàn)有必要身后事作出安排，我于今年10月份支醫(yī)院確診胃癌，武漢住院及出院的一切費(fèi)用都是唐衛(wèi)家出的，花費(fèi)不少。我現(xiàn)在沒有能力償還，只有舊街商貿(mào)城85號(hào)房子一間，如果我世后，無條件贈(zèng)給唐衛(wèi)。2015年3月20號(hào)立唐某某之子唐衛(wèi)為繼子。特立此遺囑為證，唐正義，唐正躍、唐正青、唐漢喜，2017年12、26號(hào)”。按照國家省市統(tǒng)一安排部署，新洲區(qū)宅基地使用權(quán)確權(quán)登記工作于2014年開始啟動(dòng)，以政府采購?fù)ㄟ^招投標(biāo)方式聘請(qǐng)外協(xié)作業(yè)單位進(jìn)行地籍測(cè)量和權(quán)屬調(diào)查。后新洲區(qū)商貿(mào)城路81號(hào)房屋的門牌號(hào)發(fā)生變更，變更為新洲區(qū)××街街商貿(mào)城路××號(hào)。2018年10月8日，武漢市新洲區(qū)農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具說明一份，說明載明“2015年，舊街街振興社區(qū)商貿(mào)街85號(hào)（宅基地宗地號(hào)JC00380）由當(dāng)時(shí)住戶胡素蓮提交申請(qǐng)，將該地宅基地使用權(quán)登記于其名下，并簽字按壓手印，同時(shí)提交了身份證和戶口簿的復(fù)印件，再?zèng)]有其他權(quán)源證明材料。因此，僅憑現(xiàn)有申請(qǐng)書和地籍調(diào)查表登記的資料還達(dá)不到該處宅基地使用權(quán)的合法證明。新洲區(qū)的農(nóng)村宅基地確權(quán)登記發(fā)證工作還在進(jìn)行階段，目前還只做完了第一階段的工作，對(duì)宅基地進(jìn)行了測(cè)量和權(quán)籍調(diào)查。后面還有房屋測(cè)量、權(quán)利人調(diào)查、公示、建立宅基地不動(dòng)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，權(quán)利人去不動(dòng)產(chǎn)登記窗口當(dāng)面申請(qǐng)，提交符合發(fā)證條件的權(quán)源資料，經(jīng)過審核登簿發(fā)證。目前，胡素蓮的地籍調(diào)查表等資料只是宅基地使用權(quán)確權(quán)登記發(fā)證中的第一道過程資料，還沒有到達(dá)登簿這個(gè)階段，不具有法律效力。目前該宗宅基地權(quán)屬存在爭(zhēng)議，待爭(zhēng)議解決后重新確權(quán)登記”。截至現(xiàn)在，位于新洲區(qū)××街街商貿(mào)城路××號(hào)房屋的集體土地建設(shè)用地使用證載明的土地使用者為：尹介文。
原告徐某訴被告唐某某、被告李某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人李宏祥、被告唐某某、被告李某某及其委托代理人唐麗英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，基于物權(quán)行使的請(qǐng)求權(quán)，包括原物返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，屬于法律對(duì)物權(quán)保護(hù)的情形之一。排除妨害糾紛是指因?yàn)槲餀?quán)受到他人的妨礙而引發(fā)以排除這種妨礙為目的糾紛，主要是針對(duì)妨礙物權(quán)行使的行為或者事實(shí)狀態(tài)而采取的一種措施。作為排除妨害請(qǐng)求權(quán)，其構(gòu)成要件有：①請(qǐng)求權(quán)人為物權(quán)人，②妨害人有妨害物權(quán)的行為，③妨害行為具有非法性，④提出請(qǐng)求權(quán)時(shí)，妨害行為在持續(xù)中，這四項(xiàng)構(gòu)成要件缺一不可。本案中，原告徐某對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，即原告徐某有責(zé)任對(duì)上述排除妨害請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成提供證據(jù)。但本案在審理過程中，原告徐某卻未能提供充分的證據(jù)證明其對(duì)涉案房屋享有物權(quán)，即未能證明原告徐某為物權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，故本院駁回原告徐某的全部訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半后收取50元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　梅東洲

書記員：高文杰