原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑河市。
委托訴訟代理人：于婷婷，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司，住所地：黑河市愛輝區(qū)海蘭街167號。
負(fù)責(zé)人：郭勝威，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡福才，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。

原告徐某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）、朱某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人于婷婷、被告人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人胡福才、被告朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額后不足部分給付原告?zhèn)麣堎r償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、郵費(fèi)等共計(jì)18,118.16元；2.因訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月9日19時(shí)60分許，被告朱某駕駛黑Ｎ×××××號夏利牌小轎車，沿鐵路街由西向東行駛至金池汽修門前路段時(shí)，與由南向北方向推行電動自行車橫過鐵路街的原告發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致原告受傷，兩車不同程度受損，該起事故經(jīng)黑河市公安局交通警察支隊(duì)合作區(qū)大隊(duì)黑公交合認(rèn)定[2016]第HF022號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告朱某承擔(dān)此起交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告于受傷當(dāng)日在黑河市第一人民醫(yī)院住院治療。由于該起事故被告朱某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)朱某所駕駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司出投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并在第一被告處投保了機(jī)動車商業(yè)三者保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500,000元。2016年7月4日原告以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案在黑河市愛輝區(qū)人民法院起訴中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司、朱某、王新英、譚長友。經(jīng)貴院一審判決由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司愛輝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)34,956.64元、護(hù)理費(fèi)22,164.26元、交通費(fèi)727元、一次性床罩費(fèi)60元、醫(yī)院護(hù)工中介費(fèi)150元、復(fù)印費(fèi)250.5元、車輛維修費(fèi)760元，共計(jì)69,068.4元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)49,479.01元、二次手術(shù)費(fèi)12,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600元、營養(yǎng)費(fèi)4,500元，合計(jì)68,579.01元，隨后中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司不服一審判決結(jié)果提起上訴至黑河市中級人民法院，二審法院維持原判。在一審訴訟期間，因原告腿部內(nèi)固定物沒有取出而無法做傷殘等級鑒定，現(xiàn)原告已經(jīng)做完傷殘等級鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人徐某某左脛骨平臺骨折十級傷殘，為此原告再次起訴，請求給付殘疾賠償金54,892元、精神撫慰金5,000元、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)5,781元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)663元、郵寄費(fèi)30元、放射費(fèi)240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，共計(jì)68,306元，但是在原告做完傷殘等級鑒定后，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)再次賠償原告50,187.84元，剩余18,118.16元原告認(rèn)為應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司在機(jī)動車商業(yè)三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，但是被告一拒絕賠付。原告要求為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱，1.我公司不承擔(dān)本案的商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。譚長友依法到我公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款中明確了免責(zé)事由，其中包含了營業(yè)性質(zhì)的車輛不具備上崗有關(guān)從業(yè)資格證的應(yīng)予以免賠。在譚長友投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，譚長友具備投保車輛的行駛證也具備出租車的駕駛資格，在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的主體是適合的，并且在合同簽訂時(shí)，譚長友已明確了解和閱讀了保險(xiǎn)合同的有關(guān)條款，尤其是免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司履行了免責(zé)條款的提示業(yè)務(wù)。對于被告朱某以《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第19條來抗辯保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的，保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人與投保人基于真實(shí)意思表示而簽訂的合同，對有關(guān)合同條款尤其是免責(zé)條款，雖然屬于行業(yè)的通用保險(xiǎn)條款，但是保險(xiǎn)人已履行了合同法對于格式條款要求提示的業(yè)務(wù)；2.根據(jù)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定，經(jīng)營性的客貨運(yùn)輸駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)具備營運(yùn)資格，譚長友未善意履行義務(wù)，將出租車轉(zhuǎn)包給不具備出租車駕駛資格的朱某，顯然是違背了雙方的保險(xiǎn)合同的約定，對此保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款有效；3.精神撫慰金不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，答辯人不同意賠償；4.人壽保險(xiǎn)公司不是實(shí)際侵權(quán)人，且訴訟費(fèi)不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，人壽保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)；5.根據(jù)原告在第一次提起訴訟當(dāng)中，中國人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了69,068.40元（包含車輛維修費(fèi)760元），也就是說人民保險(xiǎn)公司在除了財(cái)產(chǎn)損失2,000元限額內(nèi)賠償了760元，醫(yī)療限額和傷殘限額內(nèi)賠償?shù)氖?8,308.40元，而本次訴訟人民保險(xiǎn)公司賠償?shù)氖?0,187.84元，所以人民保險(xiǎn)公司在醫(yī)療限額和傷殘限額內(nèi)共賠償了118,496.24元，未達(dá)到120,000元，因此對于未滿120,000元的差額1,503.76元，應(yīng)當(dāng)由人民保險(xiǎn)公司賠償，從人壽保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)賠償當(dāng)中扣除。
朱某辯稱，本人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月9日19時(shí)60分許，被告朱某駕駛黑Ｎ×××××號夏利牌小轎車，沿鐵路街由西向東行駛至金池汽修門前路段時(shí)，與由南向北方向推行電動自行車橫過鐵路街的原告發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致原告受傷，兩車不同程度受損，該起事故經(jīng)黑河市公安局交通警察支隊(duì)合作區(qū)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱某承擔(dān)此起交通事故的全部責(zé)任，徐某某無責(zé)。被告朱某駕駛車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為30萬元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2016年7月4日，原告向本院起訴人壽保險(xiǎn)公司及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）、朱某、王新英、譚長友。本院于2018年3月23日作出（2016）黑1102民初418號民事判決書，該判決認(rèn)定被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，判決人民保險(xiǎn)公司賠償原告徐某某各項(xiàng)損失69,068.40元，被告人壽保險(xiǎn)公司賠償原告徐萍各項(xiàng)損失68,579.01元。后人壽保險(xiǎn)公司不服該判決向黑河市中級人民法院提起上訴，二審法院維持原判。在本院作出（2016）黑1102民初418號民事判決前，因原告腿部內(nèi)固定物沒有取出而無法做傷殘等級鑒定，現(xiàn)原告已經(jīng)做完傷殘等級鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人徐某某左脛骨平臺骨折十級傷殘，原告因此支付鑒定費(fèi)及郵寄費(fèi)用930元。徐某某于2018年5月9日在哈爾濱醫(yī)院住院治療共計(jì)9天，支出放射費(fèi)240元，交通費(fèi)663元。原告徐某某在城鎮(zhèn)購買房屋居住一年以上。原告徐某某的被扶養(yǎng)人李興鵬于xxxx年xx月xx日出生。人民保險(xiǎn)公司于2018年8月28日通過轉(zhuǎn)賬方式給付原告賠償款50,187.84元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害公民身體造成損害結(jié)果的，侵權(quán)人應(yīng)依照其過錯(cuò)程度對被侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門在對該事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查后，結(jié)合各方當(dāng)事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案劃分各方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)，朱某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任。本案中，肇事車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某某因此起事故產(chǎn)生的合理損失，故原告要求人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告?zhèn)麣埖燃夎b定結(jié)論為：被鑒定人徐某某左脛骨平臺骨折十級傷殘，故原告主張傷殘賠償金54,892元，精神撫慰金5,000元請求合理，本院予以保護(hù)；鑒定費(fèi)900元及郵費(fèi)30元，系合理支出，本院予以保護(hù)；交通費(fèi)663元屬于因此起事故發(fā)生的必要合理費(fèi)用，本院予以保護(hù)；放射費(fèi)240元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900（9天×100元天）合理，本院予以保護(hù)；李興鵬系原告徐某某兒子于xxxx年xx月xx日出生，結(jié)合被撫養(yǎng)人的年齡按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告主張被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)5,781元合理，本院予以保護(hù)。對于被告辯解中所述原告在第一次提起訴訟當(dāng)中，中國人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了69,068.40元（包含車輛維修費(fèi)760元），醫(yī)療限額和傷殘限額內(nèi)賠償?shù)氖?8,308.40元，而本次訴訟人民保險(xiǎn)公司賠償?shù)氖?0,187.84元，所以人民保險(xiǎn)公司在醫(yī)療限額和傷殘限額內(nèi)共賠償了118,496.24元，未達(dá)到120,000元，因此對于未滿120,000元的差額1,503.76元，應(yīng)當(dāng)由人民保險(xiǎn)公司賠償，被告人壽保險(xiǎn)公司要求從商業(yè)險(xiǎn)賠償當(dāng)中扣除的辯解理由成立，本院予以采信。
綜上所述，原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十八條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司在機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、郵費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15,714.4元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取后計(jì)126.48元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)30.05元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司負(fù)擔(dān)96.43元、鑒定費(fèi)900元由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司負(fù)擔(dān)與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員 張志鵬

書記員： 馬吉瑩