原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：岳玲，上海海徹律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧成功，上海海徹律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王瑤，女。
　　原告徐某某與被告郭某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡稱平安公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人岳玲，被告郭某某，被告平安公司的委托訴訟代理人王瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣13,856.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、交通費(fèi)486元、律師費(fèi)3,000元。以上損失由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行理賠，超出部分或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)依法由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月11日，被告郭某某駕駛車牌號為滬AAXXXX車輛由東向南行駛，恰遇原告駕駛電動車由南向北通行，因被告郭某某違反安全原則導(dǎo)致兩車相撞，致使原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告郭某某全責(zé)，原告無責(zé)。原告的先期損失已經(jīng)在(2016)滬0115民初30882號案件中得到支持?，F(xiàn)原告又因就醫(yī)花費(fèi)了各項(xiàng)費(fèi)用。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告郭某某辯稱，律師費(fèi)，同意最多承擔(dān)1,000元。
　　被告平安公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)，對金額無異議?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，無異議。交通費(fèi)，認(rèn)可200元。律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年1月11日7時(shí)30分，被告郭某某駕駛車牌號為滬AAXXXX車輛由東向南行駛至上海市浦東新區(qū)桃林路進(jìn)楊源路北約50米處，恰遇原告駕駛電動車由南向北行駛至此，因被告郭某某違反安全原則導(dǎo)致兩車相撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告郭某某全責(zé)，原告無責(zé)。
　　另查明，滬A-AQ138車輛在被告平安財(cái)保公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額1,000,000元)，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2015年7月27日至2016年7月26日止。
　　2016年4月27日，原告就本案事故起訴至本院，要求兩被告賠償各項(xiàng)損失。該案的案號為(2016)滬0115民初30882號。本院經(jīng)審理后于2016年7月12日作出民事判決書，判令：一、被告平安公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償原告徐某某損失360,614.49元；二、被告郭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某律師費(fèi)6,000元、必要醫(yī)療生活用品費(fèi)167.90元、護(hù)理費(fèi)3,000元；三、原告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告郭某某21,540元；四、原告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告平安公司39,000元；五、駁回原告徐某某的其余訴訟請求。
　　2016年7月至2018年5月，原告進(jìn)行后續(xù)治療并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13,856.60元。
　　原告為本案訴訟聘請律師，花費(fèi)律師費(fèi)3,000元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　關(guān)于賠償責(zé)任，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告郭某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。本案肇事車輛在被告平安公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，對于原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告平安公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；未列入商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。被告平安公司對原告的醫(yī)療費(fèi)金額即13,856.60元無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核算，本院依法確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為13,856.60元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確定為40元。3、交通費(fèi)。本院酌定為300元。4、律師費(fèi)。該項(xiàng)損失已在(2016)滬0115民初30882號得以處理，且原告獲得支持的金額達(dá)6,000元，已達(dá)本次道路交通事故可獲支持律師費(fèi)的合理標(biāo)準(zhǔn)，故原告在本案中再次主張律師費(fèi)3,000元，實(shí)屬過高，本院難以支持?，F(xiàn)被告郭某某同意再次賠償原告律師費(fèi)1,000元，并無不當(dāng)之處，本院依法予以照許。
　　根據(jù)上述賠償責(zé)任，律師費(fèi)1,000元應(yīng)由被告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余損失合計(jì)14,196.60元應(yīng)由被告平安公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告徐某某14,196.60元；
　　二、被告郭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)234元，減半收取計(jì)117元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)28元，被告郭某某負(fù)擔(dān)89元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵(lì)希彥