原告：徐某軼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：高軍，上海融孚律師事務所律師。
　　被告：上海天歌置業(yè)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易實驗區(qū)創(chuàng)新西路XXX號。
　　法定代表人：陸彥臣，總經理。
　　委托訴訟代理人：吳秀青，女。
　　原告徐某軼、孟某某訴被告上海天歌置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某軼及兩原告共同委托訴訟代理人高軍，被告委托訴訟代理人吳秀青到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告徐某軼、孟某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付違約金人民幣(以下幣種相同)15,400元；2、判令被告支付律師費3,000元；3、訴訟費由被告承擔。事實及理由：2016年3月2日，兩原告與被告簽訂《上海市商品房出售合同》，約定兩原告向被告購買上海市浦東新區(qū)川沙路1666弄《天歌華庭》60號11層1102室房屋(以下簡稱系爭房屋)，房屋總價154萬元，合同約定若由于被告原因原告無法按期取得小產證的，被告應承擔違約責任，違約金為總房款的1%。合同簽訂后，原告按期支付了房款，但由于房屋被被告設定抵押，原告無法在合同約定的期限即2016年9月2日前辦理小產證，最終于2017年5月初才辦理出小產證。原告認為被告已構成違約，故起訴來院，訴請如前。
　　被告上海天歌置業(yè)有限公司辯稱，確系被告在系爭房屋上設定抵押的原因導致兩原告無法按期取得小產證，被告同意按合同約定支付違約金15,400元，但合同中沒有約定律師費，亦無法律依據，因此被告不同意承擔律師費。
　　本院經審理認定事實如下：2016年3月2日，原告徐某軼、孟某某與被告上海天歌置業(yè)有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，約定兩原告向被告購買系爭房屋；建筑面積71.33平方米；房屋總價1,540,000元；2016年9月2日前，由兩原告向上海市浦東新區(qū)建設局辦理申報及過戶申請手續(xù)，申領房地產權證(小產證)；因被告的原因，導致兩原告無法在2016年9月2日前取得房地產權證(小產證)，被告應承擔違約責任，違約金為總房價款的1%。簽訂合同后，兩原告依約支付了房價款，庭審中原、被告雙方一致確認，系爭房屋的房價款兩原告已全部付清。
　　庭審中，被告另表示，系爭房屋確因被告設立了抵押而使得兩原告未能按期辦理小產證，現抵押已經滌除，兩原告已將小產證辦出，被告愿意支付違約金。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。兩原告與被告之間簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方當事人真實意思表示，雙方均應遵照履行。因被告的原因，原告無法在合同約定期限內辦出小產證，被告應按合同約定承擔相應的違約責任，對于違約金的訴請本院予以支持。兩原告關于律師費的主張既無合同約定亦無法律規(guī)定，本院不予支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海天歌置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內支付原告徐某軼、孟某某違約金15,400元；
　　二、駁回原告徐某軼、孟某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費260元，減半收取計130元，由被告上海天歌置業(yè)有限公司承擔110元，原告徐某軼、孟某某承擔20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：何璐依

書記員：陸振東