上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：劉靜、李晶，河北紫微星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：靳海林，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

徐某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案爭議的40萬元借款，因被上訴人李某的兒媳婦王菁已與邯鄲市博特制藥有限公司，簽訂《邯鄲市博特制藥有限公司內(nèi)部借款協(xié)議書》，該協(xié)議有王菁簽字，協(xié)議上留有王菁的銀行卡號，并且注明該合同由徐某某合同轉(zhuǎn)開，徐某某也在合同上簽字認(rèn)可，博特公司一審中出具證明，證明王菁簽訂合同的事宜及該借款由徐某某轉(zhuǎn)入李振英卡上，本案的真正借款人應(yīng)為博特公司，而非上訴人徐某某。一審法院對核心證據(jù)借款協(xié)議是否采納沒有任何闡述，難以讓人信服。王菁稱簽訂合同是幫助徐某某的陳述是虛假的，不應(yīng)采信。李某答辯稱，徐某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。李某向一審法院起訴請求：1、判令被告償還借款本金400000元及利息352000元（按月息2％，自2014年8月5日計(jì)算至2018年4月5日止）。并以月息2％自2018年4月6日支付利息至本息還清之日止；2、本案受理費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2012年10月4日、2012年12月5日、2014年3月3日李某通過現(xiàn)金存款、銀行轉(zhuǎn)賬向徐某某銀行卡轉(zhuǎn)款40萬元。徐某某收到李某款項(xiàng)后，轉(zhuǎn)給博特公司。徐某某從2012年11月6日至2014年8月4日止分22次均以借款本金為基數(shù)，按月息2％，通過銀行轉(zhuǎn)賬向李某轉(zhuǎn)利息13.8萬元，對此，雙方不持異議。之后，徐某某再未支付利息，也未給付本金。2014年8月24日，李某兒媳王菁與博特公司簽訂了內(nèi)部借款協(xié)議書，約定，博特公司向王菁借款60萬元，年利率24％，期限為2014年8月24日至2015年5月24日。協(xié)議簽訂后，王菁未給付博特公司借款。另，查明，博特公司因涉嫌非法集資，公安機(jī)關(guān)已立案偵查。一審法院認(rèn)為，根據(jù)李某提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證和徐某某的陳述，徐某某收到了李某款項(xiàng)40萬元。本案爭議焦點(diǎn)是：是否能夠認(rèn)定李某與徐某某之間民間借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。根據(jù)上述規(guī)定，徐某某應(yīng)當(dāng)對其抗辯的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)加以證明，如果提不出相應(yīng)的證據(jù)，或者提供的證據(jù)不足以證明其主張的，則要認(rèn)定民間借貸法律關(guān)系已經(jīng)發(fā)生。徐某某辯稱收到李某40萬元是接受原告委托，將該款借給博特公司，與其之間不存在借款關(guān)系，雙方系委托代理關(guān)系，徐某某應(yīng)對其抗辯的主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)的證據(jù)加以證明，徐某某提供證據(jù)不能證明與李某之間系委托代理關(guān)系，故徐某某的辯解意見，法院不予采納。依照上述法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定李某與徐某某之間民間借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生，故李某主張徐某某償還借款本金40萬元的請求，法院予以支持。關(guān)于李某主張按月息2％支付利息，李某提供的銀行流水顯示徐某某的多次轉(zhuǎn)款金額與其陳述的雙方口頭約定月息2％相符，且符合法律規(guī)定，故對李某主張的按月息2％的支付利息的請求，法院予以支持，借款利息應(yīng)從2014年8月5日起至履行完畢之日止，以本金40萬元為基數(shù)，按月息2％計(jì)算。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款、第十七條、第二十六條第一款，第二十九條第二款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款本金40萬元及利息（自2014年8月5日起至債務(wù)清償之日止，以本金40萬元為基數(shù)，按月息2％計(jì)付）；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11320元，減半收取5560元，由被告徐某某承擔(dān)。本院二審期間，徐某某提供證據(jù)6份，證據(jù)1、銀行回單一份，證明王菁同博特公司的協(xié)議為真實(shí)的，不是王菁所稱的幫忙，協(xié)議中留的銀行卡號是王菁本人的。其余證據(jù)為協(xié)議、收據(jù)、保函等證明同李某相同情形的借款人，也分別與博特公司簽訂了相同的協(xié)議，每個(gè)合同均注明由徐某某合同轉(zhuǎn)來。李某對于徐某某提供的以上證據(jù)均不予認(rèn)可。二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人徐某某因與被上訴人李某民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2018）冀0403民初1913號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為李某與徐某某是否存在40萬元的借貸關(guān)系。本院認(rèn)為，李某提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明本人將40萬元轉(zhuǎn)給了徐某某，徐某某每月按照月息2分支付利息給李某，以上證據(jù)能夠證明李某與徐某某之間存在借貸關(guān)系。徐某某稱2014年8月24日李某兒媳婦王菁與博特公司從新簽訂了一份合同，并且注明該合同由徐某某合同轉(zhuǎn)來，證明與李某之間的糾紛已經(jīng)由李某委托兒媳婦王菁與博特公司簽訂合同，明確了徐某某與博特公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該合同簽訂后，徐某某與李某已經(jīng)沒有任何糾紛。對此，李某不予認(rèn)可，李某稱本人沒有委托兒媳婦王菁與博特公司簽訂合同，同時(shí)徐某某又沒有提供其他任何證據(jù)，證明李某委托王菁辦理簽訂合同一事。綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7300元，由徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張?jiān)雒?br/>審判員　　霍金喜
審判員　　陳志明

書記員：常新蕊