原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：韓雪蓮，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃正喜，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海業(yè)勇實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蔣某某。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：林德霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市。
　　原告徐某某與被告上海業(yè)勇實業(yè)有限公司(以下簡稱業(yè)勇公司)、蔣某某、林德霞買賣合同糾紛一案，本院立案后，適用普通程序，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人韓雪蓮、黃正喜到庭參加訴訟。被告上海業(yè)勇實業(yè)有限公司、蔣某某、林德霞經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、蔣某某、林德霞共同支付原告貨款人民幣(以下幣種相同)934,000元；2、被告業(yè)勇公司對被告蔣某某、林德霞前述訴請1的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由：2014年開始，被告蔣某某向原告購買膠合板，原告按照被告蔣某某的指示送至其指定地點(diǎn)，被告蔣某某購買的膠合板大部分交由被告林德霞經(jīng)營的上海市寶山區(qū)遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部(以下簡稱遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部)對外銷售。2018年12月11日，原告和被告蔣某某對賬確認(rèn)被告蔣某某欠原告貨款934,000元，并出具了欠條，且被告蔣某某提出被告業(yè)勇公司可以作為擔(dān)保人，并在前述欠條上加蓋了被告業(yè)勇公司公章。被告蔣某某、林德霞系夫妻關(guān)系，遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部實際是被告蔣某某、林德霞共同經(jīng)營的，且涉案膠合板大多由遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部對外銷售，故被告蔣某某所欠貨款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告林德霞應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告多次催要涉案貨款無果，遂訴至本院。
　　原告向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、2018年12月11日被告業(yè)勇公司和被告蔣某某共同出具的欠條，證明被告蔣某某和原告進(jìn)行對賬，確認(rèn)欠原告貨款934,000元，該借條所有字跡系蔣某某本人書寫，并且加蓋了業(yè)勇公司的公章，蔣某某在欠條上加蓋業(yè)勇公司公章是為了擔(dān)保蔣某某的還款。
　　2、(2015)崇民一(民)初字第3065號民事判決書及遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部個體工商戶檔案機(jī)讀材料，證明被告蔣某某、林德霞是夫妻，林德霞是遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部的個體戶經(jīng)營者，被告蔣某某實際上參與了遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部的經(jīng)營，所以原告認(rèn)為涉案貨款是蔣某某和林德霞的夫妻債務(wù)。
　　3、2014年7月19日寶山區(qū)遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部開具的中國工商銀行支票、原告妻子王玉平尾號9817的中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單、送貨單，證明通過原告妻子的賬戶往來賬目可以看出，被告蔣某某及其兒子蔣某某都為了原告與蔣某某的業(yè)務(wù)往來支付過貨款，付款中也曾給付過遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部的支票，但因蔣某某告訴原告稱賬戶內(nèi)沒有錢，所以原告未去提示承兌。
　　被告業(yè)勇公司、蔣某某、林德霞均未作答辯。
　　鑒于三被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明：
　　2018年12月11日，被告蔣某某向原告出具了一份《欠條》，其上載明：今欠徐某某膠合板貨款經(jīng)雙方核對總欠總額玖拾叁萬肆仟元正934,000雙方無任何爭議，特此據(jù)，欠款人處有蔣某某的簽名并蓋有業(yè)勇公司公章，其下方一并書寫了蔣某某的個人手機(jī)號碼及身份證號碼。審理中，原告表示前述欠條項下貨款是其與蔣某某個人發(fā)生膠合板買賣業(yè)務(wù)，滾動結(jié)算后結(jié)欠的貨款，因蔣某某是被告業(yè)勇公司法定代表人，其出具欠條時為擔(dān)保其債務(wù)的履行加蓋了被告業(yè)勇公司公章，故原告認(rèn)為被告業(yè)勇公司是以擔(dān)保人的身份加蓋的公章，應(yīng)對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　另查明：
　　1、(2015)崇民一(民)初字第3065號遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部訴上海外高橋建筑安裝發(fā)展公司買賣合同糾紛一案中，遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部委托訴訟代理人之一是蔣某某，其身份是遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部經(jīng)營者林德霞的丈夫。審理中，原告認(rèn)為被告蔣某某、林德霞系夫妻關(guān)系，蔣某某從原告處購買的膠合板很大一部分是通過遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部對外銷售的，從蔣某某參與前述案件的行為也可以反映遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部是其夫妻二人共同經(jīng)營的，結(jié)合以往其和蔣某某之間的貨款也有由遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部、其子蔣某某支付的行為，故涉案貨款934,000元應(yīng)為被告蔣某某、林德霞的夫妻共同債務(wù)。
　　2、遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部設(shè)立于2007年6月8日，經(jīng)營者為被告林德霞，經(jīng)營范圍建筑裝潢材料、五金零售。
　　3、被告業(yè)勇公司成立于2010年4月23日，法定代表人是被告蔣某某，股東為蔣某某、蔣亞雄。
　　本院認(rèn)為：原告提交的欠條系被告蔣某某出具，可以證明其確認(rèn)結(jié)欠原告膠合板貨款934,000元的事實，被告蔣某某理應(yīng)支付原告貨款934,000元，原告對其的訴請，本院可予支持。但根據(jù)原告的陳述及欠條的形式、內(nèi)容，并不能證明被告業(yè)勇公司系涉案債務(wù)的保證人，故原告要求被告業(yè)勇公司以保證人的身份對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院難以支持。結(jié)合原告關(guān)于其和被告蔣某某之間買賣膠合板業(yè)務(wù)往來中貨款支付情況的陳述和其提供的可證明被告蔣某某以丈夫身份作為委托訴訟代理人參與被告林德霞經(jīng)營的個體工商戶遠(yuǎn)大木材經(jīng)營部相關(guān)民事案件訴訟的民事判決書，可以證明蔣某某、林德霞系夫妻關(guān)系，且涉案債務(wù)發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，存在用于家庭共同經(jīng)營的高度蓋然性，故本院認(rèn)定涉案債務(wù)依法應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理，被告林德霞應(yīng)對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三被告經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某貨款934,000元。
　　二、被告林德霞對被告蔣某某上述判決主文第一項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　二、駁回原告徐某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)13,140元，財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)900元，合計19,040元(原告均已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告蔣某某、林德霞共同負(fù)擔(dān)18,740元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張慶剛

書記員：陳雙幸