原告徐某
委托代理人黎凱
被告通城縣關(guān)刀鎮(zhèn)楊家村民委員會(huì)
法定代表人吳素霞主任
委托代理人李立剛，通城縣麥?zhǔn)墟?zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告方聰明
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

原告徐某訴被告被告通城縣關(guān)刀鎮(zhèn)楊家村民委員會(huì)（以下簡稱楊家村委會(huì)）、被告方聰明合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人黎凱到庭參加了訴訟，被告楊家村委會(huì)的委托代理人李立剛、被告方聰明及其委托代理人李三明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請求：請求依法判令二被告立即給付合伙建房工程款116431元。
原告徐某訴稱，2012年6月，經(jīng)人介紹，被告方聰明以被告楊家村委會(huì)名義，與我洽談作為該村定向建造移民房項(xiàng)目。并與方聰明簽訂合作協(xié)議書，約定由我提供建房土地，作價(jià)75萬元入股，占該工程1/3股份，房屋由兩被告承建和售賣。工程完工后，經(jīng)初步核算，該棟房屋建造成本（包土地款75萬元）為158.309萬元，房屋售賣款為263.68萬元。按約定我應(yīng)分取利潤42.3431萬元，加上我的土地款共計(jì)應(yīng)分取115.3431萬元?？鄢覐膬杀桓嫣庮I(lǐng)取和他人領(lǐng)取我認(rèn)可的工程款63.7萬元，兩被告還應(yīng)支付我工程款51.6431萬元。后多次找兩被告結(jié)算要求付款，兩被告相互推諉，導(dǎo)致我的工程款至今得不到保障，根據(jù)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟！
庭審時(shí)，原告變更訴訟請求為：請求依法判令二被告立即給付合伙建房工程款51.6431萬元。
被告楊家村委會(huì)辯稱，1、原告變更訴訟請求應(yīng)重新約定開庭時(shí)間。2、原告起訴被告楊家村村委會(huì)沒有法律依據(jù)，經(jīng)濟(jì)與被告村委會(huì)沒有關(guān)系。3、請求人民法院駁回原告請求被告楊家村村委會(huì)支付建房款的訴訟請求。
被告方聰明辯稱，原告起訴我沒有依據(jù)，我即沒管賬，又沒管錢，我與原告是合作關(guān)系，應(yīng)該是我與原告一起找被告楊家村結(jié)賬。不是我欠原告的錢。實(shí)際合伙有三股，我得二股、原告得一股。在其書面答辯狀中，被告方聰明提出該建設(shè)用地系徐某、郭明保、左定祥合伙購買。
原告徐某為了證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：
①原告的身份證復(fù)印件；證明原告具備訴訟權(quán)利能力。
②原告與方聰明、楊家村委會(huì)簽訂的“合作協(xié)議書”；證明原告以宅基地入股與兩被告共同建造移民房，其中土地作價(jià)75萬元，占1/3股份。
③委托書；證明被告方聰明受被告楊家村委托，征地建移民房。
④協(xié)議書；證明原告在2007年9月18日與雋水鎮(zhèn)東閣村2組購買荒山平整成宅基地。
⑤收據(jù)；證明原告向旭紅社區(qū)2組交付1畝山地款，取得該1畝山地使用權(quán)。
⑥楊家村結(jié)算單；證明房屋建筑面積1536平方米，每平方米平均賣價(jià)1300元。
⑦證明；證明車庫賣價(jià)2500元每平方米，車庫總面積256平方米，車庫總賣價(jià)64萬元。
⑧楊家村工地賬目開支明細(xì)表；證明房屋建造所有費(fèi)用開支616505元。
⑨土地出讓金專用票據(jù)和土地增值稅完稅證。
被告方聰明質(zhì)證認(rèn)為，對原告的舉證①無異議，證據(jù)②有異議，這是2017年補(bǔ)寫的協(xié)議，時(shí)間寫的2012年，但是我與原告的真實(shí)意思表示。楊家村沒有參與合伙，共三股，我得的二股，原告得的一股。證據(jù)③④⑤無異議。證據(jù)⑥是我與村委會(huì)結(jié)算的單子，簽字是我一個(gè)人寫的，是記錄哪些人參與。我單獨(dú)與村委會(huì)有結(jié)賬，雙方都簽了字，結(jié)賬單在村委會(huì)。證據(jù)⑦車庫有異議，我只收車庫訂金，方落保7萬、方明珠2萬、方霞4萬、方望秋3萬。后面的錢都是原告委托小周在收。證據(jù)⑧真實(shí)性有異議，總房款費(fèi)用開支是616505元，還有18萬楊家村合理開支沒有計(jì)算進(jìn)去。車庫款原告還要拿錢出來。證據(jù)9與本案沒有關(guān)系。
原告楊家村委會(huì)為了證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：
證明一份；證明原來的支部書記是方楚平，不是擔(dān)任村主任。
原告徐某與被告方聰明對楊家村提交的證據(jù)無異議。
被告方聰明為了證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：
移民工程安置協(xié)議一份；證明是楊家村委托我搞的工程，房屋由楊家村去賣，與楊家村的結(jié)算依據(jù)。
原告徐某對被告方聰明提交的證據(jù)沒有異議。
被告楊家村委會(huì)對證據(jù)的真實(shí)性無異議，價(jià)格是村里去調(diào)節(jié)，補(bǔ)18萬開支到村里，均價(jià)合到1300一平方。合同本來是村委會(huì)與方聰明簽訂的，但村里管章的人沒有在家，方聰明要求要政府蓋章，所以楊家村的書記與方聰明一起到關(guān)刀鎮(zhèn)政府去蓋的章。楊家村的代理人認(rèn)為，楊家村委會(huì)沒有簽字，與楊家村委會(huì)沒有關(guān)系。
本院對于當(dāng)事人之間認(rèn)可的證據(jù)予以確認(rèn)。

本院對于原告提交的證據(jù)⑥認(rèn)為，三方均認(rèn)可房屋的面積與價(jià)格，原告提交的該證據(jù)可以證明建造移民房的面積與價(jià)格。對于證據(jù)⑦，原告證明的是車庫的總賣價(jià)64萬元，而被告方聰明質(zhì)證的意見為收款人是誰，質(zhì)證意見與證明目的不同，故本院視為被告對于原告提出的車庫總賣價(jià)64萬元無異議。證據(jù)⑧真實(shí)性有異議，證明房屋建造所有費(fèi)用開支616505元。被告提出楊家村的合理開支18萬元應(yīng)以楊家村的收支賬目。對于證據(jù)⑨本院認(rèn)為，出讓金與完稅證不能對應(yīng)，應(yīng)該以土地證才能確認(rèn)土地所有權(quán)人。
對于被告方聰明提交的證據(jù)本院認(rèn)為，被告方聰明所提交的“移民安置協(xié)議”雖然只有關(guān)刀鎮(zhèn)政府的公章沒有加蓋楊家村的公章，但事實(shí)上該移民房的建設(shè)從立項(xiàng)、土地征收均是經(jīng)楊家村委會(huì)集體討論同意，并請示了關(guān)刀鎮(zhèn)政府，與通城縣關(guān)刀鎮(zhèn)政府無關(guān)。被告方聰明的舉證能夠達(dá)到其欲證明的目的。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、本院的認(rèn)證及庭審時(shí)的陳述，本院可以確認(rèn)如下事實(shí)：
2011年12月，被告通城縣關(guān)刀鎮(zhèn)楊家村委會(huì)以全村村民居住在深山、房屋受損嚴(yán)重為由，向通城縣人民政府和縣有關(guān)部門申請，要求將該村列為生態(tài)移民項(xiàng)目。2012年3月8日，被告楊家村委會(huì)與被告方聰明簽訂“移民工程安置協(xié)議”，因村委會(huì)公章未存放在村委會(huì)，經(jīng)方聰明要求，楊家村書記方楚平與方聰明到關(guān)刀鎮(zhèn)政府，加蓋關(guān)刀鎮(zhèn)政府公章，該協(xié)議第七條約定了房屋分配方式：第一期六十套、乙方（方聰明）不負(fù)責(zé)分房，全權(quán)由村委會(huì)安排。2012年6月20日楊家村委會(huì)委托該村村民方聰明到通城縣縣城范圍征收土地建移民房。同年同月23日被告方聰明與原告徐某達(dá)成合作建房協(xié)議，由徐某將其征收的雋水鎮(zhèn)旭紅社區(qū)二組已平整的山地一塊260平方米作價(jià)75萬元，入股移民房項(xiàng)目，占移民房項(xiàng)目1/3股份，并約定工程完工盈利后先付土地款75萬元再分紅。2013年10月1日，原告徐某與被告方聰明結(jié)算該工程開支共計(jì)961623元加白條180000元=1141623元。2015年12月8日，通過被告方聰明與楊家村委會(huì)原村書記方楚平、方落保、關(guān)刀政府何清書記結(jié)算，房屋整體面積為1536平方，按均價(jià)1300元計(jì)算其價(jià)格為1996800元。房屋承建完工后，原告將一樓價(jià)值172800元的一樓套間房和價(jià)值71000的車庫賣給周志星。未經(jīng)原告徐某同意，被告楊家村委會(huì)以郭明保、左定祥系原告徐某的合伙人為由將6樓一套間房和一個(gè)車庫分配給郭明保，將5樓套間房一套分配給左定祥，其余9個(gè)套間房屋和車庫均由楊家村委會(huì)出售給該村村民。
同時(shí)查明，原告徐某征收入股土地屬于雋水鎮(zhèn)旭紅社區(qū)二組（地名為趙嘴嶺），庭審時(shí)，被告方聰明答辯稱郭明保、左定祥均系原告徐某的合伙人，其依據(jù)為2006年1月8日系徐某與郭明保另外與雋水鎮(zhèn)旭紅社區(qū)五組簽訂的購買白屋嶺荒坡土地的協(xié)議。
還查明，本院在（2016）鄂1222民初167號(hào)判決書中，本案原告徐某已經(jīng)在被告楊家村委會(huì)領(lǐng)取了購房款共計(jì)637000元。
本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告楊家村是否為本案的適格主體？2、原告徐某是否與案外人郭明保、左定祥存在合伙關(guān)系？3、郭明保、左定祥占用的房屋是否由被告方聰明和被告楊家村委會(huì)負(fù)責(zé)拿出予以分配？4、被告楊家村委會(huì)18萬元的白條開支該如何認(rèn)定？
本院認(rèn)為，1、2012年6月20日楊家村委會(huì)委托該村村民方聰明到通城縣縣城范圍征收土地建移民房，同年同月23日被告方聰明以楊家村的名義與原告徐某達(dá)成合作建房協(xié)議，雖然此協(xié)議沒有加蓋楊家村委會(huì)的公章，但實(shí)際上楊家村委托并追認(rèn)此協(xié)議的效力與約定，且實(shí)際收取了購房款，2012年3月8日，被告楊家村委會(huì)與被告方聰明簽訂的“移民工程安置協(xié)議”，也充分印證被告楊家村委會(huì)就是該工程的發(fā)包方。故被告楊家村委會(huì)辯稱原告起訴被告楊家村委會(huì)沒有法律依據(jù)，經(jīng)濟(jì)與被告村委會(huì)沒有關(guān)系，請求人民法院駁回原告的全部訴訟請求的理由不能成立，被告楊家村委會(huì)是本案的適格主體。
2、原告徐某是否與案外人郭明保、左定祥存在合伙關(guān)系？根據(jù)2012年6月23日原告徐某與被告方聰明達(dá)成合作建房協(xié)議，此協(xié)議并未涉及案外人郭明保、左定祥，如果原告徐某與郭明保、左定祥確實(shí)存在合伙關(guān)系，也是另外的法律關(guān)系，不是本案審理的范圍。故被告方聰明辯稱此地由徐某、郭明保、左定祥合伙購買，應(yīng)當(dāng)追加郭明保、左定祥作為第三人參加訴訟的理由不能成立。
3、郭明保、左定祥占用的房屋是否由被告方聰明和被告楊家村委會(huì)負(fù)責(zé)拿出予以分配？依據(jù)2012年3月8日，被告楊家村委會(huì)與被告方聰明簽訂“移民工程安置協(xié)議”，該協(xié)議第七條約定了房屋分配方式：第一期六十套、乙方（方聰明）不負(fù)責(zé)分房，全權(quán)由村委會(huì)安排。因該約定系二被告之間的約定，對原告徐某沒有約束力，該工程由被告方聰明負(fù)責(zé)承建后交付給被告楊家村委會(huì)統(tǒng)一售賣，原告徐某未參與交付與售賣，故依據(jù)2012年6月23日被告方聰明與原告徐某達(dá)成合作建房協(xié)議和合同的相對性，案外人郭明保占用的6樓的套間和車庫、左定祥占用5樓的套間應(yīng)當(dāng)由被告方聰明負(fù)責(zé)拿出予以分配。
4、被告楊家村委會(huì)18萬元的白條開支該如何認(rèn)定？經(jīng)庭審，被告楊家村委會(huì)只是負(fù)責(zé)售賣房屋，答辯時(shí)提出原告起訴被告楊家村村委會(huì)沒有法律依據(jù)，經(jīng)濟(jì)與被告村委會(huì)沒有關(guān)系，且被告楊家村村委會(huì)沒有提交產(chǎn)生18萬元開支的理由和證據(jù)，本院不予采信。
原告徐某在該工程的利潤計(jì)算為：房屋面積價(jià)值1996800元+車庫面積價(jià)值640000元-房屋總開支616505元=2020295元。按照協(xié)議原告土地款75萬元應(yīng)當(dāng)先予支付，故純利潤為：2020295元-750000=1270295元。原告應(yīng)分得利潤1270295元÷3=423432元。減去已經(jīng)售賣給周志星的房屋及車庫價(jià)值243800元，原告還應(yīng)分得利潤179632元。在另案中，原告已經(jīng)收取被告楊家村委會(huì)的購房款637000元應(yīng)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定判決如下：

由被告方聰明支付原告徐某此次合伙開發(fā)建房款：
750000元+179632元-637000元=292632元。
上述款項(xiàng)在本判決書生效后十日內(nèi),由被告方聰明匯入通城縣法院執(zhí)行款賬戶內(nèi)。（本院執(zhí)行款專戶名稱：通城縣人民法院；開戶行：中國銀行通城縣銀山支行；賬號(hào)：57×××03）。
如果未按本指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5650元，由被告方聰明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 謝衛(wèi)東
審判員 褚毅君
人民陪審員 段亞軍

書記員： 李林春