原告：徐某某，唐山市第十九中學(xué)教師。
被告：孟某某，古冶區(qū)趙各莊第四小學(xué)教師。
被告：唐山市住房公積金管理中心，住所地唐山市北新西道89號房產(chǎn)交易大廈七層。
法定代表人：姜鳳武，該中心主任。
委托代理人：張樹亮，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國銀行股份有限公司唐山市古冶支行，住所地唐山市古冶區(qū)新林道56號。
負(fù)責(zé)人：侯大友，該行行長。
委托代理人：毛樹民，該行客戶經(jīng)理。

原告徐某某訴被告孟某某，唐山市住房公積金管理中心，中國銀行股份有限公司唐山市古冶支行合同糾紛一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由審理員趙彩虹適用簡易程序獨任審判，于2016年4月13日公開開庭進行了審理。原告徐某某，被告唐山市住房公積金管理中心的委托代理人張樹亮、被告中國銀行股份有限公司唐山市古冶支行的委托代理人毛樹民到庭參加訴訟，被告孟某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，原告與第一被告系夫妻關(guān)系，由于感情破裂，于2013年4月經(jīng)唐山市古冶區(qū)人民法院調(diào)解，辦理離婚手續(xù)，在婚姻存續(xù)期間，經(jīng)古冶區(qū)公積金管理處使用雙方的公積金，貸款在林西龍江瑞景小區(qū)購買了115-3-505一套住房。離婚后，住房歸第一被告孟某某所有，該房自2013年4月份起由被告自行償還貸款，現(xiàn)在其貸款尚未還清。由于原告不懂得有關(guān)規(guī)定，沒有及時辦理《住房公積金貸款變更手續(xù)》至今。原告發(fā)現(xiàn)此種情況后，多次與第一被告協(xié)商辦理有關(guān)手續(xù)，第一被告拒不配合辦理。古冶區(qū)住房公積金管理中心及中國銀行古冶支行按照有關(guān)規(guī)定不能單獨辦理，特此提出申請，請求法院：1、判令被告協(xié)助原告辦理《住房公積金貸款變更手續(xù)》，將林西龍江瑞景小區(qū)115-3-505住房貸款合同借款人變更為孟某某一人；2、本案受理費由被告支付。
被告孟某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見。
被告唐山市住房公積金管理中心（以下簡稱唐山住房公積金中心）口頭辯稱，一、被告唐山住房公積金中心在法律上無義務(wù)為原告辦理變更住房公積金貸款手結(jié)，沒有任何法律規(guī)定，借款人夫妻離婚可以減少一方為公積金貸款的借款人；二、根據(jù)原被告簽訂的住房公積金借款合同第23條規(guī)定，本合同生效后任何一方不得擅自變更和解除，根據(jù)該條約定被告同樣沒有因原告與第一被告離婚而應(yīng)讓原告不承擔(dān)還款義務(wù)的約定；三、被告唐山住房公積金中心出于便民原則在原告與第一被告同時到場提出住房公積金貸款變更申請后經(jīng)審核第一被告的信用信息，如審核通過，被告可以與原告及第一被告簽訂住房公積金貸款變更協(xié)議，減少原告為債務(wù)人。綜上，被告無法律和合同約定的義務(wù)為原告辦理公積金貸款變更手續(xù)。但在其夫妻雙方同時到場申請及不影響償債能力的情況下可以為原告與第一被告辦理公積金變更手續(xù)，因此請求法院駁回原告要求被告協(xié)助辦理住房公積金變更手續(xù)的請求。
被告中國銀行股份有限公司唐山市古冶支行（以下簡稱中國銀行古冶支行）辯稱，我行與唐山住房公積金中心簽訂了委托貸款協(xié)議，該協(xié)議的簽訂符合法律規(guī)定，古冶支行作為委托行不能單獨變更主借款人，無論從協(xié)議的要求還是銀行信貸要求都是無法實現(xiàn)的。對貸款的審核和發(fā)放都是由住房公積金中心進行審核，銀行僅是作為住房公積金中心與購房人之間委托貸款的通道。

本案在審理過程中，圍繞原告起訴中國銀行古冶支行是否適格，原告要求被告方協(xié)助辦理住房公積金貸款變更手續(xù)將貸款人變更為孟某某是否有事實和法律依據(jù)等焦點問題進行舉證、質(zhì)證。
原告徐某某為證明自己的主張，陳述并提交證據(jù)如下：起訴中國銀行目的是孟某某敗訴后，貸款合同變更為孟某某一人，而中國銀行屬于利益相關(guān)方。提交證據(jù)一、原告與孟某某的（2013）古民初字第266號離婚調(diào)解書，證明貸款房子歸孟某某所有，由其獨立償還貸款，而且孟某某已經(jīng)償還到了2016年4月份；證據(jù)二、住房公積金貸款協(xié)議特別簽訂條款復(fù)印件，原件在第一貸款人孟某某手里，證明孟某某是主貸款人，原告是副貸款人。孟某某有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，有正常的收入，能獨立償還貸款。
被告唐山住房公積金中心的質(zhì)證意見：對證據(jù)一離婚調(diào)解書的真實性由法院核實，調(diào)解協(xié)議只對原告與第一被告夫妻雙方內(nèi)部有效；該約定未取得住房公積金中心的認(rèn)可，其不能對被告住房公積金中心發(fā)生法律效力；對證據(jù)二貸款合同真實性沒有異議，雖然寫的原告是借款人配偶，但是使用了雙方的住房公積金進行了貸款，原告也是借款人。
被告中國銀行古冶支行的質(zhì)證意見：同意被告唐山住房公積金中心的質(zhì)證意見。另外我方認(rèn)為原告起訴只是要求孟某某自行償還貸款，事實上孟某某也在自行償還貸款，原告無非是想變更主借款人，現(xiàn)在既然孟某某還著貸款呢，對原告沒有什么影響。
被告唐山住房公積金中心為反駁原告的主張，提交《住房公積金貸款合同》一份，證明該合同第二十三條約定，合同一方不得擅自變更和解除，而且合同中也未約定借款人因離婚可以減少其中一人為借款人。
原告徐某某質(zhì)證意見：對《住房公積金貸款合同》沒有異議。
被告中國銀行古冶支行：對《住房公積金貸款合同》沒有異議。
本院對原、被告提交上述證據(jù)的認(rèn)證意見，原告提交的證據(jù)一、（2013）古民初字第266號民事調(diào)解書，經(jīng)本院核對與原本一致，對其真實性予以確認(rèn)；證據(jù)二、《特別簽訂條款》與被告中國銀行古冶支行提交的《住房公積金貸款合同》的內(nèi)容一致，且原、被雙方對該合同的真實性均無異議，故本院對原、被告雙方提交的證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，被告孟某某與原告徐某某原系夫妻關(guān)系，2010年3月9日，被告孟某某作為借款人（抵押人），原告徐某某作為借款人配偶（共有人），唐山住房公積金中心古冶管理部作為貸款人（抵押權(quán)人），中國銀行古冶支行作為受托銀行，簽訂了《住房公積金借款合同》。該合同第二十三條約定，本合同生效后，任何一方不得擅自變更和解除；第二十七條約定，合同的生效：本合同條款滿足以下條件后生效：（一）、借款人（抵押人）簽字；（二）、借款人配偶（共有人）簽字；（三）、貸款人（抵押權(quán)人）負(fù)責(zé)人授權(quán)代理人簽字（或加蓋名章）并加蓋公章（或借款合同專用章）；（四）、受托銀行負(fù)責(zé)人或授權(quán)代理人簽字（或加蓋名章）并加蓋公章（或個人貸款合同專用章）。特別簽訂條款中約定，貸款用途：房屋坐落：龍江瑞景住宅小區(qū)115-3門-505室，房價為人民幣125799元；貸款金額為人民幣壹拾萬元；貸款期限：120個月，即從2010年3月9日起至2020年3月8日止。
另查明，原告徐某某與被告孟某某于2013年4月經(jīng)唐山市古冶區(qū)人民法院調(diào)解離婚。（2013）古民初字266號調(diào)解書載明，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、原告徐某某與被告孟某某協(xié)議離婚；……三、坐落在古冶區(qū)林西龍江瑞景115樓3單元505號住房歸原告孟某某所有，該房自2013年4月份起由孟某某自行償還貸款。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中原告徐某某與被告孟某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與被告唐山住房公積金中心、中國銀行古冶支行自愿簽訂的《住房公積金借款合同》，系四方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。該合同約定自簽字或蓋章時生效，并已實際履行多年。原告徐某某與被告孟某某屬于共同債務(wù)人，唐山住房公積金中心為債權(quán)人。徐某某與孟某某就離婚和財產(chǎn)分割問題達(dá)成的調(diào)解協(xié)議僅對夫妻二人發(fā)生效力，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。且在四方簽訂的《住房公積金借款合同》中約定了本合同生效后，任何一方不得擅自變更和解除，并未約定如夫妻離婚可變更或解除。因此，對于原告徐某某要求被告協(xié)助原告辦理住房公積金貸款變更手續(xù)，將林西龍江瑞景小區(qū)115-3-505住房貸款合同借款人變更為孟某某一人的訴訟請求不能予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十四條、第一百零五條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，減半收取40元由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 趙彩虹

書記員： 歐陽麗梅