原告徐英秀，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住址明水縣。被告高某，男，漢族，住址明水縣。

原告徐英秀向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告高某償還原告欠款10000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年12月11日，被告在原告徐英秀手中借款人民幣10000.00元，未約定還款期限，出具欠據(jù)一份?，F(xiàn)原告徐英秀向被告高某主張催要借款，被告高某一直以沒(méi)錢(qián)為由搪塞、躲避至今，拒不償還借款。原告徐英秀認(rèn)為，被告高某的行為已嚴(yán)重違約，為此，原告徐英秀訴至人民法院。被告高某辯稱，他與原告之間沒(méi)有民間借貸關(guān)系，而是原告將其經(jīng)營(yíng)的快遞和物流業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓他而產(chǎn)生的糾紛，這人民幣10000.00元是原告應(yīng)該交納的風(fēng)險(xiǎn)抵押金，可是原告沒(méi)有交納，他經(jīng)營(yíng)之后應(yīng)向物流公司交納，不應(yīng)再給原告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告向法庭提供的他與原告的通話錄音，用于證明10000.00元欠條是因?yàn)樵娣Q已經(jīng)交了保證金的情況下出具的，而事實(shí)上原告沒(méi)有交納。經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告對(duì)錄音的內(nèi)容無(wú)異議，應(yīng)予采信，但該錄音沒(méi)有明確的證明被告的辯解意見(jiàn)。因此，本院認(rèn)定的事實(shí)是：2016年12月11日，原告與被告達(dá)成協(xié)議，原告將其經(jīng)營(yíng)的全峰快遞和安能物流業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)總計(jì)人民幣200000.00元，當(dāng)時(shí)給付190000.00元，剩余10000.00元，被告出具了欠條，未約定還款期限，經(jīng)原告多次索要，被告因雙方存在爭(zhēng)議至今沒(méi)有給付。原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令支持原告上列訴訟請(qǐng)求。
原告徐英秀與被告高某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐英秀及被告高某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，符合買(mǎi)賣(mài)合同特征，而不是民間借貸糾紛，因此，應(yīng)按照相應(yīng)的法律關(guān)系審理。在本案中，原、被告所達(dá)成的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)積極履行，現(xiàn)原告已經(jīng)履行了合同義務(wù)，而被告并沒(méi)有按約定履行全部義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告提出了其出具欠條時(shí)并不知道原告沒(méi)有交納保證金、現(xiàn)在這筆錢(qián)應(yīng)當(dāng)向物流公司交納，而不應(yīng)當(dāng)給付原告的辯解意見(jiàn)，但原、被告之間沒(méi)有簽訂書(shū)面協(xié)議，被告所提供的錄音資料也沒(méi)有明確證實(shí)被告的觀點(diǎn)，而原告所提供的證據(jù)確實(shí)、充分，能夠證實(shí)被告欠原告10000.00元的事實(shí)，因此，被告的辯解理由證據(jù)不足，不予采納。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告高某給付原告徐英秀欠款10000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)50.00元由被告高某負(fù)擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄒春光

書(shū)記員：吳楠