徐某某
趙立南（遼寧新霽律師事務所）
劉某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司
吳家慶（遼寧泰慶祥律師事務所沈陽分所）

原告徐某某，男，漢族。
委托代理人趙立南，系遼寧新霽律師事務所律師。
被告劉某，男，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。
負責人朱國平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳家慶，系遼寧泰慶祥律師事務所沈陽分所律師。
原告徐某某訴被告劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由審判員王儉適用簡易程序獨任審判，于2015年3月11日公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托代理人趙立南、被告劉某、被告保險公司委托代理人吳家慶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告劉某作為遼A×××××號車輛的駕駛人，在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告受傷的行為，違反了道路交通安全法的有關規(guī)定，依據(jù)交警部門的責任認定，被告劉某應對原告的各項損失承擔相應的民事賠償責任。另，因該起交通事故發(fā)生在保險期間內，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關規(guī)定，被告保險公司應按照相關規(guī)定及保險合同的約定，在保險限額內，直接向原告支付賠償款，保險公司責任免除及超出保險限額的原告要求的合理合法賠償部分，應由被告劉某承擔。
關于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)藥費21，659.66元能夠與病歷相互認證，本院予以確認；
2、住院伙食補助費。法律規(guī)定按照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告共計住院10天，其住院伙食補助費應為500元（50元／天×10天）；
3、營養(yǎng)費。根據(jù)原告出院醫(yī)囑記載，其傷情確有加強營養(yǎng)的必要，故本院對原告的該項主張1，000元予以認可。
4、護理費。法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；根據(jù)原告就醫(yī)醫(yī)療機構出具的醫(yī)囑顯示，原告共計住院10天，期間一級護理1天，二級護理9天。出院醫(yī)囑記載需專人護理，結合原告的傷情，本院酌定原告出院后需護理30天。庭審中，原告同意按照2014年度城鎮(zhèn)居民服務和其他服務業(yè)平均工資34，995元／年標準計算護理人員收入狀況，故原告的護理費為3，930.95元（34，995元／年÷365天×1天×2人＋34，995元／年÷365天×39天×1人）；
5、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案原告雖提供了相應的誤工損失證明，但該證據(jù)無法真實、客觀的反映其實際收入及誤工損失情況，故本院對原告主張的誤工費計算標準，不予支持；但考慮到原告受傷后產(chǎn)生誤工損失的必然性，結合原告的工作性質，本院參照2014年度建筑業(yè)平均工資39，621元／年標準計算其誤工損失。關于誤工時間，本院結合原告住院治療天數(shù)及醫(yī)囑診斷休息天數(shù)，截止至定殘前一日原告誤工休息共計263天，故原告誤工費為28，548.83元（39，621元／年÷365天×263天）；
6、交通費。法律規(guī)定，交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告雖未提供交通費票據(jù)，但考慮原告往返醫(yī)院支付交通費的必要性，本院酌定交通費為500元；
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務人應當支付其殘疾賠償金。賠償數(shù)額應依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案原告的傷情經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心評定為十級傷殘，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)其提供的居住證及轄區(qū)派出所證明顯示，原告已在城鎮(zhèn)居住多年，故本院對原告主張的殘疾賠償金51，156元，予以確認；
8、精神損害撫慰金。本次事故造成原告受傷并致殘的后果，使原告身心承受了極大的苦痛，為補償及撫慰給受害人精神上造成的損害，賠償義務人應當給予相應的精神損害賠償。本院結合侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩兀J為原告主張的該項賠償數(shù)額過高，酌定3，000元為宜；
9、鑒定費。原告的該項主張870元于法有據(jù)，本院予以確認；
10、被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中被扶養(yǎng)人為原告的子女，其中徐陽于xxxx年xx月xx日出生，徐超于xxxx年xx月xx日出生，其被扶養(yǎng)人生活費應參照2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18，030／年元標準計算，并計算至徐陽、徐超年滿十八周歲。綜上，被扶養(yǎng)人徐陽、徐超的生活費應為15，325.50元｛18，030元／年×4年×10％＋18，030元／年×13年×10％）÷2人｝，對原告主張過高部分，本院不予支持；
11、復印費。原告就該項主張并未提供相應的票據(jù)予以佐證，本院不予認可；
12、后續(xù)治療費。因該項費用尚未實際發(fā)生，故本院對原告的該項主張不予認可。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某賠償原告徐某某醫(yī)療費21，659.66元；
二、被告劉某賠償原告徐某某住院伙食補助費500元；
三、被告劉某賠償原告徐某某營養(yǎng)費1，000元；
四、被告劉某賠償原告徐某某護理費3，930.95元；
五、被告劉某賠償原告徐某某誤工費28，548.83元；
六、被告劉某賠償原告徐某某交通費500元；
七、被告劉某賠償原告徐某某海殘疾賠償金51，156元；
八、被告劉某賠償原告徐某某精神損害撫慰金3，000元；
九、被告劉某賠償原告徐英鑒定費870元；
十、被告劉某賠償原告徐某某被扶養(yǎng)人徐陽、徐超的生活費15，325.50元；
上述第一至十項共計126，490.94元，屬于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司保險理賠范圍內，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十日內給付原告徐某某。
十、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，828元，減半收取1，414元，由被告劉某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告劉某作為遼A×××××號車輛的駕駛人，在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告受傷的行為，違反了道路交通安全法的有關規(guī)定，依據(jù)交警部門的責任認定，被告劉某應對原告的各項損失承擔相應的民事賠償責任。另，因該起交通事故發(fā)生在保險期間內，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關規(guī)定，被告保險公司應按照相關規(guī)定及保險合同的約定，在保險限額內，直接向原告支付賠償款，保險公司責任免除及超出保險限額的原告要求的合理合法賠償部分，應由被告劉某承擔。
關于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)藥費21，659.66元能夠與病歷相互認證，本院予以確認；
2、住院伙食補助費。法律規(guī)定按照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告共計住院10天，其住院伙食補助費應為500元（50元／天×10天）；
3、營養(yǎng)費。根據(jù)原告出院醫(yī)囑記載，其傷情確有加強營養(yǎng)的必要，故本院對原告的該項主張1，000元予以認可。
4、護理費。法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；根據(jù)原告就醫(yī)醫(yī)療機構出具的醫(yī)囑顯示，原告共計住院10天，期間一級護理1天，二級護理9天。出院醫(yī)囑記載需專人護理，結合原告的傷情，本院酌定原告出院后需護理30天。庭審中，原告同意按照2014年度城鎮(zhèn)居民服務和其他服務業(yè)平均工資34，995元／年標準計算護理人員收入狀況，故原告的護理費為3，930.95元（34，995元／年÷365天×1天×2人＋34，995元／年÷365天×39天×1人）；
5、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案原告雖提供了相應的誤工損失證明，但該證據(jù)無法真實、客觀的反映其實際收入及誤工損失情況，故本院對原告主張的誤工費計算標準，不予支持；但考慮到原告受傷后產(chǎn)生誤工損失的必然性，結合原告的工作性質，本院參照2014年度建筑業(yè)平均工資39，621元／年標準計算其誤工損失。關于誤工時間，本院結合原告住院治療天數(shù)及醫(yī)囑診斷休息天數(shù)，截止至定殘前一日原告誤工休息共計263天，故原告誤工費為28，548.83元（39，621元／年÷365天×263天）；
6、交通費。法律規(guī)定，交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告雖未提供交通費票據(jù)，但考慮原告往返醫(yī)院支付交通費的必要性，本院酌定交通費為500元；
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務人應當支付其殘疾賠償金。賠償數(shù)額應依傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案原告的傷情經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心評定為十級傷殘，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)其提供的居住證及轄區(qū)派出所證明顯示，原告已在城鎮(zhèn)居住多年，故本院對原告主張的殘疾賠償金51，156元，予以確認；
8、精神損害撫慰金。本次事故造成原告受傷并致殘的后果，使原告身心承受了極大的苦痛，為補償及撫慰給受害人精神上造成的損害，賠償義務人應當給予相應的精神損害賠償。本院結合侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩兀J為原告主張的該項賠償數(shù)額過高，酌定3，000元為宜；
9、鑒定費。原告的該項主張870元于法有據(jù)，本院予以確認；
10、被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中被扶養(yǎng)人為原告的子女，其中徐陽于xxxx年xx月xx日出生，徐超于xxxx年xx月xx日出生，其被扶養(yǎng)人生活費應參照2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18，030／年元標準計算，并計算至徐陽、徐超年滿十八周歲。綜上，被扶養(yǎng)人徐陽、徐超的生活費應為15，325.50元｛18，030元／年×4年×10％＋18，030元／年×13年×10％）÷2人｝，對原告主張過高部分，本院不予支持；
11、復印費。原告就該項主張并未提供相應的票據(jù)予以佐證，本院不予認可；
12、后續(xù)治療費。因該項費用尚未實際發(fā)生，故本院對原告的該項主張不予認可。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某賠償原告徐某某醫(yī)療費21，659.66元；
二、被告劉某賠償原告徐某某住院伙食補助費500元；
三、被告劉某賠償原告徐某某營養(yǎng)費1，000元；
四、被告劉某賠償原告徐某某護理費3，930.95元；
五、被告劉某賠償原告徐某某誤工費28，548.83元；
六、被告劉某賠償原告徐某某交通費500元；
七、被告劉某賠償原告徐某某海殘疾賠償金51，156元；
八、被告劉某賠償原告徐某某精神損害撫慰金3，000元；
九、被告劉某賠償原告徐英鑒定費870元；
十、被告劉某賠償原告徐某某被扶養(yǎng)人徐陽、徐超的生活費15，325.50元；
上述第一至十項共計126，490.94元，屬于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司保險理賠范圍內，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十日內給付原告徐某某。
十、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，828元，減半收取1，414元，由被告劉某承擔。

審判長：王儉

書記員：王湘婷