徐某某
黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司
張寶強（黑龍江申度律師事務(wù)所）

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，漢族。
被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司，代碼73127276-3，住所地哈爾濱市道里區(qū)光華街148號。
法定代表人吳建民，董事長。
委托代理人張寶強，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告徐某某，被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司的委托代理人張寶強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的房屋拆遷補償協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)嚴格依約履行。被告應(yīng)向原告支付2009年11月23日至2012年4月21日期間的臨遷補助費。因被告已經(jīng)向原告支付2009年11月23日至2010年11月23日期間的房屋臨遷補助費，故被告還應(yīng)向原告支付2010年11月24日至2012年4月21日期間的臨遷補助費。原告此次主張臨遷補償費的時間為2013年9月16日，且未能提供此前已向被告主張該權(quán)利的證據(jù)，故被告提出原告訴請的2010年11月24日至2011年9月15日期間的臨遷補助費，已超過2年訴訟時效期間的答辯意見，本院予以采納。被告應(yīng)給付原告自2011年9月16日至2012年4月21日的臨遷補助費31510.40元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某臨遷補助費31510.40元；
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1009元，原告徐某某負擔421元，被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司負擔588元（此款原告徐某某已預交，被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的房屋拆遷補償協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)嚴格依約履行。被告應(yīng)向原告支付2009年11月23日至2012年4月21日期間的臨遷補助費。因被告已經(jīng)向原告支付2009年11月23日至2010年11月23日期間的房屋臨遷補助費，故被告還應(yīng)向原告支付2010年11月24日至2012年4月21日期間的臨遷補助費。原告此次主張臨遷補償費的時間為2013年9月16日，且未能提供此前已向被告主張該權(quán)利的證據(jù)，故被告提出原告訴請的2010年11月24日至2011年9月15日期間的臨遷補助費，已超過2年訴訟時效期間的答辯意見，本院予以采納。被告應(yīng)給付原告自2011年9月16日至2012年4月21日的臨遷補助費31510.40元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某臨遷補助費31510.40元；
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1009元，原告徐某某負擔421元，被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司負擔588元（此款原告徐某某已預交，被告黑龍江桐某某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某）。

審判長：郝庭云
審判員：李春宇
審判員：王民花

書記員：張夢陽