徐某
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
孫某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司
王潔（河北邯鄲維民權(quán)律師事務(wù)所）

原告:徐某。
委托代理人:張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司，住所地:灌南縣新安鎮(zhèn)人民東路14號。
負責(zé)人:王文軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王潔，河北邯鄲維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告徐某與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人張書紅，被告孫某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司委托代理人王潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，2015年3月19日13時許，張東英駕駛的車主為徐某的冀D×××××號小型轎車沿中華大街由南向北行駛至左西村口地段處，與由北向東通過路口的江蘇省灌南縣白祿鎮(zhèn)白祿村八組駕駛員孫某某駕駛的魯B×××××雪佛蘭牌小型越野客車右側(cè)后輪相撞，造成孫某某和冀D×××××號車乘車人申秀媛不同程度受傷，兩機動車損壞的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第五交警大隊作出第20150311號《道路交通事故認定書》，認定孫某某負事故的主要責(zé)任，張東英負事故的次要責(zé)任，申秀媛無責(zé)。
事故發(fā)生后，經(jīng)河北千美保險公估有限公司作出《損失公估報告》，確定原告車輛損失為102753元，訴請如前。
本院認為，本案系道路交通事故引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛。根據(jù)我國憲法、民事法律的有關(guān)規(guī)定，因故意或過失造成他人人身、身體或其它權(quán)益損害的，賠償義務(wù)人對損害后果應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊第五交警大隊作出第20150311號《道路交通事故認定書》客觀真實，當(dāng)事人均無異議，該認定書可作為本案確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第五交警大隊作出第20150311號《道路交通事故認定書》確認，原告徐某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)按照三七比例劃分雙方的責(zé)任。庭審中被告中國人民保險股份有限公司灌南支公司對原告車損評估價格過高提出異議，申請重新鑒定，后中國人民保險股份有限公司灌南支公司與原告針對車輛損失達成一致意見，不再進行重新鑒定；原告張新海的拖車費票據(jù)400元與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失為:車輛損失費75000元、鑒定費4000元、施救費400元、停車費420元，原告提供的停車費收款收據(jù)合法、真實、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以支持，上述共計79820元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“……責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險?！币虮景副桓娴氖鹿受囕v魯B×××××小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司投保了交通事故責(zé)任強制險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司對于被告的車輛應(yīng)當(dāng)在交強險分項限額內(nèi)予以賠付，對于超出交強險賠償限額的損失，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司在商業(yè)[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:65Article3List|第三者責(zé)任險內(nèi)按責(zé)任比例賠付。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司在交強險分項]]限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，剩余部分77820元（79820元-2000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)按責(zé)任比例賠付為54474元（77820元×70%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告徐某車輛損失2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險第三者責(zé)任險范圍內(nèi)支付原告徐某剩余損失54474元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1970元，由原告徐某負擔(dān)591元，被告孫某某負擔(dān)1379元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案系道路交通事故引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛。根據(jù)我國憲法、民事法律的有關(guān)規(guī)定，因故意或過失造成他人人身、身體或其它權(quán)益損害的，賠償義務(wù)人對損害后果應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊第五交警大隊作出第20150311號《道路交通事故認定書》客觀真實，當(dāng)事人均無異議，該認定書可作為本案確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第五交警大隊作出第20150311號《道路交通事故認定書》確認，原告徐某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)按照三七比例劃分雙方的責(zé)任。庭審中被告中國人民保險股份有限公司灌南支公司對原告車損評估價格過高提出異議，申請重新鑒定，后中國人民保險股份有限公司灌南支公司與原告針對車輛損失達成一致意見，不再進行重新鑒定；原告張新海的拖車費票據(jù)400元與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失為:車輛損失費75000元、鑒定費4000元、施救費400元、停車費420元，原告提供的停車費收款收據(jù)合法、真實、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以支持，上述共計79820元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“……責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險?！币虮景副桓娴氖鹿受囕v魯B×××××小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司投保了交通事故責(zé)任強制險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司對于被告的車輛應(yīng)當(dāng)在交強險分項限額內(nèi)予以賠付，對于超出交強險賠償限額的損失，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司在商業(yè)[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:65Article3List|第三者責(zé)任險內(nèi)按責(zé)任比例賠付。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司在交強險分項]]限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，剩余部分77820元（79820元-2000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)按責(zé)任比例賠付為54474元（77820元×70%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告徐某車輛損失2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險第三者責(zé)任險范圍內(nèi)支付原告徐某剩余損失54474元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1970元，由原告徐某負擔(dān)591元，被告孫某某負擔(dān)1379元。

審判長：武志剛
審判員：賀紅英
審判員：李超

書記員：程海峰