徐某某
李紅某
徐某某
徐某某
高春艷（河北民源律師事務所）
王某春
中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司

原告徐某某，農民，現住唐某市豐潤區(qū)。
原告李紅某，農民，現住唐某市豐潤區(qū)。
原告徐某某，兒童，現住唐某市豐潤區(qū)。
法定代理人徐某某（系徐某某父親），基本情況同上。
原告徐某某，兒童，現住唐某市豐潤區(qū)。
法定代理人徐某某（系徐某某父親），基本情況同上。
四
原告
委托代理人高春艷，河北民源律師事務所律師。
被告王某春，農民，現住唐某市豐潤區(qū)。
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路南區(qū)。
負責人曹煒，該公司經理。
原告徐某某、李紅某、徐某某、徐某某與被告王某春、中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉春梅獨任審判，公開開庭進行了審理。本案原告徐某某、李紅某、被告王某春到庭參加訴訟，被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，被告王某春的過錯行為導致本次交通事故，致使原告李紅某、徐某某、徐某某受傷、徐某某車輛受損、侵害了四原告的身體權和財產權。依據交通事故發(fā)生的過錯及責任，認定被告王某春承擔100%的責任。
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為被告王某春所有的冀B×××××號小型越野客車交強險的保險人，被保險車輛發(fā)生有責任交通事故，首先應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內不分責任的賠償原告的各項損失。
冀B×××××號小型普通客車上傷者屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為85898.37元（李紅某、徐某某、徐某某46639.63元＋谷孝文18744.94元＋郝素榮、司浩辰20513.8元）超出賠償限額10000元。原告李紅某、徐某某、徐某某損失中屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失合計46639.63元（李紅某14116.92元＋徐某某31397.71元＋1125元）占總額的54%。被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告李紅某、徐某某、徐某某5400元，超出賠償限額41239.63元。
冀B×××××號小型普通客車上傷者屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失為83296.64元（李紅某、徐某某、徐某某22889.12元＋谷孝文38884.4元＋郝素榮、司浩辰21523.12元）未超出賠償限額110000元。原告李紅某、徐某某、徐某某損失中屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失合計22889.12元（李紅某16174.52元＋徐某某6514.6元＋徐某某200元），被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司應全額賠償。
原告徐某某在財產損失賠償限額內的損失車損2500元，超過交強險財產損失賠償限額2000元，被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為交強險的保險人應賠償原告徐某某財產損失2000元。超出賠償限額500元。
原告李紅某、徐某某、徐某某、徐某某因事故受到的損失超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失44739.63元（鑒定費1400元＋1400元＋200元＋醫(yī)療費41239.63元＋財產損失500元）。被告王某春應依法承擔賠償四原告100%的責任，被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為被告事故車輛第三者責任險的保險人應賠償四原告44739.63元。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險的責任限額范圍內賠償四原告30289.12元（5400元＋22889.12元＋2000元）；限判決生效后十日內付清；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內賠償四原告44739.63元；限判決生效后十日內付清；
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按判決指定的期間履行其他義務的，支付遲延履行金。
案件受理費1300元，減半收取650元，保全費220元，合計870元，由被告王某春負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告王某春的過錯行為導致本次交通事故，致使原告李紅某、徐某某、徐某某受傷、徐某某車輛受損、侵害了四原告的身體權和財產權。依據交通事故發(fā)生的過錯及責任，認定被告王某春承擔100%的責任。
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為被告王某春所有的冀B×××××號小型越野客車交強險的保險人，被保險車輛發(fā)生有責任交通事故，首先應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內不分責任的賠償原告的各項損失。
冀B×××××號小型普通客車上傷者屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為85898.37元（李紅某、徐某某、徐某某46639.63元＋谷孝文18744.94元＋郝素榮、司浩辰20513.8元）超出賠償限額10000元。原告李紅某、徐某某、徐某某損失中屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失合計46639.63元（李紅某14116.92元＋徐某某31397.71元＋1125元）占總額的54%。被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告李紅某、徐某某、徐某某5400元，超出賠償限額41239.63元。
冀B×××××號小型普通客車上傷者屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失為83296.64元（李紅某、徐某某、徐某某22889.12元＋谷孝文38884.4元＋郝素榮、司浩辰21523.12元）未超出賠償限額110000元。原告李紅某、徐某某、徐某某損失中屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失合計22889.12元（李紅某16174.52元＋徐某某6514.6元＋徐某某200元），被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司應全額賠償。
原告徐某某在財產損失賠償限額內的損失車損2500元，超過交強險財產損失賠償限額2000元，被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為交強險的保險人應賠償原告徐某某財產損失2000元。超出賠償限額500元。
原告李紅某、徐某某、徐某某、徐某某因事故受到的損失超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失44739.63元（鑒定費1400元＋1400元＋200元＋醫(yī)療費41239.63元＋財產損失500元）。被告王某春應依法承擔賠償四原告100%的責任，被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為被告事故車輛第三者責任險的保險人應賠償四原告44739.63元。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險的責任限額范圍內賠償四原告30289.12元（5400元＋22889.12元＋2000元）；限判決生效后十日內付清；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內賠償四原告44739.63元；限判決生效后十日內付清；
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按判決指定的期間履行其他義務的，支付遲延履行金。
案件受理費1300元，減半收取650元，保全費220元，合計870元，由被告王某春負擔。

審判長：劉春梅

書記員：王美珊