上訴人（原審原告）：徐某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。委托訴訟代理人：徐余先（系徐某有兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。委托訴訟代理人：莫本巧，湖北同聯(lián)律師事務所專職律師。上訴人（原審被告）：燕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。委托訴訟代理人：劉琴（系燕某某女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。委托訴訟代理人：劉雷（系燕某某兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。

徐某有上訴請求：1.撤銷一審判決，改判燕某某承擔全部賠償責任，即43162.73元；2.本案一、二審訴訟費由燕某某承擔。事實和理由：1.一審判決認定事實不清。第一，一審判決認定爭議的土地一直由燕某某耕種與事實不符。爭議土地位于水庫下游的河邊灘地，沒有作為耕地分配到戶，屬村集體所有。在2009年之前由燕某某自行耕種，后因河道漲水土地被沖毀，導致該灘地無法耕種，一直閑置。2015年，徐某有將自家魚塘的淤泥清理出來覆蓋于該灘地上，形成了可耕種的土地，理應由徐某有使用。燕某某在未征得徐某有同意的情況下，擅自在該土地上種植，實屬無理。第二，一審判決認定本案發(fā)生的原因是徐某有要求與燕某某平分爭議灘地與事實不符。爭議灘地本屬村集體所有，在燕某某已經(jīng)放棄使用的情況下，徐某有通過改良形成可耕種土地，按照生活常理，誰出力誰受益，當然由徐某有耕種，并無與燕某某平分的理由；2.一審判決燕某某承擔30%的過錯責任顯失公平。第一，本案發(fā)生的原因是燕某某強占徐某有改良的土地所致。第二，爭執(zhí)發(fā)生時，燕某某明知繼續(xù)強行挖地可能會導致徐某有受傷，仍然一意孤行，最終導致徐某有倒地受傷。第三，燕某某明知徐某有年事已高，按照中華民族的傳統(tǒng)美德，應當對老年人給予必要的尊重，可以采取其他途徑解決糾紛，而不是以強欺弱。綜上，燕某某在本案中存在重大過錯，應當承擔全部責任；3.一審判決對重新鑒定產(chǎn)生的費用認定明顯不當。重新鑒定是由燕某某申請，后因其拒不支付鑒定費導致鑒定未能進行，但徐某有為此支付了交通費、住宿費等共計1976.50元，由于徐某有屬于高齡老人且暈車，到武漢鑒定需有人陪同，該情況當時已向承辦法官請示，承辦法官同意讓徐某有租車和專人陪同，而一審判決僅認定交通費300元、住宿費188元，顯然不合理。綜上，請二審法院依法支持徐某有的上訴請求。燕某某針對徐某有的上訴辯稱，1.涉案土地系燕某某于1989年經(jīng)過村集體允許拓荒所得。按照農(nóng)村習慣，誰拓荒誰享有土地使用權(quán)，而且早些年耕種土地需要繳稅，有曾經(jīng)繳納稅費相關(guān)票據(jù)予以佐證；2.燕某某從未放棄涉案土地的使用權(quán)，從1989年拓荒到徐某有堆放淤泥前，燕某某一直在耕種使用，該土地使用權(quán)應歸燕某某享有；3.從公安機關(guān)的取證材料可知，徐某有強行占用涉案土地，燕某某阻攔并準備離開后，遭到徐某有強行阻攔。從性別來說，女性力氣比不上男性，而且燕某某患有疾病，并不存在以強凌弱的情形。4.關(guān)于鑒定費用問題，申請二次鑒定是為了更準確定性傷情，從立案之日起，燕某某多次請求徐某有提供住院每日清單，但是其始終沒有提供，只是庭后提交了總清單。燕某某對一審的鑒定也有異議，一審判決燕某某支付的賠償也是有效的必要的賠償，而非隨意添加的不必要的賠償。綜上，請二審法院駁回徐某有的上訴請求，并判決駁回徐某有的全部訴訟請求。燕某某上訴請求：1.撤銷一審判決第一、二項，即撤銷燕某某賠償徐某有經(jīng)濟損失12504.82元及司法鑒定費用496.50元；2.改判駁回徐某有請求燕某某賠償損失的訴訟請求。事實和理由：1.一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。首先，一審判決認定燕某某存在侵權(quán)行為缺乏證據(jù)。根據(jù)公安機關(guān)的處警調(diào)查筆錄，可證明本案糾紛的發(fā)生完全是徐某有為了惡意侵占燕某某耕種多年的土地，故意對正在耕種涉案土地的燕某某實施阻礙的無理取鬧行為引起的。燕某某見徐某有意欲找茬行事，為了避免紛爭而采取不與其對話，并立即放下農(nóng)具停止耕種離開現(xiàn)場的方式理性處理。徐某有見燕某某躲避后，采取了惡意追逐、拉扯燕某某的行為，將燕某某拉倒在地，并就勢撲壓在燕某某身上，用右胳膊用力挽住燕某某的脖子，最后燕某某喘息不止、大聲喊叫后徐某有松開胳膊方才離開。整個過程燕某某始終沒有動手與徐某有拉扯，且燕某某當時倒在徐某有的右側(cè)，而徐某有受傷肋骨在左側(cè)，且是陳舊傷。同時，除上述證據(jù)外，徐某有也未提交其他證據(jù)證明燕某某存在侵權(quán)行為。其次，一審判決徐某有經(jīng)濟損失為41682.73元明顯證據(jù)不足。根據(jù)徐某有提交的住院病情等證明材料，徐某有提起賠償請求的傷系陳舊傷，且存在治療慢性支氣管炎及肺氣腫等疾病的情形，雖然其提供了住院費用發(fā)票，但無每日清單，無法證明費用全部屬于治療肋骨傷的支出。更為重要的是，肋骨骨折不像其他部位骨折等需藥物治療，只能靜養(yǎng)恢復。對徐某有住院費用中每日清單的問題，燕某某一審當庭要求其提供并質(zhì)證及司法鑒定，法庭也當庭責令徐某有限期提供清單原件，但徐某有只在庭后提供了非常模糊的復印件，導致無法進行質(zhì)證、鑒定。雖然在一審第二次開庭時，徐某有提交了清單原件，但系司法鑒定程序結(jié)束后補開的總清單，而非每日清單，并不能作為定案證據(jù)使用。對司法鑒定費用承擔的問題，鑒定未果的根本原因系徐某有未提供可以識別的住院費用清單，按照司法鑒定程序及民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)質(zhì)證確認的鑒材屬于不符合司法鑒定的不明鑒材。該舉證不能的后果，應由徐某有承擔；2.一審判決燕某某承擔本案賠償責任，明顯適用法律錯誤。本案的客觀事實是燕某某不僅沒有侵權(quán)的故意，更無侵權(quán)的侵害行為，徐某有的傷不是燕某某造成，燕某某的行為并不符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，一審判決燕某某承擔本案賠償責任明顯錯誤。同理，一審判決燕某某承擔精神損害撫慰金亦屬錯誤，且認定數(shù)額沒有依據(jù)。綜上，請二審法院依法支持燕某某的上訴請求。徐某有針對燕某某的上訴辯稱，1.關(guān)于鑒定的問題，燕某某申請鑒定以后，一審法院司法鑒定室要求其墊付相關(guān)費用，并告知其若在期限內(nèi)未交費，視為放棄鑒定，燕某某逾期仍未繳納費用導致第一次鑒定取消。隨后，一審法院又通知徐某有去鑒定，徐某有及陪同親屬租車前往武漢鑒定，但燕某某未到場亦未交鑒定費，導致鑒定材料被退回，再次申請鑒定無果的責任完全在燕某某一方；2.一審時徐某有已提交每日清單，燕某某雖上訴稱模糊不清，但該清單系醫(yī)院制作，且徐某有已按照鑒定專家的要求提供了全部的鑒定材料，鑒定被退回的原因是燕某某拒絕交納鑒定費，并非鑒定材料不符合規(guī)定；3.事發(fā)時燕某某50歲，徐某有1941年出生，又瘦又老，體力差別一目了然。綜上，燕某某的上訴理由不能成立，請求依法駁回其上訴請求；并依法改判燕某某承擔徐某有全部損失。徐某有向一審法院起訴請求：1.判令燕某某賠償其經(jīng)濟損失共計45106.05元（醫(yī)療費16693.25元、護理費5000元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費750元、殘疾賠償金14212.80元、鑒定費2200元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元）；2.本案訴訟費由燕某某承擔。在一審審理過程中，徐某有增加訴訟請求：判令燕某某賠償因重新鑒定支出的費用共計2176.50元（租車費800元、油費595元、過路費360元、住宿費188元、出差補助200元、停車費25元、病歷復印費8.50元）。一審法院認定事實：徐某有與燕某某均系十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)水泉溝村3組村民，兩家相距僅幾百米。2015年12月16日，徐某有看到燕某某在該村3組水庫邊的地里清理淤泥和石頭時，前來阻止燕某某，徐某有站在燕某某的鋤頭正前方，燕某某隨即換個方位繼續(xù)清理，徐某有又立即換到燕某某的正前方進行阻止，雙方發(fā)生爭執(zhí)，在撕扯過程中，徐某有倒地受傷。隨后，徐某有被送往十堰市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，入院診斷：1.左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；2.慢性支氣管炎并肺氣腫，住院治療50天，于2016年2月4日出院。出院醫(yī)囑：1.院外注意休息保暖，避免感冒咳嗽及重體力勞動；2.定期專科復診；3.不適隨診。住院期間支出醫(yī)療費16243.25元及門診檢查費用430元。徐某有住院期間由其子徐余先護理。2016年11月29日，徐某有委托十堰天平司法鑒定中心對其傷殘程度進行鑒定。2016年12月5日，該鑒定中心作出[2016]臨鑒字第1454號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，鑒定意見為：徐某有左側(cè)第3-9肋骨質(zhì)斷裂畸形愈合其傷殘等級評為九級傷殘。為此，徐某有支出鑒定費700元。在一審審理過程中，燕某某申請一審法院委托鑒定機構(gòu)對徐某有于2015年12月16日因傷遺留的傷殘等級和徐某有的傷殘等級與2015年12月16日受傷之間的過錯參與度大小以及徐某有住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用與徐某有在2015年12月16日受傷之間的合理性、關(guān)聯(lián)性進行鑒定，一審法院經(jīng)審查后予以準許并依法委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所進行司法鑒定。因燕某某在指定期限內(nèi)未交納鑒定費，也未在指定時間到場參與鑒定，該鑒定所將該委托鑒定退回。徐某有為前往武漢平安司法鑒定所配合鑒定，支出住宿費用188元及病歷資料復印費用8.50元。另，徐某有為進行損傷程度鑒定，支出鑒定費1500元。一審法院另查明，徐某有與燕某某發(fā)生爭執(zhí)時，燕某某耕種的土地系十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)水泉溝村3組的水庫邊的河邊地，燕某某將其開荒以后，耕種了幾年時間。2015年，徐某有將魚塘中清理出來的淤泥傾倒在該塊土地上，燕某某停止耕種了一段時間后，徐某有提出與燕某某平分該塊土地的使用權(quán)，但未得到燕某某同意。2013年8月5日，徐某有因高血壓病2級極高危組、右第4-9肋骨骨折，全身多處軟組織損失，左眼瞼結(jié)膜損傷在十堰市茅箭區(qū)人民醫(yī)院住院治療。《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016年度）》中農(nóng)村居民人均年可支配收入為11844元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年工資收入為31138元。一審法院認為，首先，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。徐某有明知其與燕某某爭議的土地之前長期由燕某某耕種使用，自己并無合法的使用權(quán)，其為了與燕某某分割土地的使用權(quán)，不采取合理合法的方式解決土地使用權(quán)爭議，不顧自己年齡較大、身體存在較多疾病的情況，一再無理阻撓燕某某耕種土地，并與燕某某為此發(fā)生爭執(zhí)，進而導致雙方發(fā)生肢體沖突后不慎倒地受傷的后果，徐某有對爭議和沖突的產(chǎn)生負有主要過錯，應當對此承擔主要責任。而燕某某與徐某有系同村村民，本應與其和睦相處，寬容互讓，在徐某有為其耕種的土地使用權(quán)問題與其發(fā)生爭執(zhí)后，不能冷靜對待和妥善處理爭議，與徐某有產(chǎn)生爭執(zhí)，導致雙方發(fā)生肢體沖突后徐某有倒地受傷的后果，燕某某對爭議和沖突的產(chǎn)生負有次要過錯，應當對此承擔次要責任。結(jié)合雙方的過錯程度及對本案徐某有受傷的后果之間的原因力大小，對于徐某有因本案受傷造成的經(jīng)濟損失，酌定由燕某某承擔30%的責任，徐某有自行承擔70%的責任。其次，關(guān)于徐某有因本次受傷造成的經(jīng)濟損失及具體數(shù)額問題。依據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。徐某有傷后住院治療，支出醫(yī)療費16673.25元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，燕某某對徐某有住院期間醫(yī)療費用的合理性和關(guān)聯(lián)性有異議，但申請司法鑒定后又未在指定期限繳納鑒定費，應視為其放棄鑒定申請，其又未能提供其他證據(jù)，故對其提出的異議不予采納；徐某有訴請賠償住院伙食補助費750元（15元/日×50日）、營養(yǎng)費750元（15元/日×50日），合法有據(jù)，予以支持；徐某有訴請賠償住院期間的護理費，符合法律規(guī)定，其主張護理費按照100元/日標準計算，依據(jù)不足，依法參照湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016年度）中居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算，護理費共計4265.48元（31138元/年÷365天/年×50天）；徐某有因傷致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，其傷殘等級經(jīng)鑒定為九級傷殘，而燕某某對徐某有的傷殘等級和徐某有的傷殘等級與2015年12月16日受傷之間的過錯參與度大小申請一審法院委托司法鑒定，但又未在指定期限內(nèi)繳納鑒定費，對此，其應當承擔相應的不利后果，故對徐某有九級傷殘的鑒定意見予以采信，因該鑒定意見出具時，徐某有已年滿75周歲，故其殘疾賠償金計算年限應為5年，殘疾賠償金為11844元（11844元/年×5年×20%）；徐某有因傷致殘，精神上確實遭受一定程度的損害，其請求賠償精神損害撫慰金5000元，合法有據(jù)，應予以支持；徐某有主張為司法鑒定支出的鑒定費2200元，有鑒定費票據(jù)為證，應予以支持；徐某有主張的交通費500元，數(shù)額過高，酌情支持200元。另，徐某有為配合重新鑒定，確實支出了一定的交通費用，但其主張的租車費800元、燃油費595元、過路費360元及停車費25元，數(shù)額過高，結(jié)合本案的實際情況，酌情支持300元；其主張的住宿費188元、病歷復印費8.5元，合法有據(jù)，應予以支持；其訴請的出差補助200元，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016年度）》，徐某有因本次事故造成的經(jīng)濟損失包括：醫(yī)療費16673.25元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費750元、護理費4265.48元、殘疾賠償金11844元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2200元、交通費200元，共計41682.73元。應當由燕某某賠償12504.82元（41682.73元×30%），剩余損失29177.91元，由徐某有自行承擔。而徐某有為配合重新鑒定支出的費用共計496.50元，因燕某某逾期拒不繳納鑒定費，也未到場配合重新鑒定，對徐某有支出的該部分費用，應當由燕某某承擔。綜上，一審法院判決：一、徐某有因本案受傷造成的經(jīng)濟損失共計41682.73元，由燕某某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償12504.82元，剩余損失29177.91元，由徐某有自行承擔；二、燕某某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償徐某有因司法鑒定產(chǎn)生的費用496.50元；三、駁回徐某有的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費928元，減半收取464元，由徐某有負擔325元，燕某某負擔139元。本院二審期間，燕某某圍繞其上訴請求向本院提交了繳納涉案土地的農(nóng)業(yè)稅便條，內(nèi)容為“收到劉應國交開荒地款壹拾伍元整。收款人：劉克學93.8.23”，擬證明該土地使用權(quán)歸燕某某享有。徐某有質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性和證明目的均有異議，不能證明事發(fā)時燕某某對該土地享有合法使用權(quán)，不能作為案件依據(jù)。該便條中收款人系個人，是個人的收款行為，無法證明是涉案土地的農(nóng)業(yè)稅，也無法明確是哪一年的農(nóng)業(yè)稅。另外，徐某有不認識收款人，即便該便條是真實的，也應加蓋村委會的公章。本院認為，該證據(jù)系個人出具的收條，僅憑該收條無法證明是繳納的農(nóng)業(yè)稅費用，亦不能達到涉案土地的使用權(quán)歸燕某某的證明目的，故該證據(jù)本院不予采信。二審中，徐某有沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，2015年12月16日，徐某有、燕某某發(fā)生糾紛后，公安機關(guān)當日對雙方的詢問筆錄中，徐某有對事發(fā)經(jīng)過陳述：“。我意思是那本是荒地，想和她平分，可是她不干。12月16日早上，我看到燕某某又在那塊荒地挖地，還把地里的石頭往我水塘里扔，我看到后就說不讓她搞，她不聽，她往哪扔石頭，我就站那里，她怕石頭砸到我就沒有再扔石頭了，她就開始挖地，她挖哪里，我就站那里，以期不讓她繼續(xù)挖地…”。二審查明的其他事實與一審認定的事實相一致，本院予以確認。
上訴人徐某有與上訴人燕某某健康權(quán)糾紛一案，均不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2017）鄂0321民初391號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2018年3月30日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1.關(guān)于本次糾紛的起因問題。一審判決根據(jù)公安機關(guān)在第一時間對徐某有、燕某某的調(diào)查詢問筆錄，并結(jié)合一審庭審中雙方的陳述，綜合認定“2015年，徐某有將魚塘中清理出來的淤泥傾倒在該塊土地上，燕某某停止耕種了一段時間后，徐某有提出與燕某某平分該塊土地的使用權(quán)，但未得到燕某某同意”，及“2015年12月16日，徐某有看到燕某某在該村3組水庫邊的地里清理淤泥和石頭時，前來阻止燕某某，徐某有站在燕某某的鋤頭正前方，燕某某隨即換個方位繼續(xù)清理，徐某有又立即換到燕某某的正前方進行阻止，雙方發(fā)生爭執(zhí)，在撕扯過程中，徐某有倒地受傷”的事實清楚，證據(jù)充分，故本院對此予以確認。2.關(guān)于徐某有相關(guān)損失認定的問題。雖然徐某有在一審中向法院提交了其重新鑒定支付的相關(guān)交通費用票據(jù)，但交通費的花費應以必要、合理為限。一審法院考慮本案的實際情況，從實際必需的合理交通費用的角度酌情支持徐某有交通費300元并無不妥。關(guān)于徐某有的醫(yī)療費用。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。徐某有已提交醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)以證明其醫(yī)療費用，且燕某某雖然上訴稱徐某有存在治療其他疾病的情形，但未能提供相應的證據(jù)予以支持其主張，故燕某某上訴稱每日清單模糊無法質(zhì)證不能作為定案依據(jù)，且有治療其他疾病的費用的理由不能成立，本院不予支持。另，本案中徐某有因傷導致9級傷殘，對其身體及心理均造成了一定的程度的損害，一審法院根據(jù)各自的過錯程度及徐某有的傷殘后果等因素支持其精神損害撫慰金的請求符合事實及法律規(guī)定，故燕某某上訴稱徐某有的精神損害撫慰金認定無事實及法律依據(jù)的理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定徐某有因本次糾紛造成的經(jīng)濟損失為41682.73元正確，本院予以確認。3.關(guān)于徐某有與燕某某承擔的責任比例問題。本案中，徐某有未能采取合理合法的方式解決雙方之間的土地爭議問題，無故阻撓燕某某耕種土地，并與其發(fā)生爭執(zhí)，導致雙方發(fā)生肢體沖突后自己不慎跌倒致傷的損害后果。而燕某某在徐某有與其發(fā)生爭執(zhí)后，未能妥善地處理爭議，進而導致雙方發(fā)生肢體沖突。對此，徐某有與燕某某對損害后果的發(fā)生均負有一定的過錯。一審法院根據(jù)雙方的過錯程度以及徐某有的損害后果，判決燕某某對徐某有的損失承擔30%的責任并無明顯不當，本院予以確認。綜上所述，徐某有及燕某某的上訴請求均不能成立，本院均不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1004元，由徐某有負擔879元，燕某某負擔125元。本判決為終審判決。