原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司，住所地，廣東省廣州市越秀區(qū)廣州大道中301號(hào)2101房。
代表人：廖定進(jìn)，系該公司總經(jīng)理。
原告徐某某與被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司健康保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法進(jìn)行了審理。

原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、責(zé)令被告支付保險(xiǎn)賠償金10萬(wàn)元整。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年11月6日，廣東中興通訊股份有限公司為其員工在被告處投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、附加重疾保險(xiǎn)團(tuán)體疾病保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同號(hào)為440003133682088，保險(xiǎn)期間為2016年1月1日至2016年12月31日。原告之子徐偉明為投保員工，原告為被保險(xiǎn)人之一。原告分別于2016年4月1日、2016年5月23日、2016年9月10日在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療62天。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見為：原告患高血壓病致腦中風(fēng)后遺癥，符合保險(xiǎn)條款規(guī)定的重大疾病。當(dāng)原告按被告的工作人員要求提供了全部理賠材料后，被告又莫名其妙地以在180天觀察期內(nèi)出險(xiǎn)而下達(dá)了《理賠拒付通知書》。原告認(rèn)為，投保時(shí)的保險(xiǎn)條款約定的觀察期是30天，被告拒賠無(wú)據(jù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯，特具狀訴至法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司在答辯期內(nèi)向本院書面提出管轄異議申請(qǐng)書，認(rèn)為應(yīng)由廣州仲裁委員會(huì)仲裁解決，本院沒有管轄權(quán)。異議理由兩點(diǎn)：一、本案涉及保險(xiǎn)合同的投保人“中興通訊股份有限公司”以包括原告徐某某在內(nèi)的員工作為被保險(xiǎn)人，向異議人投保團(tuán)體健康保險(xiǎn)，雙方簽訂了2016年度《團(tuán)體健康險(xiǎn)協(xié)議書》。該協(xié)議第十二條約定“保險(xiǎn)合同執(zhí)行過程中，如發(fā)生爭(zhēng)議，先由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，向廣州市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決……”。故因本保險(xiǎn)合同履行產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)由廣州仲裁委員會(huì)仲裁解決；二、上述《團(tuán)體健康險(xiǎn)協(xié)議書》第十二條中約定的仲裁機(jī)構(gòu)為“廣州市仲裁委員會(huì)”該約定雖多了一個(gè)“市”字，但約定仍然是明確的，是有效的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方選定了仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百一十六條之規(guī)定，在人民法院首次開庭前，被告以書面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。本院認(rèn)為，涉案合同中有仲裁條款，選定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁協(xié)議符合仲裁法第十三條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形，本案不應(yīng)由人民法院主管，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。故此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百一十六條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告徐某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚建新

書記員：王紅霞 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 第一百五十四條第一款第三項(xiàng)裁定適用下列范圍：（三）駁回起訴。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋 第二百一十六條在人民法院首次開庭前，被告以書面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。 經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴： （一）仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的； （二）當(dāng)事人沒有在仲裁庭首次開庭前對(duì)仲裁協(xié)議提出異議的； （三）仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的。