原告：徐某某。
委托訴訟代理人：張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民人壽保險股份有限公司廣東省分公司，住所地，廣東省廣州市越秀區(qū)廣州大道中301號2101房。
代表人：廖定進(jìn)。
委托訴訟代理人：彭球國、余文海，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告徐某某與被告中國人民人壽保險股份有限公司廣東省分公司（以下簡稱廣東人壽分公司）健康保險合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案受理后（被告廣東人壽分公司于2017年4月13日提出管轄異議，本院于2017年5月5日裁定駁回管轄異議；被告廣東人壽分公司不服上訴，再次被駁回。被告廣東人壽分公司還對審判人員提出了回避申請，該申請被駁回，沒有申請復(fù)議），依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人張華堂、被告廣東人壽分公司的委托訴訟代理人彭球國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令被告支付保險賠償金10萬元整并賠償損失；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2015年11月6日，廣東中興通訊股份有限公司為其員工在被告處投保了團(tuán)體意外傷害保險、附加重疾保險團(tuán)體疾病保險，保險合同號為440003133682088，保險期間為2016年1月1日至2016年12月31日。原告之子徐偉明為投保員工，原告為被保險人之一。原告分別于2016年4月1日、2016年5月23日、2016年9月10日在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療62天。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見為：原告患高血壓病致腦中風(fēng)后遺癥，符合保險條款規(guī)定的重大疾病。當(dāng)原告按被告的工作人員要求提供了全部理賠材料后，被告又莫名其妙地以在180天觀察期內(nèi)出險而下達(dá)了《理賠拒付通知書》。原告認(rèn)為，投保時的保險條款約定的觀察期是30天，被告拒賠無據(jù)。而且，被告在前次起訴后答辯以與本保險無關(guān)的《團(tuán)體健康保險協(xié)議書》中約定的仲裁條款提管轄異議，經(jīng)與投保人聯(lián)系確認(rèn)與本次的保險合同無關(guān)后，原告只有再次起訴。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，特具狀訴至法院。
廣東人壽分公司對簽訂保險合同以及拒付保險金的事實予以認(rèn)可。但認(rèn)為原告的訴訟請求不屬于保險責(zé)任范圍，應(yīng)該予以全部駁回。對原告要求賠償損失的請求，認(rèn)為本案是確認(rèn)之訴，該項請求沒有任何法律依據(jù)，也應(yīng)予以駁回。一、原告違反“一事不再理原則”，其起訴應(yīng)予以駁回；二、原告病情不構(gòu)成保險條款約定的重大疾病，不屬于保險責(zé)任范圍；三、原告在觀察期180天出險，不屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍，答辯人拒付合法有據(jù)，請求人民法院駁回原告訴請。原告的觀察期為180天，從保險責(zé)任開始之日計算。綜上所述，請求駁回原告全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并記錄在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2015年12月31日，廣東中興通訊股份有限公司為其員工在廣東人壽分公司投保了《人保壽險團(tuán)體意外傷害保險》、《人保壽險附加重疾保障團(tuán)體疾病保險（A款）》等六個險種的保險，保險合同號為440003133682088，保險期間為2016年1月1日至2016年12月31日，人數(shù)2760人，年齡在16至65周歲。徐某某之子徐偉明為投保員工，徐某某為被保險人之一。保單詳情：保費580元，其中包含意外險兩份，保費120元，保額20萬；大病險一份，保費360元，保額10萬；疾病險一份，保費100元，保額10萬.下保時間2015-11-6。徐偉明、徐某某持有的《人保壽險附加重疾保障團(tuán)體疾病保險（A款）》載明，2.2保險期間：本附加合同的保險期間與主合同相同。2.3保險責(zé)任：在本附加合同有限期內(nèi).本公司承擔(dān)如下保險責(zé)任：重大疾病保險金被保險人自本公司對其開始承擔(dān)保險責(zé)任之日起，因遭受意外傷害（見5.1）導(dǎo)致本附加合同約定的重大疾?。ㄒ?.7）（一種或多種），本公司按該被保險人的基本保險金額給付重大疾病保險金，本附加合同對該被保險人的保險責(zé)任終止。被保險人自本公司對其開始承擔(dān)保險責(zé)任之日起30日后，因疾病導(dǎo)致并初次被確診為本附加合同約定的重大疾病（一種或多種），本公司按該被保險人的基本保險金額給付重大疾病保險金，本附加合同對該被保險人的保險責(zé)任終止。但被保險人自本公司對其開始承擔(dān)保險責(zé)任之日起30日內(nèi)或之前，已經(jīng)出現(xiàn)與上述確診重大疾病相關(guān)的癥狀，本公司不承擔(dān)給付重大疾病保險金的責(zé)任，但退還本附加合同項下該被保險人的現(xiàn)金價值（見5.2），本附加合同對該被保險人的保險責(zé)任終止。5.7重大疾病：指被保險公司認(rèn)可的醫(yī)院的?？漆t(yī)生（注1）確診，初次發(fā)生符合下列定義的疾病或初次接受符合下列定義的手術(shù)。本附加合同所列重大疾病中第一種至第二十五種為中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《重大疾病保險的疾病定義使用規(guī)范》中列明的疾病，其余為本公司增肌的疾病。3.腦中風(fēng)后遺癥：指因腦血管的突發(fā)病變引起腦血管出血、栓塞或梗塞，并導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)永久性的功能障礙。神經(jīng)系統(tǒng)永久性的功能障礙，指疾病確診180天后，仍遺留下列一種或一種以上障礙：（1）一肢或多肢以上肢體機(jī)能完全喪失；（2）語言能力或咀嚼吞咽能力完全喪失（注2）；（3）自主生活能力完全喪失，無法獨立完成六項基本日常生活活動（注3）中的三項或三項以上。廣東人壽分公司提交了2013年甲方中興通訊股份有限公司與乙方廣東人壽分公司簽訂的《團(tuán)體健康險協(xié)議書》，投保方式.甲方作為投保人，為甲方在職工及其配偶、子女統(tǒng)一投保乙方相關(guān)保險產(chǎn)品。該協(xié)議約定的保險種類為四項，重大疾病保險金額為30萬元。2015年10月1日甲方中興通訊股份有限公司和乙方廣東人壽分公司簽訂的關(guān)于變更中興通訊股份有限公司員工親屬投保重大疾病險的“重大疾病保險責(zé)任”中觀察期的補充協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容如下：本協(xié)議內(nèi)容是對《團(tuán)體健康險協(xié)議書》（以下簡稱“協(xié)議書”）中“重大疾病保險金給付限額的約定”內(nèi)容的修正，原協(xié)議書中其它內(nèi)容不變，本補充協(xié)議僅適用于已投保本產(chǎn)品團(tuán)體中的所有被保險人。本補充協(xié)議及原協(xié)議書約定之外的內(nèi)容以乙方保險條款為準(zhǔn)。員工為除本人、配偶、子女以外的其它約定范圍內(nèi)的親屬投保本產(chǎn)品，年齡小于50周歲（不含）的，均按乙方標(biāo)準(zhǔn)條款約定執(zhí)行。年齡大于50周歲（含）的，觀察期從30天延長到180天，即被保險人自乙方對其開始承擔(dān)保險責(zé)任之日起180天內(nèi)或之前，已經(jīng)出現(xiàn)與上述確診重大疾病相關(guān)的癥狀，乙方不承擔(dān)給付重大疾病保險金的責(zé)任。本協(xié)議生效前正常續(xù)保的親屬不受本約定的影響。二、本補充協(xié)議書作為原協(xié)議書的補充內(nèi)容，自2016年1月1日起生效，如本補充協(xié)議與標(biāo)準(zhǔn)條款約定有沖突，均按本補充協(xié)議執(zhí)行。徐某某分別于2016年4月1日、2016年5月23日、2016年9月10日在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療62天，廣州市人壽分公司出具介紹信、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所接受委托形成的鑒定意見為：被鑒定人徐某某患高血壓病致腦中風(fēng)后遺癥符合中國人壽保險股份有限公司“團(tuán)體重大疾病保險條款”規(guī)定的重大疾病。徐某某認(rèn)為已患保險條款約定的重大疾病，屬于保險責(zé)任范圍，2015年10月1日的《補充協(xié)議》與本案毫無關(guān)聯(lián)；廣東人壽分公司認(rèn)為徐某某不構(gòu)成保險條款約定的重大疾病，且徐某某在觀察期180天出險，不屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍。2016年11月3日廣東人壽分公司發(fā)出理賠拒付通知書（廣州市人壽分公司蓋有業(yè)務(wù)專用章），以致成訟。

本院認(rèn)為，人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險合同。案涉保險合同依法成立生效，保險合同屬諾成合同，應(yīng)遵循最大誠信原則。徐某某依據(jù)其持有的保險條款，主張含30天觀察期在內(nèi)的重大疾病保險保障，合法、合情、合理。本案爭議焦點在于徐某某所患高血壓病致腦中風(fēng)后遺癥是否屬于保險責(zé)任范圍和2015年10月1日簽訂的補充協(xié)議條款對本案是否適用及效力評判。雙方對腦中風(fēng)后遺癥的理解存在爭議，原告認(rèn)為其患高血壓病致腦中風(fēng)后遺癥，符合合同約定的“重大疾病”范疇，已有專業(yè)鑒定意見支持；被告認(rèn)為原告的病情達(dá)不到理賠條件，因《人保壽險附加重疾保障團(tuán)體疾病保險（A款）》條款中對于腦中風(fēng)后遺癥解釋屬于格式條款，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對格式條款存在爭議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋，故徐某某患病屬保險條款保障的重大疾病。對2015年10月1日簽訂的補充協(xié)議與本案爭議的關(guān)系問題，具體認(rèn)定意見為：該補充協(xié)議首先明確只是對“重大疾病保險給付限額”約定內(nèi)容的修正，即從30萬元變更為10萬元，是保險責(zé)任的減輕；其次，該補充協(xié)議標(biāo)注的形成時間早于主保險合同成立生效時間，協(xié)議約定的觀察期間隔與被保險人（或投保方）持有的合同條款不一致。觀察期的延長，實質(zhì)也是保險責(zé)任減輕，該條款依法應(yīng)屬免責(zé)條款；《保險法》對保險人關(guān)于免責(zé)條款的提示說明義務(wù)作了明確規(guī)定，保險人未履行明確說明義務(wù)的，該條款不產(chǎn)生效力，保險人對此負(fù)舉證責(zé)任。徐某某據(jù)以提起訴訟主張權(quán)利的團(tuán)體保險單及人保壽險附加重疾保障團(tuán)體疾病保險（A款）保險條款觀察期為30天，已從側(cè)面證實未履行此義務(wù)；同時按保險合同記載內(nèi)容不一致認(rèn)定規(guī)則，本案中應(yīng)以投保人簽收的保險單和條款載明的內(nèi)容為準(zhǔn)。廣東人壽分公司的抗辯意見本院不予采信。徐某某要求被告給付保險金10萬元的訴訟請求，本院予以支持。對于徐某某要求賠償損失的訴訟請求，既無具體請求數(shù)額又無計算方式，應(yīng)視為舉證不力，請求不明，故對該項訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十三條、第十四條、第十七條、第三十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條、第十三條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民人壽保險股份有限公司廣東省分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付徐某某保險金10萬元；
二、駁回徐某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取計1150元，由中國人民人壽保險股份有限公司廣東省分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 姚建新

書記員： 李爽