原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市永光肉制品有限公司工人。
委托代理人蔡洪福，黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市公共汽車(chē)公司駕駛員。
被告哈爾濱市公共汽車(chē)總公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼12704139-5，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路30號(hào)。
法定代表人孫利君，總經(jīng)理。
委托代理人孫明德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證82704631-4，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
代表人王永久，經(jīng)理。
委托代理人關(guān)大華，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。

原告徐某與被告宋某、哈爾濱市公共汽車(chē)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)汽車(chē)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某及委托代理人蔡洪福、被告宋某、汽車(chē)公司委托代理人孫明德及人保公司委托代理人關(guān)大華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某訴稱(chēng)，2014年7月5日15時(shí)25分，宋某駕駛汽車(chē)公司的20路黑AF8115號(hào)公交大客車(chē)在道里區(qū)機(jī)場(chǎng)路與王家店轉(zhuǎn)彎道將其撞傷，造成其二前牙脫落，牙根損傷。事發(fā)后宋某支付其600元，讓其看病。徐某報(bào)警，在道里區(qū)顧?quán)l(xiāng)交警隊(duì)，宋某承認(rèn)負(fù)事故的全部責(zé)任，且因肇事車(chē)輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故現(xiàn)訴至法院要求1、撤銷(xiāo)徐某和宋某之間的交通事故和解協(xié)議;2、要求宋某、汽車(chē)公司、人保公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)517元、后續(xù)治療費(fèi)17100元、鑒定費(fèi)3310元、誤工費(fèi)5000元，合計(jì)25927元。
徐某為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故和解協(xié)議書(shū)（2014年7月4日為復(fù)印件、2014年7月5日為原件）二份，證實(shí)宋某承認(rèn)對(duì)本案事故負(fù)全部責(zé)任，兩份和解協(xié)議事實(shí)上是同一時(shí)間簽訂，該交通事故和解協(xié)議書(shū)不是徐某的真實(shí)意思表示，而且顯失公平。
證據(jù)二、醫(yī)療票據(jù)4張，證實(shí)徐某此次事故支付醫(yī)療費(fèi)517元。
證據(jù)三、鑒定費(fèi)收據(jù)，證實(shí)徐某此次事故支付鑒定費(fèi)3310元。
證據(jù)四、司法中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)徐某在此次事故申請(qǐng)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：徐某的兩顆牙損傷為無(wú)殘;醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后一個(gè)月;不需護(hù)理，不支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用;兩顆牙齒修復(fù)費(fèi)用為1900元，每5年更換一次。認(rèn)為按法定75歲計(jì)算，需修復(fù)9次，費(fèi)用共計(jì)17100元。
宋某辯稱(chēng)，事故發(fā)生在海寧皮草城附近，當(dāng)時(shí)徐某騎自行車(chē)，其駕駛20路公交車(chē)，因?yàn)樾炷瞅T自行車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，因此其認(rèn)為徐某在本次事故中也應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。該事故發(fā)生后其已經(jīng)與徐某達(dá)成和解協(xié)議，并實(shí)際賠償，此事故責(zé)任糾紛已終結(jié)。其賠償是基于人道，且雙方有和解協(xié)議書(shū)，請(qǐng)求人民法院依法駁回徐某的訴訟請(qǐng)求。
宋某未向本院提交證據(jù)。
汽車(chē)公司與宋某答辯意見(jiàn)一致。
汽車(chē)公司為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示如下證據(jù)：
2014年7月5日簽訂的交通事故和解協(xié)議書(shū)（復(fù)印件），證實(shí)雙方已經(jīng)達(dá)成和解，并且實(shí)際賠償，和解書(shū)雙方簽字捺印，是受法律保護(hù)的，所以其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)符合法律規(guī)定的部分予以賠償，依照保險(xiǎn)條款規(guī)定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其公司不承擔(dān)。
人保公司未向本院提交證據(jù)。
宋某、汽車(chē)公司對(duì)徐某出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
對(duì)證據(jù)一中2014年7月4日簽訂的和解協(xié)議真實(shí)性和證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，且事故發(fā)生時(shí)間是2014年7月5日15時(shí)25分，而此份協(xié)議是在2014年7月4日簽訂的。對(duì)2014年7月5日的和解協(xié)議真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為簽訂此份協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，在協(xié)商自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且徐某有民事行為能力，所以此次事故在宋某賠償徐某300元后，已經(jīng)和解。
對(duì)證據(jù)二中票面金額為35元及2元的兩張票據(jù)沒(méi)有異議,對(duì)票面金額為280元的票據(jù)有異議，認(rèn)為該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，對(duì)票面金額為200元的票據(jù)有異議，認(rèn)為該票據(jù)不是醫(yī)院出具的，如果是因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用也應(yīng)由徐某承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)載明徐某申請(qǐng)的鑒定項(xiàng)目為五項(xiàng)，但鑒定意見(jiàn)對(duì)其中三項(xiàng)（傷殘、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）不支持，該三項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由徐某承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)第三項(xiàng)，應(yīng)根據(jù)交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的最長(zhǎng)賠償年限20年計(jì)算，每5年更換一次，20年應(yīng)修復(fù)4次，費(fèi)用7600元。
人保公司對(duì)徐某出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
對(duì)證據(jù)一不予質(zhì)證，認(rèn)為該證據(jù)是汽車(chē)公司和徐某簽訂的，其不知情。
對(duì)證據(jù)二中票面金額為35元及2元的兩張票據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)票面金額為280元的票據(jù)有異議，質(zhì)證意見(jiàn)同汽車(chē)公司，對(duì)票面金額為200元的票據(jù)有異議，認(rèn)為該票據(jù)由鑒定中心簽章，屬于鑒定費(fèi)。
對(duì)證據(jù)三無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍。
對(duì)證據(jù)四的質(zhì)證意見(jiàn)同汽車(chē)公司一致。
徐某對(duì)汽車(chē)公司出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，事故發(fā)生時(shí)間是2014年7月4日，2014年7月5日雙方到交警隊(duì)，其受傷后，宋某和其他五個(gè)人讓其簽字，當(dāng)時(shí)其受傷后神志不清，就簽字了。
宋某對(duì)汽車(chē)公司出示的證據(jù)沒(méi)有異議。
人保公司對(duì)汽車(chē)公司出示的證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為該證據(jù)是汽車(chē)公司和徐某簽訂的，其不知情。
本院對(duì)徐某提交的證據(jù)認(rèn)證如下：
對(duì)證據(jù)一中2014年7月4日簽訂的協(xié)議書(shū)，因系復(fù)印件，且宋某不承認(rèn)是自己簽字，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信。對(duì)2014年7月5日的協(xié)議書(shū)，系雙方簽字確認(rèn)，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)二中票面金額為35元及2元的兩張票據(jù)，因系正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以采信;對(duì)票面金額為280元的票據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，本院不予采信;對(duì)票面金額為200元的票據(jù)，因該票據(jù)有黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心簽章，實(shí)系鑒定費(fèi)用，且系徐某實(shí)際支出，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)三，各方對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，僅對(duì)鑒定費(fèi)用的分擔(dān)有異議，因徐某在筆錄中堅(jiān)持對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理費(fèi)用及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)不必要的項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，并同意產(chǎn)生的費(fèi)用由其
自行承擔(dān)，故對(duì)此證據(jù)，本院部分予以采信。
對(duì)證據(jù)四，各方對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，僅對(duì)牙齒修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算年限有異議，本院依照鑒定中心的意見(jiàn)計(jì)算20年，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。
本院對(duì)汽車(chē)公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下：
該證據(jù)與原告證據(jù)一一致，對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)徐某、宋某、汽車(chē)公司及人保公司的當(dāng)庭陳述和辯解，以及對(duì)徐某、汽車(chē)公司提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2015年7月5日15時(shí)25分，宋某駕駛汽車(chē)公司的20路黑AF8115號(hào)公交大客車(chē)在道里區(qū)機(jī)場(chǎng)路與王家店轉(zhuǎn)彎道將徐某撞傷，造成其牙齒脫落，牙根損傷。事發(fā)當(dāng)天雙方簽訂了交通事故和解協(xié)議，約定宋某一次性賠償徐某300元，徐某出現(xiàn)的任何后果責(zé)任自負(fù)。宋某支付徐某賠償費(fèi)用300元。2014年10月12日，徐某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療支付了醫(yī)療費(fèi)37元。
審理中，本院依徐某的申請(qǐng)委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)徐某的傷殘等級(jí)、牙齒修復(fù)費(fèi)用、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：徐某的兩顆牙損傷為無(wú)殘;傷后一個(gè)月行醫(yī)療終結(jié);不需護(hù)理，不支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用;兩牙齒修復(fù)費(fèi)用匡算為1900元，每5年更換一次（左上1牙修復(fù)1100元，右上1牙修復(fù)800元）。鑒定支出費(fèi)用3310元，會(huì)診費(fèi)200元。
另查明，宋某駕駛的黑AF8115號(hào)公交車(chē)在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，2014年黑龍江省就業(yè)人員平均工資為44036元。

本院認(rèn)為，本次交通事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生的，沒(méi)有證據(jù)證明徐某在該事故中有過(guò)錯(cuò)，故宋某應(yīng)對(duì)本事故承擔(dān)全部責(zé)任。關(guān)于宋某與徐某達(dá)成的和解協(xié)議，因該和解協(xié)議明顯違反公平原則，系可撤銷(xiāo)合同，徐某請(qǐng)求撤銷(xiāo)該交通事故和解協(xié)議，故對(duì)其訴求，本院予以支持。對(duì)本次事故造成徐某的損失，因宋某系職務(wù)行為，故汽車(chē)公司應(yīng)對(duì)徐某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車(chē)輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)徐某的損失，首先應(yīng)由宋某駕駛車(chē)輛所投保的人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由汽車(chē)公司承擔(dān)。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失，醫(yī)療費(fèi)517元的訴請(qǐng)，對(duì)兩張正規(guī)醫(yī)療票據(jù)共計(jì)37元的損失，本院予以確認(rèn)，200元為鑒定費(fèi)票據(jù)，本院依照鑒定費(fèi)用予以確認(rèn)；后續(xù)治療費(fèi)17100元{1900元×[(75歲-29歲)÷5年]}的訴請(qǐng)，應(yīng)依照人身?yè)p害賠償最高賠償期限20年為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，本院確認(rèn)為7600元（1900元×20年÷5年）。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失，誤工費(fèi)5000元的訴請(qǐng)無(wú)依據(jù)，本院按3669元（44036元/年÷12個(gè)月）予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)用3310元，鑒定會(huì)診費(fèi)200元的訴請(qǐng)，因
徐某在筆錄中堅(jiān)持對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理費(fèi)用及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)不必要的項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，并同意產(chǎn)生的費(fèi)用由其自行承擔(dān)，故徐某承擔(dān)2110元，扣除宋某已支付的300元賠償款，汽車(chē)公司應(yīng)承擔(dān)1100元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)原告徐某與被告宋某之間的交通事故和解協(xié)議;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付徐某7637元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告徐某3669元，此款于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告徐某；
三、被告哈爾濱市公共汽車(chē)總公司賠償原告徐某鑒定費(fèi)1100元，此款于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告徐某；
四、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)448元，原告徐某承擔(dān)234元，被告哈爾濱市汽車(chē)總公司承擔(dān)214元（以上款項(xiàng)原告徐某已預(yù)交，哈爾濱市汽車(chē)總公司于判決生效后十日內(nèi)將此款給付原告徐某）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊晶
代理審判員 崔明月
人民陪審員 姜卓

書(shū)記員： 殷慶哲