徐某某
王小玲
周保華（河北精強律師事務所）
杜某某
董某
路林海（河北超群律師事務所）
柴照峰（河北超群律師事務所）
邯鄲交通運輸集團華恒運業(yè)有限公司
李國維
潘秋江

原告徐某某。
委托代理人王小玲。
委托代理人周保華，河北精強律師事務所律師。
被告杜某某。
被告董某。
委托代理人路林海、柴照峰，河北超群律師事務所律師。
被告邯鄲交通運輸集團華恒運業(yè)有限公司。
法定代表人劉太平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李國維、潘秋江，該公司員工。
原告徐某某訴被告杜某某、董某、邯鄲交通運輸集團華恒運業(yè)有限公司（以下簡稱華恒公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托代理人王小玲、周保華、被告杜某某、董某及其委托代理人路林海、柴照峰到庭參加了訴訟，被告華恒公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月29日13時40分許，原告徐某某未戴安全頭盔醉酒后無機動車駕駛證駕駛二輪摩托車沿邢峰線由東向西行駛至72KM＋627M處路段時，與由北向東左轉(zhuǎn)彎被告杜某某駕駛的重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。原告住院88天，醫(yī)療費255418.81元，其中被告董某墊付醫(yī)療費167000元。經(jīng)醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷失血性休克等，需加強營養(yǎng)。2014年9月17日邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮壱惶?、十級一處。原告的護理期限為120日，護理人數(shù)為住院期間2人、出院后1人。鑒定費2000元。2014年10月22日邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心出具鑒定意見，1、原告適合裝配肩離斷電動肘關(guān)節(jié)兩自由度肌電手假肢。2、該假肢價格每件53000元。3、該假肢正常情況下使用60個月。4、該假肢在使用期限內(nèi)維修費用為10600元。鑒定費3500元。
2014年1月29日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，原告徐某某承擔事故的主要責任，被告杜某某承擔事故的次要責任。被告杜某某系被告董某雇傭司機。事故車輛登記車主系被告華恒公司，實際車主為被告董某。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費255418.81元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其月收入2400元，并提供了誤工證明和2013年7月至12月工資表。本院認為，原告僅提供六個月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資42532元計算，因原告主張月收入未超過該標準，故本院對原告主張月收入2400元予以確認。原告主張誤工期限2年，本院確認原告誤工期限計算至定殘日前一天共計261天，故誤工費為2400元÷30天×261天=20880元；
3、護理費，原告主張護理人員王小玲月收入2400元、姚付林月收入4000元、王新民月收入3000元、鮑火焰月收入4000元，并提供了護理人員王小玲、姚付林、王新民的身份證、誤工證明、2013年7月至12月工資表和護理人員鮑火焰的誤工證明、2013年7月至12月工資表。本院根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心（2014）第677號鑒定意見書，確認原告的護理期限為120天，護理人數(shù)為住院期間2人、出院后1人。因原告僅提供護理人員六個月工資表，無法反映平均收入狀況，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資28409元計算，故護理費為28409元÷365天×88天＋28409元÷365天×120天=16189.24元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，并提供了戶口頁，本院對原告該主張予以確認。原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮壱惶?、十級一處，根?jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附則5.2規(guī)定，多等級傷殘的綜合計算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下Ia值為4%至6%，故原告主張66%，本院予以確認。原告定殘之日31歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×66%=298056元；
5、殘疾輔助器具費，根據(jù)邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心出具的鑒定意見，假肢費為53000元×20年÷5年（60個月）=212000元，維修費用10600元×20年÷5年（60個月）=42400元，故殘疾輔助器具費共計254400元；
6、被扶養(yǎng)人生活費，原告與其妻育有一女徐佳伊，出生于2005年10月6日，系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元計算，被扶養(yǎng)人生活費為13641元×10年×66%÷2人=45015.3元；
7、住院伙食補助費4400元（50元×88天），鑒定費5500本院予以確認；
8、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期限100天，因原告未提供證據(jù)予以佐證，故本院對原告該主張不予認可，確認營養(yǎng)期限88天，故營養(yǎng)費為50元×88天=4400元；
9、交通費，原告主張1000元，本院酌定500元；
10、精神損害撫慰金，原告主張40000元。本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，酌定精神損害撫慰金30000元；
11、財產(chǎn)損失和外購藥費用，原告主張共計415元，并提供了收據(jù)、二聯(lián)單。本院認為，原告未提供有效證據(jù)佐證該主張，故不予支持；
12、后續(xù)治療費，原告主張40000元，摩托車損失，原告主張4000元，因原告均未提供證據(jù)予以佐證，故本院均不予支持。
綜上，原告各項損失共計934759.35元。
本案中，被告杜某某系被告董某的雇傭司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，應由被告董某承擔侵權(quán)責任，因被告杜某某承擔事故的次要責任，故被告董某承擔30%賠償責任。被告華恒公司對其分期付款出售的車輛，只是保留其所有權(quán)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》之規(guī)定，不承擔本次事故的賠償責任。因事故車輛未投有交強險，原告請求被告先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院予以支持，故被告董某應先賠原告120000元，剩余814759.35元，由被告董某承擔30%賠償責任，即244427.81元，因被告董某已支付醫(yī)療費167000元，故賠償原告77427.81元即可。綜上所述，被告董某賠償原告各項損失共計197427.81元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計197427.81元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6503元，被告董某負擔3701元，原告徐某某負擔2802元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費255418.81元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其月收入2400元，并提供了誤工證明和2013年7月至12月工資表。本院認為，原告僅提供六個月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資42532元計算，因原告主張月收入未超過該標準，故本院對原告主張月收入2400元予以確認。原告主張誤工期限2年，本院確認原告誤工期限計算至定殘日前一天共計261天，故誤工費為2400元÷30天×261天=20880元；
3、護理費，原告主張護理人員王小玲月收入2400元、姚付林月收入4000元、王新民月收入3000元、鮑火焰月收入4000元，并提供了護理人員王小玲、姚付林、王新民的身份證、誤工證明、2013年7月至12月工資表和護理人員鮑火焰的誤工證明、2013年7月至12月工資表。本院根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心（2014）第677號鑒定意見書，確認原告的護理期限為120天，護理人數(shù)為住院期間2人、出院后1人。因原告僅提供護理人員六個月工資表，無法反映平均收入狀況，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資28409元計算，故護理費為28409元÷365天×88天＋28409元÷365天×120天=16189.24元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，并提供了戶口頁，本院對原告該主張予以確認。原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮壱惶帯⑹壱惶?，根?jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附則5.2規(guī)定，多等級傷殘的綜合計算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下Ia值為4%至6%，故原告主張66%，本院予以確認。原告定殘之日31歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×66%=298056元；
5、殘疾輔助器具費，根據(jù)邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心出具的鑒定意見，假肢費為53000元×20年÷5年（60個月）=212000元，維修費用10600元×20年÷5年（60個月）=42400元，故殘疾輔助器具費共計254400元；
6、被扶養(yǎng)人生活費，原告與其妻育有一女徐佳伊，出生于2005年10月6日，系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元計算，被扶養(yǎng)人生活費為13641元×10年×66%÷2人=45015.3元；
7、住院伙食補助費4400元（50元×88天），鑒定費5500本院予以確認；
8、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期限100天，因原告未提供證據(jù)予以佐證，故本院對原告該主張不予認可，確認營養(yǎng)期限88天，故營養(yǎng)費為50元×88天=4400元；
9、交通費，原告主張1000元，本院酌定500元；
10、精神損害撫慰金，原告主張40000元。本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，酌定精神損害撫慰金30000元；
11、財產(chǎn)損失和外購藥費用，原告主張共計415元，并提供了收據(jù)、二聯(lián)單。本院認為，原告未提供有效證據(jù)佐證該主張，故不予支持；
12、后續(xù)治療費，原告主張40000元，摩托車損失，原告主張4000元，因原告均未提供證據(jù)予以佐證，故本院均不予支持。
綜上，原告各項損失共計934759.35元。
本案中，被告杜某某系被告董某的雇傭司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，應由被告董某承擔侵權(quán)責任，因被告杜某某承擔事故的次要責任，故被告董某承擔30%賠償責任。被告華恒公司對其分期付款出售的車輛，只是保留其所有權(quán)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》之規(guī)定，不承擔本次事故的賠償責任。因事故車輛未投有交強險，原告請求被告先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院予以支持，故被告董某應先賠原告120000元，剩余814759.35元，由被告董某承擔30%賠償責任，即244427.81元，因被告董某已支付醫(yī)療費167000元，故賠償原告77427.81元即可。綜上所述，被告董某賠償原告各項損失共計197427.81元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計197427.81元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6503元，被告董某負擔3701元，原告徐某某負擔2802元。

審判長：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜