原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人嚴(yán)建明，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省鞍山市。
　　委托訴訟代理人張志遠(yuǎn)，北京市君澤君(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告王某民間借貸合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人嚴(yán)建明、被告王某的委托訴訟代理人張志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣100萬元；2、判令被告向原告償付逾期利息(自2017年3月18日始至清償日止以100萬元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：2016年12月，被告因急需資金，故向原告提出要求借款100萬元，原告于2016年12月16日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告交付了借款100萬元，同年同月18日被告向原告出具借條約定100萬元借款三個月還款。因被告在借款期滿后未履行還款義務(wù)，故依法提出起訴。
　　被告王某辯稱，對原告主張的借款事實無異議。但雙方在2018年8月通過電話口頭約定將被告的家具留置于原告處，等被告歸還借款后再拿回家具，現(xiàn)雙方未重新約定還款日期，原告也未行使實現(xiàn)留置權(quán)，故原告尚不具備起訴條件，應(yīng)予駁回起訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2016年12月18日向原告出具借條，載明：本人王某向徐國華先生、美花借用100萬元，借用期限為三個月，到期如時歸還?，F(xiàn)原告持上述借條提出起訴。
　　另查明，2016年12月16日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬至被告銀行賬戶內(nèi)100萬元。
　　審理中，被告根據(jù)其主張向本院提供了其助手及一證人的證詞，用以證明原告運走被告家具的事實，另提供了其與原告通話錄音的文字整理材料，認(rèn)為對雙方間借貸合同履行已口頭約定進(jìn)行了變更。原告認(rèn)為被告提供的證人證詞，由于證人未出庭，故不予認(rèn)可。對被告提供的錄音資料，認(rèn)為系被告私自偷錄，且雙方在電話中并未明確拿此家具來抵債或進(jìn)行留置，因雙方曾發(fā)生家具買賣關(guān)系，被告所供家具存在以次充好的問題，故原告在今年8月拿走了被告自愿交付的家具，但因該家具沒有證書，未能確定其價值，故雙方后來在電話中未能就已購家具的損失進(jìn)行協(xié)議。為此，原告提供了向被告支付家具款的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)。
　　上述事實，由當(dāng)事人陳述、借條、銀行賬戶交易明細(xì)等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告出具借條與原告達(dá)成借貸合意，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬交付了借款，應(yīng)認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立。被告應(yīng)在借款期滿后按約履行還款義務(wù)，故對原告要求被告歸還借款并償付逾期利息的訴訟請求，予以支持。被告認(rèn)為原告尚不具備起訴條件，沒有依據(jù)，不予采信。雙方對原告占有被告的家具是否為質(zhì)物等有爭議，該爭議與本案無關(guān)，對原告的起訴也無影響，雙方應(yīng)另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款100萬元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告徐某某逾期利息(自2017年3月18日始至清償日止以100萬元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,225.50元(原告徐某某已預(yù)交)，已減半收取，由被告王某負(fù)擔(dān)，于本判決書生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：劉儀蘋