原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邢素英，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司，營業(yè)場所安徽省淮北市。
　　負責人：邵建彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐立新，安徽勝方律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告徐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司(以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人邢素英、被告徐某到庭參加訴訟，被告人民財產(chǎn)保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)藥費2065.75元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元、護理費1200元、交通費300元、律師費4000元、誤工費9680元、衣物損300元、車輛修理費1500元；以上損失由保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，尚有超出部分由被告徐某全部賠償。事實和理由：2018年3月23日，被告徐某駕駛牌號為皖F7XXXX小客車行駛至上海市楊浦區(qū)恒仁路XXX號上海體院內(nèi)，與駕駛電瓶車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局文化保衛(wèi)分居滬東高校派出所認定，徐某負本起事故全部責任。被告人民財產(chǎn)保險公司是事故車輛的交強險和商業(yè)險承保單位，事發(fā)時正值保險期間。
　　被告徐某辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過、重新鑒定結(jié)論無異議。事發(fā)后，被告第一時間將原告送至新華醫(yī)院。之后原告報警，考慮到民警的協(xié)商以及自己作為高校老師，而原告是一名年老的學習臨時工，所以原告認可了承擔事故全責，但被告現(xiàn)在認為本起事故應(yīng)當承擔同等責任。對于原告主張醫(yī)療費的金額確認為2065.75元，被告墊付了其中的1074.35元，要求一并處理。雙方可以協(xié)商，原告不需聘期律師，故不同意賠償律師費。對原告其余訴訟請求，同意保險公司意見。
　　被告人民財產(chǎn)保險公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過不清楚、對于責任認定有異議。要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定。對于原告主張醫(yī)療費的金額確認為2065.75元。認可護理費、營養(yǎng)費。由于沒有維修清單，故不認可車輛修理費。不認可衣物損以及精神損害撫慰金。認可殘疾賠償金的計算標準和年限，但是對于系數(shù)不認可。關(guān)于誤工費，原告實際只扣發(fā)了2個月的工資，故同意誤工費4840元。交通費認可100元。鑒定費、律師費不屬于理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月23日，被告徐某駕駛牌號為皖F7XXXX小客車行駛至上海市楊浦區(qū)恒仁路XXX號上海體院內(nèi)，與駕駛電瓶車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局文化保衛(wèi)分居滬東高校派出所認定，徐某負本起事故全部責任。被告人民財產(chǎn)保險公司是事故車輛的交強險和第三者責任險(保額1,000,000元，含不計免賠)承保單位，事發(fā)時正值保險期間。事發(fā)后，原告為治療共花費醫(yī)療費2065.75元，被告墊付其醫(yī)療費1074.35元。
　　另查，2018年6月28日，上海市虹口區(qū)江灣法律服務(wù)所委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人徐某某因交通事故致第2、3、4、5、6、7肋骨前、后段肋骨均骨折，部分端端錯位，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)30日，護理30日。”原告墊付鑒定費1950元。被告人民財產(chǎn)保險公司對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，申請重新鑒定。本院遂委托司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘等級進行重新鑒定，該司法鑒定科學研究院于2019年6月20日出具鑒定意見書一份，鑒定意見為：“被鑒定人徐某某胸部等處交通傷，其損傷后遺癥構(gòu)成人體損傷XXX殘疾?！北桓嫒嗣褙敭a(chǎn)保險公司墊付鑒定費3750元。
　　本院認為，公民的身體權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當賠償由此所造成的各項損失。本案系一起機動車和非機動車之間發(fā)生交通事故，經(jīng)上海市公安局文化保衛(wèi)分居滬東高校派出所認定徐某負本起事故全部責任，被告對此雖有異議，但未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信，據(jù)此確定原、被告的責任。被告人民財產(chǎn)保險公司作為事故車輛保險承保公司，應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告徐某承擔賠償責任。原、被告對于司法鑒定科學研究院出具的重新鑒定意見書均無異議，本院對司法鑒定科學研究院出具的鑒定意見予以認可，作為對原告?zhèn)麣埖燃壌_認的依據(jù)。原、被告對于華東政法大學司法鑒定中心出具鑒定意見書的三期期限無異議，本院確認該鑒定意見作為原告休息、護理、營養(yǎng)期限確認的依據(jù)。對于醫(yī)療費，本院憑據(jù)認定。精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)楹褪鹿守熑危杀桓尜r償5000元，在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。對于交通費和衣物損，根據(jù)原告受傷情況及實際情況，酌情均確定為300元。對于殘疾賠償金，依據(jù)原告的傷殘等級系數(shù)、原告定殘日期以及本市上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入等情況，本院確認殘疾賠償金為136,068元。對于誤工費，根據(jù)原告提供銀行流水，證明了其在事故后實際誤工損失的時間為2個月，本院依法確認誤工費為4840元元。被告徐某、人民財產(chǎn)保險公司同意賠付原告營養(yǎng)費、護理費，無不妥，本院均予以認定。首次鑒定費和重新鑒定費，原告因交通事故受傷是基本事實，兩次鑒定費均是查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，屬于因本次事故所發(fā)生的損失，被告不同意承擔首次鑒定費的理由不予采信，對于重新鑒定費，由本院依法處理。原告聘請律師參與訴訟，支付律師費亦無不妥，根據(jù)案件疑難程度和工作量的付出，本院酌情確定律師費為4000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠付原告徐某某醫(yī)療費2065.75元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5000元、衣物損300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠付原告徐某某護理費1200元、殘疾賠償金31,068元、誤工費4840元、交通費300元、鑒定費1950元；
　　三、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐某某律師費4000元(履行時抵扣被告已墊付的1074.35元)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1790元，由被告徐某負擔。本案重新鑒定費人民幣3750元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮北市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：劉月華

書記員：孫??佳