上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人（原審被告）祝重新（系劉某某之前妻）。
兩上訴人的共同委托代理人徐紅蓮。
被上訴人（原審原告）徐某某。
委托代理人張建華、余靚，均系湖北人本律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、祝重新因與被上訴人徐某某民間借貸糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第01023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月23日公開開庭審理了本案。上訴人祝重新及其與劉某某的共同委托代理人徐紅蓮，被上訴人徐某某及其委托代理人張建華、余靚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年3月19日，徐某某與劉某某簽訂一份借款協(xié)議書，約定徐某某借給劉某某100000元，借用期為半年，從2011年3月19日起至2011年9月18日止，利息按年30%計(jì)息，按每季度給付。劉某某借用徐某某的資金以現(xiàn)金方式償還，借用期間以房產(chǎn)做擔(dān)保，并由劉某某將房產(chǎn)證交由徐某某作抵押。逾期徐某某除依法收回全部借款外，同時(shí)加收應(yīng)收利息款，并由劉某某另按借款總額償付10%違約金，徐某某有權(quán)對劉某某的房產(chǎn)進(jìn)行處置。徐某某于合同簽訂當(dāng)日按約履行了借款義務(wù)，由劉某某向徐某某出具收條一張。收條載明：今收到徐某某現(xiàn)金100000元整。同日，劉某某支付徐某某第一季度利息7500元。該筆借款利息劉某某已付至2012年4月19日。2011年5月22日，徐某某與劉某某簽訂一份借款協(xié)議書，約定劉某某向徐某某借款100000元。以匯付劉某某銀行卡方式給付。借款時(shí)間為3個(gè)月，從2011年5月23日起至8月22日止。借款利息為月息2.5%，借款如到期未還，另由劉某某承擔(dān)10%違約金。協(xié)議簽訂后，劉某某向徐某某出具借條一份，借條載明：今借徐某某現(xiàn)金100000元整。借款期間，劉某某按每季度7500元給付徐某某利息，利息付至2012年4月19日。2012年4月13日，劉某某向徐某某借款50000元，并向徐某某出具借條。借條載明：今借徐師傅現(xiàn)金50000元，利息1250／月，借期1個(gè)月。借款期間，劉某某支付一個(gè)月利息1250元。2012年4月26日，劉某某再次向徐某某借款100000元，由劉某某出具借條一張。借條載明：今借徐老板現(xiàn)金100000元，月息2500／月，借期三個(gè)月。借款期間，劉某某支付第一季度利息7500元。上述四筆借款逾期后，徐某某與劉某某于2013年3月19日對賬，由劉某某出具借款對賬說明，載明：累計(jì)借款本金350000元，累計(jì)利息56690元，合計(jì)406690元。同日，劉某某向徐某某出具一份還款計(jì)劃和40000元違約金欠條。還款計(jì)劃載明：3月底前還50000元，4月20日前還150000元，4月30日前還100000元，5月31日前還清本息，到期必須還清，否則工廠停工，房產(chǎn)處置。劉某某于2013年2月9日至2013年9月17日陸續(xù)向徐某某還款145000元。2013年10月8日，徐某某訴至法院，請求判令劉某某、祝重新共同償還借款本金350000元，違約金40000元及利息（按月利率2.5%計(jì)算至判決生效之日止）。
還認(rèn)定：劉某某與祝重新系夫妻關(guān)系。2013年9月24日，祝重新向徐某某出具一份委托書，載明：因我家庭欠徐智輝（徐某某侄兒）家大額債務(wù)，同意將我家黃石市石灰窯區(qū)工人二村101-1號(hào)87.64平方米住宅過戶給徐智輝抵欠徐某某債務(wù)借款，委托丈夫劉某某全權(quán)辦理過戶手續(xù)。
原審判決認(rèn)為：徐某某與劉某某于2011年3月19日、5月22日簽訂借款協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。徐某某按約向劉某某履行了借款義務(wù)，劉某某未按約定期限償還借款，構(gòu)成違約，故徐某某要求劉某某償還借款的訴訟請求，予以支持。劉某某又陸續(xù)于2012年4月13日、4月26日分別向徐某某借款共計(jì)150000元，劉某某未能按約定償還借款，故徐某某要求劉某某償還上述二筆借款的訴訟請求，予以支持。對于劉某某提出上述借款系履行職務(wù)行為，借款應(yīng)為公司債務(wù)的辯解。從雙方訂立借款協(xié)議書及出具借條、借款交付履行和劉某某將其個(gè)人房產(chǎn)證交付給徐某某抵押，上述行為均表明劉某某以個(gè)人名義向徐某某借款，并非履行職務(wù)行為。劉某某系湖北勤學(xué)鑄造有限公司的法定代表人，庭審中雖然提供證據(jù)證實(shí)上述借款系股東決議由其代表公司向外借款，并計(jì)入財(cái)務(wù)賬冊，但均系劉某某與公司之間內(nèi)部行為，故劉某某上述抗辯理由不能成立。關(guān)于徐某某主張的借款利息，由于雙方約定的借款利息超出中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，對于劉某某已償還部分超過四倍的利率，劉某某提出應(yīng)沖抵借款本金的主張，予以采納。對于劉某某提出給付借款時(shí)，徐某某在本金中預(yù)先扣除利息，由于雙方借款協(xié)議中約定借款之日付清三個(gè)月利息，且從劉某某提供的收條上不能證實(shí)徐某某已預(yù)先從借款本金中扣除了利息，故劉某某的辯解，不予支持。截止2013年11月30日，徐某某出借的借款本金和利息經(jīng)法院核算后，扣減劉某某已付利息及還款，劉某某尚欠徐某某借款本金296905元及利息14449.62元，至于2013年11月30日之后的逾期利息，應(yīng)按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算。因此，徐某某主張借款本金350000元的訴訟請求，不予采納。關(guān)于徐某某主張違約金40000元，債權(quán)人同時(shí)主張逾期利息和違約金的，折算后以不超過四倍利率為限。因徐某某主張的借款逾期利息與違約金折算之和已超過實(shí)際利率的四倍，故不予支持。關(guān)于祝重新是否對劉某某上述借款承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。從祝重新向徐某某出具的委托書載明，其家庭欠債務(wù)，并同意將黃石市石灰窯工人村101-1號(hào)房屋委托其丈夫劉某某過戶給徐智輝抵欠徐某某的債務(wù)。該委托書內(nèi)容可以認(rèn)定，祝重新知曉其丈夫劉某某向外借款的事實(shí)，故徐某某要求祝重新對劉某某上述借款承擔(dān)共同償還的訴訟請求，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零七條、二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、劉某某、祝重新于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還徐某某借款本金296905元、利息14449.62元（已計(jì)息至2013年11月30日止），共計(jì)311354.62元。逾期利息從2013年12月1日起算，以借款本金296905元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至判決所確定的給付之日止。二、駁回徐某某的其他訴訟請求。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案訴爭的四筆借款是劉某某的個(gè)人借款還是公司借款的問題。從本案發(fā)生的借款事實(shí)看，劉某某以個(gè)人名義分別于2011年3月19日、5月22日與徐某某簽訂兩筆各100000元借款合同。此后，劉某某又以個(gè)人名義分別向徐某某借款50000元、100000元，并出具了借條。徐某某亦將上述借款支付給劉某某。劉某某還將其房產(chǎn)證交付徐某某抵押。徐某某在向劉某某催討借款中，劉某某于2013年3月19日向徐某某出具了還款計(jì)劃和承擔(dān)違約金的欠條。故根據(jù)上述事實(shí)，劉某某所借的上述四筆借款應(yīng)為其個(gè)人借款。上述借款，劉某某雖然是用于湖北勤學(xué)鑄造有限公司的生產(chǎn)以及劉某某提供了該借款入公司財(cái)務(wù)憑證，公司股東會(huì)決議等證據(jù)，但徐某某在借款給劉某某時(shí)，其明確認(rèn)可上述借款為劉某某個(gè)人借款，否則不予出借。故從徐某某出借款項(xiàng)的意思來看，其只認(rèn)可劉某某個(gè)人借款。故劉某某、祝重新提出訴爭的四筆借款應(yīng)為公司借款的上訴理由，本院不予支持。二、關(guān)于劉某某還款的145000元應(yīng)為本金還是利息的問題。因劉某某償還給徐某某的145000元，并未載明是還借款本金還是利息。依照《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，償還徐某某145000元應(yīng)首先為償還利息，然后才沖抵本金。三、關(guān)于2013年9月24日祝重新出具委托書的效力問題。因劉某某未按期償還上述四筆借款本息，徐某某來到劉某某與祝重新夫妻的家中催討債權(quán)，在發(fā)現(xiàn)祝重新清理家具準(zhǔn)備搬家情形下，其阻止祝重新搬家，祝重新報(bào)警后，公安民警于當(dāng)日到場了解情況后，祝重新又向徐某某出具了委托書，故不存在脅迫祝重新出具委托書的行為，應(yīng)為其真實(shí)意思表示，本院認(rèn)定有效。從該委托書內(nèi)容看，祝重新表達(dá)愿意與其丈夫劉某某共同償還借款，故原審判決祝重新與劉某某承擔(dān)共同償還徐某某借款本金和利息，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。至于劉某某、祝重新提出該委托書內(nèi)容載明是欠徐智輝的錢，故徐某某不是本案適格主體，因劉某某實(shí)際差欠徐某某的借款本金，徐智輝又系徐某某侄兒，故不影響徐某某作為債權(quán)人主張權(quán)利。劉某某、祝重新提出的該項(xiàng)理由，本院不予支持。劉某某、祝重新還提出上述四筆借款，徐某某給付款項(xiàng)時(shí)扣除了利息，故借款本金應(yīng)為扣除利息的實(shí)際借款數(shù)額。因劉某某于2013年3月19日向徐某某出具了借款帳目錄，該賬目證實(shí)劉某某向徐某某四次借款的數(shù)額，上述四筆借款合計(jì)本金為350000元。這與劉某某向徐某某出具的四份借條載明的借款金額是一致的。故劉某某、祝重新提出的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，劉某某、祝重新提出的上訴理由皆不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5970元，由劉某某、祝重新負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉紅斌 審判員　　柴　卓 審判員　　郭生俊

書記員：黃顯珠