徐某某
曹祥云（湖北鄂州華容臨江法律服務(wù)所）
湖北黃岡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
袁勇
童勁松（湖北中鑫律師事務(wù)所）

原告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市長港鎮(zhèn)街491-08#。
身份證號:xxxx。
委托訴訟代理人:曹祥云，鄂州市華容臨江法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:湖北黃岡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:黃岡市黃州大道46號。
法定代表人:程中良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:袁勇，該行工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:童勁松，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告徐某某與被告湖北黃岡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱:黃岡農(nóng)商行）銀某某糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法進行審理。
原告徐某某向本院提出訴訟請求:1、賠償原告存款人民幣16萬元及利息3.8萬元；2、償還原告追款費用2950元（其中:車旅費250元；誤工費1500元；生活補助費1200元）；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年8月28日08:25:34時，被告在辦理轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)中，簽字人是王福斗，而以王大欣的身份證進行轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)，將原告銀行存款16萬元，錯付給與原告陌生的“吳晨宇”的賬戶上，實為認(rèn)證不符，造成資金被冒領(lǐng)。
由于被告工作嚴(yán)重失職，違反了銀行會計審核驗證相關(guān)規(guī)定，此次損失的直接責(zé)任人是被告，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
特具狀法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點:一、原告銀某某內(nèi)的資金是否被錯付、冒領(lǐng)。
原告將自己的身份證、銀某某和密碼交給當(dāng)時連姓名都不清楚的人“王福斗”，其卡內(nèi)有150034元，應(yīng)視為“王福斗”是受原告的全權(quán)委托，其卡內(nèi)的資金即被“王福斗”掌控。
無論是“王福斗”本人或他人到銀行轉(zhuǎn)款，都應(yīng)視為是受原告的委托，該款轉(zhuǎn)給誰其辦理人是清楚的。
故，原告所述的錯付、冒領(lǐng)不成立，本院不予支持。
二、被告下設(shè)的遺愛湖支行在轉(zhuǎn)款操作過程中是否存在差錯，該過錯與原告銀某某內(nèi)的資金被他人轉(zhuǎn)出有否因果關(guān)系。
被告在操作過程中留存的是王大欣的身份證復(fù)印件，而簽名是王福斗，留存的身份證與簽名不一致，審查不嚴(yán)，存在差錯。
銀行的操作程序是轉(zhuǎn)款后才要求客戶在留存單上簽名，簽名時該筆業(yè)務(wù)已辦理完畢，卡內(nèi)的資金已經(jīng)轉(zhuǎn)出，簽名是當(dāng)事人事后確認(rèn)。
銀行的操作規(guī)程是只要有銀某某、持卡人的身份證和密碼，卡內(nèi)的資金就可以被轉(zhuǎn)帳或取現(xiàn)。
因此，其過錯與該筆轉(zhuǎn)款沒有因果關(guān)系。
綜上所述，只要有銀某某、銀某某本人的身份證和密碼，銀某某內(nèi)的資金即可被取出、轉(zhuǎn)款。
而提供銀某某、持卡本人的身份證和泄露銀某某密碼是原告本人。
原告可依法向蔣濟國舉張權(quán)利，本院已向原告釋明，在規(guī)定期限內(nèi)仍未提供蔣濟國的有關(guān)身份信息。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回徐某某的起訴。
案件受理費4260元，予以返還。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點:一、原告銀某某內(nèi)的資金是否被錯付、冒領(lǐng)。
原告將自己的身份證、銀某某和密碼交給當(dāng)時連姓名都不清楚的人“王福斗”，其卡內(nèi)有150034元，應(yīng)視為“王福斗”是受原告的全權(quán)委托，其卡內(nèi)的資金即被“王福斗”掌控。
無論是“王福斗”本人或他人到銀行轉(zhuǎn)款，都應(yīng)視為是受原告的委托，該款轉(zhuǎn)給誰其辦理人是清楚的。
故，原告所述的錯付、冒領(lǐng)不成立，本院不予支持。
二、被告下設(shè)的遺愛湖支行在轉(zhuǎn)款操作過程中是否存在差錯，該過錯與原告銀某某內(nèi)的資金被他人轉(zhuǎn)出有否因果關(guān)系。
被告在操作過程中留存的是王大欣的身份證復(fù)印件，而簽名是王福斗，留存的身份證與簽名不一致，審查不嚴(yán)，存在差錯。
銀行的操作程序是轉(zhuǎn)款后才要求客戶在留存單上簽名，簽名時該筆業(yè)務(wù)已辦理完畢，卡內(nèi)的資金已經(jīng)轉(zhuǎn)出，簽名是當(dāng)事人事后確認(rèn)。
銀行的操作規(guī)程是只要有銀某某、持卡人的身份證和密碼，卡內(nèi)的資金就可以被轉(zhuǎn)帳或取現(xiàn)。
因此，其過錯與該筆轉(zhuǎn)款沒有因果關(guān)系。
綜上所述，只要有銀某某、銀某某本人的身份證和密碼，銀某某內(nèi)的資金即可被取出、轉(zhuǎn)款。
而提供銀某某、持卡本人的身份證和泄露銀某某密碼是原告本人。
原告可依法向蔣濟國舉張權(quán)利，本院已向原告釋明，在規(guī)定期限內(nèi)仍未提供蔣濟國的有關(guān)身份信息。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回徐某某的起訴。
案件受理費4260元，予以返還。

審判長：熊峰

書記員：胡國麗