徐維華
江波（湖北希文律師事務(wù)所）
沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會
蘇行斌（湖北漢江律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）徐維華。
委托代理人江波，湖北希文律師事務(wù)所律師。一般代理。
被上訴人（原審被告）沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會，住所地沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村。
法定代表人鄒孝林，該村村委會主任。
委托代理人蘇行斌，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
上訴人徐維華因與被上訴人沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣民二初字第00086號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭審理了本案。上訴人徐維華及其委托代理人江波，被上訴人沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會的委托代理人蘇行斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是徐維華以其他承包方式承包的荒地經(jīng)改造為精養(yǎng)魚塘，在土地征用時能否要求獲得土地補償費和安置補助費的增值部分。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項 ?規(guī)定，承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償。該條規(guī)定的是以家庭承包方式承包土地的，在承包地被征用時可以獲得相應(yīng)的補償。第四十四條 ?規(guī)定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的，適用本章規(guī)定。第四十五條 ?規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當簽訂承包合同。當事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。以招標、拍賣方式承包的，承包費通過公開競標、競價確定；以公開協(xié)商等方式承包的，承包費由雙方議定。本案中，徐維華與沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會簽訂《合同書》，系第四十四條規(guī)定的以其他方式承包荒地，該承包地并非以家庭承包方式承包，不適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?的規(guī)定。徐維華與沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會在《合同書》中對承包期限、承包費等進行了約定，對于土地被征用后如何處理并無約定。該承包荒地為沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會集體所有，不同于徐維華以家庭承包方式承包的土地，該承包荒地被征用后，相關(guān)的征地補償費用應(yīng)由沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會享有，徐維華可以主張其在承包該宗荒地中的投入損失等費用。經(jīng)查明，沙洋縣水產(chǎn)技術(shù)推廣站對徐維華的魚塘進行了丈量和核實，并對其養(yǎng)殖池塘損失作出了評估報告，徐維華已領(lǐng)取該宗土地青苗補償款19734元、魚池補償款51000元、房屋補償款160667元，共計231401.40元，表明沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會就徐維華在承包該宗土地時投入的開挖魚塘等相關(guān)損失對其進行了補償，徐維華請求獲得土地補償費及征地補償費的增值部分的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，故一審法院駁回其訴訟請求并無不當。
綜上，徐維華的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判決認定事實清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5604元，由上訴人徐維華負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是徐維華以其他承包方式承包的荒地經(jīng)改造為精養(yǎng)魚塘，在土地征用時能否要求獲得土地補償費和安置補助費的增值部分。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項 ?規(guī)定，承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償。該條規(guī)定的是以家庭承包方式承包土地的，在承包地被征用時可以獲得相應(yīng)的補償。第四十四條 ?規(guī)定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的，適用本章規(guī)定。第四十五條 ?規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當簽訂承包合同。當事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。以招標、拍賣方式承包的，承包費通過公開競標、競價確定；以公開協(xié)商等方式承包的，承包費由雙方議定。本案中，徐維華與沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會簽訂《合同書》，系第四十四條規(guī)定的以其他方式承包荒地，該承包地并非以家庭承包方式承包，不適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?的規(guī)定。徐維華與沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會在《合同書》中對承包期限、承包費等進行了約定，對于土地被征用后如何處理并無約定。該承包荒地為沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會集體所有，不同于徐維華以家庭承包方式承包的土地，該承包荒地被征用后，相關(guān)的征地補償費用應(yīng)由沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會享有，徐維華可以主張其在承包該宗荒地中的投入損失等費用。經(jīng)查明，沙洋縣水產(chǎn)技術(shù)推廣站對徐維華的魚塘進行了丈量和核實，并對其養(yǎng)殖池塘損失作出了評估報告，徐維華已領(lǐng)取該宗土地青苗補償款19734元、魚池補償款51000元、房屋補償款160667元，共計231401.40元，表明沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會就徐維華在承包該宗土地時投入的開挖魚塘等相關(guān)損失對其進行了補償，徐維華請求獲得土地補償費及征地補償費的增值部分的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，故一審法院駁回其訴訟請求并無不當。
綜上，徐維華的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判決認定事實清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5604元，由上訴人徐維華負擔。

審判長：楊紅艷
審判員：董菁菁
審判員：李園園

書記員：吳文倩