上訴人（原審原告）：徐維華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
被上訴人（原審被告）：沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會，住所地湖北省沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村。
代表人：鄒孝林，村委會主任。
委托訴訟代理人：蘇行斌，湖北漢江律師事務所律師。

上訴人徐維華因與被上訴人沙洋縣沙洋鎮(zhèn)友某村村民委員會（以下簡稱友某村村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初542號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人徐維華及被上訴人友某村村委會的委托訴訟代理人蘇行斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
徐維華上訴請求：1、依法撤銷原判，改判由友某村村委會賠償其經(jīng)營權損失429545元。2、判令由友某村村委會承擔全部訴訟費用。事實和理由：1、原判決有違經(jīng)營權受法律保護的法律精神；2、原判決有違征地補償精神；3、原判決適用法律錯誤。訴爭宗地早于2006年已規(guī)劃在“沙洋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)”之中，另外訴爭宗地從2013年8月8日被征收至今政府并未使用，說明從時間和地點上能夠避免并克服，不屬于不可抗力。
友某村村委會辯稱，1、原判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院駁回上訴、維持原判。2、徐維華的上訴請求無事實及法律依據(jù)。徐維華與友某村村委會于2016年1月1日就訴爭宗地簽訂荒地承包合同，2013年該宗地被沙洋縣人民政府征收，土地性質(zhì)已經(jīng)由集體土地變?yōu)閲型恋兀干婊牡爻邪贤慕K止履行系由土地被征收導致。征收屬于不可抗力范疇，友某村村委會對此不能預見、不能避免并不能克服。友某村村委會對訴爭荒地承包合同的終止履行無過錯，無需承擔違約責任。同時，徐維華就訴爭荒地被征收，已依法領取了土地補償款。徐維華在宗地被征收過程中，沒有對土地征收方案、土地補償標準提出過異議，其已經(jīng)選擇了領取土地補償款的救濟途徑，不應再追究友某村村委會的違約責任。
徐維華向一審法院起訴請求：1、友某村村委會賠償其經(jīng)營權損失438398.40元；2、友某村村委會向其支付林木補償款；3、訴訟費用由友某村村委承擔。
經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。
本院二審另查明：1、雙方當事人二審均當庭確認，訴爭合同已于2013年8月9日終止履行。2、2014年8月5日，徐維華就訴爭宗地領取了231401.40元補償款（青苗補償款、魚池補償款、房屋補償款）。

本院認為，本案上訴爭議的焦點有：1、政府項目征地行為是否屬于不可抗力？2、徐維華訴請的經(jīng)營權損失賠償是否應予支持？
關于爭議焦點1，《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條規(guī)定：“本法所稱的不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況”。所謂不可抗力，是指合同訂立時不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力的不可預見性和偶然性，決定了人們不可能列舉出它的全部外延，不能窮盡人類和自然界可能發(fā)生的種種偶然事件。故而，世界各國沒有一個國家迄今為止能夠確切地規(guī)定不可抗力的范圍。此外，由于習慣和法律意識的不同，各國對不可抗力的理解也不同。《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》均未明確不可抗力的適用范圍。一般而言，對于自然災害(包括水災、旱災、山崩等)和社會異常事件(如戰(zhàn)爭、軍事行動、封鎖禁運等)構成不可抗力，已得到學理界和司法實務界的認同，然而對政府行為是否構成不可抗力，則爭議不斷。
廣義上的政府行為包括立法機關、行政機關和司法機關做出的行為;狹義上的政府行為僅指行政機關的行政行為。具體到本案中，沙洋縣人民政府對友某村村委會所有的土地進行征收的行為屬狹義上的政府行政征收行為。為建造水晶工業(yè)園項目（社會公共利益）的需要，沙洋縣人民政府決定征收行政相對人友某村村委會的土地。對此，行政相對人友某村村委會不具有合理預期的可能性，即2006年1月1日友某村村委會與徐維華簽訂荒地承包合同時，友某村村委會對該宗荒地將于2013年8月被征收的客觀情況是不能預見、不能避免并不能克服的，且目前亦無證據(jù)證實政府的征地行為因程序違法或明顯缺乏合理性需被撤銷。沙洋縣人民政府的征地行為直接導致訴爭荒地承包合同無法繼續(xù)履行，友某村村委會對此并無過錯。本案中政府的征地行為宜認定為不可抗力。
關于爭議焦點2，訴爭荒地承包合同，給雙方當事人以利益期待。徐維華通過簽約來確定未來利益，通過履約將其逐步轉變?yōu)楝F(xiàn)實利益。任何背離約定的行為，均將妨礙合同目的之最終實現(xiàn)，并將受到倫理抨擊和法律責難?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規(guī)定的除外”?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十七條第一款也規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任”。本案中，歸于不可抗力范疇的政府征地行為，已實際影響履約且非為雙方當事人訂約時所能預見，亦不可歸責于任何一方當事人。同時，本院慮及徐維華已經(jīng)從訴爭荒地上獲取了231401.40元補償款（青苗補償款、魚池補償款、房屋補償款），基于衡平思想，認為自宜依法免除友某村村委會繼續(xù)履行和違約賠償之責，對友某村村委會以因不可抗力免除其違約責任的抗辯主張予以采納。鑒于徐維華在本案中所主張的經(jīng)營權損失賠償429545元，系訴爭荒地承包合同得以繼續(xù)履行的預期可得利益，而訴爭合同無法繼續(xù)履行應歸因于不可抗力，故徐維華要求友某村村委會賠償其該項預期可得利益損失，無事實及法律依據(jù)，本院難以支持。
綜上所述，徐維華的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條、第一百零七條，《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7876元，由上訴人徐維華負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　向華波 審判員　　楊紅艷 審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩