徐某某
姬志國(guó)（山東棗莊薛某臨城法律服務(wù)所）
姜某
棗莊市薛某中聯(lián)混凝土有限公司
郭靈秋（國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所）
郭光奎（山東為眾事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司
栗可（山東全和律師事務(wù)所）
楊慶良（山東全和律師事務(wù)所）

原告:徐某某。
委托代理人:姬志國(guó)（特別授權(quán)代理），棗莊薛某臨城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:姜某，農(nóng)民。
被告:棗莊市薛某中聯(lián)混凝土有限公司，住所地為薛某區(qū)沙溝鎮(zhèn)巖湖村村北。
法定代表人:孫建成，經(jīng)理。
委托代理人:郭靈秋（特別授權(quán)代理），國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。
委托代理人:郭光奎（特別授權(quán)代理），山東為眾事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，住所地為山東省濰坊市四平路33號(hào)甲齊力大廈內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)為73576550-6。
負(fù)責(zé)人:潘國(guó)波，總經(jīng)理。
委托代理人:栗可（特別授權(quán)代理），山東全和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊慶良（特別授權(quán)代理），山東全和律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告姜某、棗莊市薛某中聯(lián)混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)混凝土公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保濰坊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人姬志國(guó)、被告姜某、被告中聯(lián)混凝土公司委托代理人郭靈秋與郭光奎、被告太平洋財(cái)保濰坊支公司委托代理人栗可與楊慶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，棗莊市公安局薛某分局交通警察大隊(duì)出具的薛公交認(rèn)字（2014）第20140324號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)客觀清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。由于魯D×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告太平洋財(cái)保濰坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，對(duì)原告的損失，被告太平洋財(cái)保濰坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，本院結(jié)合事故認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分，由車主被告中聯(lián)混凝土公司對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告姜某對(duì)事故的發(fā)生無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，其對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于魯D×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告太平洋財(cái)保濰坊支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)，且不計(jì)免賠），對(duì)于被告中聯(lián)混凝土公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保濰坊支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)賠償不足部分，再由被告中聯(lián)混凝土公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院結(jié)合原告?zhèn)榧吧綎|金劍司法鑒定中心出具魯金司法鑒定中心（2014）臨鑒字第1843號(hào)司法鑒定意見書、棗莊正平司法鑒定所出具棗正平司鑒所（2015）臨鑒字第145號(hào)司法鑒定意見書，綜合認(rèn)定:原告的傷殘程度構(gòu)成十級(jí)傷殘；原告的營(yíng)養(yǎng)期限為10周；原告的誤工時(shí)間為120日；原告的傷后護(hù)理時(shí)間為10周。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)18，271.84元、誤工費(fèi)10，999.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7，700.4元（該費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金）、殘疾賠償金56，528元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)366元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)11，130元、鑒定費(fèi)1，500元、評(píng)估費(fèi)300元、施救費(fèi)660元、停車費(fèi)1，200元，要求合理，計(jì)算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)13，025.7元。本院結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定報(bào)告，認(rèn)定的原告護(hù)理期限為70天，因護(hù)理人員的日平均工資為146.34元／天（13，170.52元÷90天），故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10，243.8元（146.34元×70天）。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，281.6元。本院結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定報(bào)告，認(rèn)定的原告營(yíng)養(yǎng)期限為70天，其標(biāo)準(zhǔn)按每天30元的計(jì)算較為合理，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2，100元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)366元。本院認(rèn)為，該數(shù)額過(guò)高，酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元。
綜上，原告的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)18，271.84元、護(hù)理費(fèi)10，243.8元、誤工費(fèi)10，999.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，100元、傷殘賠償金64，228.4元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7，700.4元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)11，130元、鑒定費(fèi)1，500元、評(píng)估費(fèi)300元、施救費(fèi)660元、停車費(fèi)1，200元，共計(jì)121，233.24元。由被告太平洋財(cái)保濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告98，431.4元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7，700.4元、護(hù)理費(fèi)10，243.8元、誤工費(fèi)10，999.2元、傷殘賠償金56，528元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2，000元、施救費(fèi)660元）。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分22，801.84元，由被告太平洋財(cái)保濰坊支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償原告5，940.55元（醫(yī)療費(fèi)8，271.84元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)9，130元，共計(jì)19，801.84元；19，801.84元×30%=5，940.55元）。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠付不足部分900元（停車費(fèi)1，200元、鑒定費(fèi)1，500元、評(píng)估費(fèi)300元，共計(jì)3，000元；3，000元×30%=900元），由被告中聯(lián)混凝土公司賠償；因被告中聯(lián)混凝土公司已為原告墊付了14，994.94元的費(fèi)用，故原告應(yīng)返還給被告中聯(lián)混凝土公司14，094.94元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題的通知》》第四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十四條、第十五條、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失104，371.95元；
二、原告徐某某于本判決生效后七日內(nèi)返還給被告棗莊市薛某中聯(lián)混凝土有限公司14，094.94元；
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，805元，由原告徐某某承擔(dān)1，405元，由被告棗莊市薛某中聯(lián)混凝土有限公司承擔(dān)1，400元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，棗莊市公安局薛某分局交通警察大隊(duì)出具的薛公交認(rèn)字（2014）第20140324號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)客觀清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。由于魯D×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告太平洋財(cái)保濰坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，對(duì)原告的損失，被告太平洋財(cái)保濰坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，本院結(jié)合事故認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分，由車主被告中聯(lián)混凝土公司對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告姜某對(duì)事故的發(fā)生無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，其對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于魯D×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告太平洋財(cái)保濰坊支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)，且不計(jì)免賠），對(duì)于被告中聯(lián)混凝土公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保濰坊支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)賠償不足部分，再由被告中聯(lián)混凝土公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院結(jié)合原告?zhèn)榧吧綎|金劍司法鑒定中心出具魯金司法鑒定中心（2014）臨鑒字第1843號(hào)司法鑒定意見書、棗莊正平司法鑒定所出具棗正平司鑒所（2015）臨鑒字第145號(hào)司法鑒定意見書，綜合認(rèn)定:原告的傷殘程度構(gòu)成十級(jí)傷殘；原告的營(yíng)養(yǎng)期限為10周；原告的誤工時(shí)間為120日；原告的傷后護(hù)理時(shí)間為10周。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)18，271.84元、誤工費(fèi)10，999.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7，700.4元（該費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金）、殘疾賠償金56，528元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)366元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)11，130元、鑒定費(fèi)1，500元、評(píng)估費(fèi)300元、施救費(fèi)660元、停車費(fèi)1，200元，要求合理，計(jì)算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)13，025.7元。本院結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定報(bào)告，認(rèn)定的原告護(hù)理期限為70天，因護(hù)理人員的日平均工資為146.34元／天（13，170.52元÷90天），故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10，243.8元（146.34元×70天）。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，281.6元。本院結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定報(bào)告，認(rèn)定的原告營(yíng)養(yǎng)期限為70天，其標(biāo)準(zhǔn)按每天30元的計(jì)算較為合理，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2，100元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)366元。本院認(rèn)為，該數(shù)額過(guò)高，酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元。
綜上，原告的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)18，271.84元、護(hù)理費(fèi)10，243.8元、誤工費(fèi)10，999.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，100元、傷殘賠償金64，228.4元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7，700.4元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)11，130元、鑒定費(fèi)1，500元、評(píng)估費(fèi)300元、施救費(fèi)660元、停車費(fèi)1，200元，共計(jì)121，233.24元。由被告太平洋財(cái)保濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告98，431.4元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7，700.4元、護(hù)理費(fèi)10，243.8元、誤工費(fèi)10，999.2元、傷殘賠償金56，528元、交通費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2，000元、施救費(fèi)660元）。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分22，801.84元，由被告太平洋財(cái)保濰坊支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償原告5，940.55元（醫(yī)療費(fèi)8，271.84元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)9，130元，共計(jì)19，801.84元；19，801.84元×30%=5，940.55元）。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠付不足部分900元（停車費(fèi)1，200元、鑒定費(fèi)1，500元、評(píng)估費(fèi)300元，共計(jì)3，000元；3，000元×30%=900元），由被告中聯(lián)混凝土公司賠償；因被告中聯(lián)混凝土公司已為原告墊付了14，994.94元的費(fèi)用，故原告應(yīng)返還給被告中聯(lián)混凝土公司14，094.94元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題的通知》》第四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十四條、第十五條、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失104，371.95元；
二、原告徐某某于本判決生效后七日內(nèi)返還給被告棗莊市薛某中聯(lián)混凝土有限公司14，094.94元；
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，805元，由原告徐某某承擔(dān)1，405元，由被告棗莊市薛某中聯(lián)混凝土有限公司承擔(dān)1，400元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：韋春法
審判員：褚靜
審判員：王穎

書記員：周宸旭