原告徐某某，農(nóng)民。
原告林某某，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人：蔡丈田，湖北功競元律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211199110501495。代理權限：代為提出、承認、變更、撤回、放棄訴訟、代為領取訴訟文書。
二原告共同委托代理人：徐袖付。代理權限：代為提出、承認、變更、撤回、放棄訴訟、代為領取訴訟文書。
被告陽某人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：黃岡市黃州大道96號。
負責人黃金，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：許榮，該公司職員。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解、提起反訴、或者上訴。
委托代理人：徐彬，該公司職員。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解、提起反訴、或者上訴。

原告徐某某、林某某訴被告陽某人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱陽某人壽黃岡公司）人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，二原告的委托代理人蔡丈田、徐袖付，被告陽某人壽黃岡公司的委托代理人許榮、徐彬，證人張某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱，投保人徐袖玉于2014年7月26日在被告陽某人壽黃岡公司購買了兩份保險，并繳納了保險費，××，××后，要求被告陽某人壽保險公司理賠，但被告單方擅自解除合同，拒不賠付且不告知投保人，××逝后才制作相關通知送達投保人，此通知應視為告知無效，請求法院判令被告賠付××保險金五萬元和陽某人壽鴻福齊添年金一萬六千元，并承擔本案訴訟費。
原告為證實自己的訴訟主張，庭審中向法庭提供下列證據(jù)材料：
1、原告徐某某的身份證復印件，擬證明原告的訴訟主體身份，
2、原告林某某的身份證復印件，擬證明原告的訴訟主體身份，
3、被告陽某人壽黃岡公司的組織機構代碼證復印件，擬證明被告的訴訟主體身份，
4、投保人徐袖玉的身份證復印件，擬證明投保人的身份信息，
5、巴河鎮(zhèn)洪崗村的出具的書面證明，擬證明原告與投保人的親屬關系，及投保人已死亡的事實，
6、投保人徐袖玉與被告陽某人壽黃岡公司簽訂的兩份保險合同復印件，擬證明原、被告之間的保險合同關系成立，
7、投保人徐袖玉住院及門診病歷，××屬實，
8、××醫(yī)學資料，××范疇，
9、被告陽某人壽黃岡公司理賠決定通知書，擬證明被告拒賠通知書不具備合法性。
10、證人張某（系被告陽某人壽黃岡公司保險業(yè)務員）當庭證言：投保人徐袖玉是在我的動員下買的保險，當時看他身體很好，××史，合同上的“本人已閱讀保險條款…保單利利益的不確定性”是我村的周書記寫的，名字是徐袖玉簽的。××后，去理賠，剛開始沒說不賠，后來11月我到公司去拿通知書才知道不賠錢，擬證明購買保險的經(jīng)過及被告拒絕理賠事實。
被告陽某人壽黃岡公司對證據(jù)材料1、2、3、4、5、10無異議；對證據(jù)材料6、7、9的真實性無異議，對證明目的有異議；認為證據(jù)材料8與本案無關聯(lián)。
被告陽某人壽黃岡公司辯稱：投保人徐袖玉在我公司投保時進行了健康詢問，并簽名認可。但投保人早在2012年因腦梗塞在浠水縣人民醫(yī)院住過院，否則我公司在投保時會拒絕承保或提高保費，因其未履行如實告知義務，為此，我公司有權解除保險合同。我公司在接到投保理賠申請時，已作出了解除合同不退還保費通知，請法院駁回原告的訴訟請求。
被告陽某人壽黃岡公司為證實自己的訴訟主張，庭審中提交下列證據(jù)材料：
11、個人壽險投保單及回執(zhí)，擬證明投保人徐袖玉在投保詢問中未履行如實告知義務。
12、浠水縣人民醫(yī)院住院病歷，擬明實投保人于2012年在浠水縣人民醫(yī)院因腦梗塞住院的情況。
13、證人張某調查詢問筆錄一份，擬證明投保人徐袖玉在投保時回答自己身體很好，投保單簽名為投保人親筆簽名。
14、理賠決定通知書，保險公司2015年8月7日收到理賠申請，9月1日下達理賠決定通知書，擬證明依證明依程序解除保險合同，不退還保費，不給付保險金。
15、快遞憑證，擬證明被告于9月2日郵寄送達了理賠決定通知書，原告拒收。
二原告的訴訟代理人對證據(jù)材料11的真實性無異議，但其沒有告知投保人，對證據(jù)材料12的真實性無異議，但對證明目的有異議，對證據(jù)材料13、14無異議，但證人張某到庭，應以當庭證言為準。證據(jù)15原告未收到。
本院對原、被告證據(jù)材料分析和認證如下：證據(jù)材料1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、14、15因具有客觀性、合法性，與本案有關聯(lián)，本院予以確認。證據(jù)材料10與證據(jù)材料11均是證人張某的陳述，證據(jù)10系證人張某的到當庭證言，結合證人的知識、經(jīng)驗和閱歷，其證據(jù)效力大于證據(jù)材料13，故采信證據(jù)10，證據(jù)材料13與證據(jù)材料10相沖突，但證人張某已證實未進行告知，故該證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結合當事人的陳述，本院確認以下事實如下：
2014年7月28日，投保人徐袖玉在被告陽某人壽黃岡公司的業(yè)務員張某的介紹下，投保了兩份保險，××保險險種，基本保險金額為50000元，另一份為保單號為8026000037659378的陽某人壽鴻福齊添年金保險險種（分紅型），基本保險金額為16000元，其中陽某人壽鴻福齊添年金保險身故給付約定為：若被保險人在本合同約定的年金開始領取日前身故，按合同當時的基本保險金額給付身故保險金，本合同終止；××保險約定：若被保險人身故時已滿18周歲，按照本合同約定的基本保險金額給付身故保險金。保險合同中對身故受益人沒有約定。業(yè)務員張某未向投保人徐袖玉詢問投保人的健康狀況，即為其辦了投保的相關手續(xù)，投保人遂向被告支付了保費3984元和1056元。
2015年6月7日，投保人因身體不適前往醫(yī)院就診，××，經(jīng)治療于2015年8月10日死亡。
同時查明，投保人于2012年1月23日至同年11月26日因腦梗塞在浠水縣人民醫(yī)院住院治療。
另查明，投保人徐袖玉無配偶、子女，第一順序繼承人為其父母徐某某、林某某。
××的范疇無異議，爭執(zhí)的焦點是：1、投保人是否故意或因重大過失未履行如實告知義務；2、被告是否解除了單方保險合同?，F(xiàn)評判如下：投保人徐袖玉在投保時，業(yè)務員張某并未依照投保單中健康告知欄中的內(nèi)容進行詢問，××情如實告知，對此，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定，投保人的告知義務限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容，當事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負舉證責任。本案被告業(yè)務員張某已當庭證實當時并未進行詢問。同時，××，不具有關聯(lián)性，投保人未故意亦沒有過失不履行如實告知義務，被告不能以投保人違反告知義務為理由逃避責任。
本案被告陽某人壽黃岡公司雖制作了理賠決定通知書，決定因投保人未如實告知解除保險合同，不退還保費，不給付保險金，但通知書未送達到投保人或其親屬，故解除合同的行為無效。

本院認為，投保人徐袖玉與被告陽某人壽黃岡公司簽訂的××保險合同和陽某人壽鴻福齊添年金保險合同是在平等、自愿的基礎上簽訂的，且是當事人的真實意思表示，故該保險合同具有契約效力。投保人繳納保費，被告陽某人壽黃岡公司出具保險單，是雙方履行合同的具體表現(xiàn)，該人身保險合同關系成立并有效?，F(xiàn)實中，××死對人類的侵蝕，這也是保險的社會救濟基本功能，為此，投保人和保險人之間應建立良性的誠信互動關系。被告陽某人壽黃岡公司辯稱的未履行如實告知義務，不予賠償?shù)睦碛梢罁?jù)不足，與客觀事實不符，其主張本院不予支持。被告陽某人壽黃岡公司解除合同行為無效，投保人徐袖玉年滿十八周歲且尚未領取年金，××，符合領取保險理賠款的條件，現(xiàn)其本人已經(jīng)死亡。《中華人民共和國保險法》第42條規(guī)定：被保險人死亡后，沒有指定受益人，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務，本案的投保人的受益人應為其父母原告徐某某、林某某。
綜上所述，根據(jù)《《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第四十二條、，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告徐某某、林某某保險理賠金共計人民幣六萬六千元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理一千四百五十元（原告已預交），由被告陽某人壽黃岡公司承擔，亦于上述付款時一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴期間屆滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 宋好切
審判員 頓全元
人民陪審員 周瓊

書記員： 周萍