徐某某
吳遠(yuǎn)本（湖北自成律師事務(wù)所）
朱某某
張鵬程（通山縣法律援助中心）
馬某某

原告徐某某。
委托代理人吳遠(yuǎn)本，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
委托代理人張鵬程，通山縣法律援助中心律師。
被告馬某某，系被告朱某某之妻。
原告徐某某和被告朱某某、馬某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法組成合議庭，并于2016年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托代理人吳遠(yuǎn)本、被告朱某某及其委托代理人張鵬程到庭參加了訴訟，被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱:被告朱某某因需資金周轉(zhuǎn)，于2015年4月3日向我借款人民幣120000元，同時(shí)承諾以其東風(fēng)日產(chǎn)天籟車（贛A×××××）作抵押，并向我出具了借據(jù)。
另外，我還為被告朱某某還了贛A×××××小車的按揭款18000元。
之后，原告多次催討，被告朱某某分文未還，且二被告系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬二被告夫妻共同債務(wù)。
故向法院提起訴訟，要求二被告共同償還借款138000元。
原告徐某某為證明自己訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證，證明原告的自然身份情況。
證據(jù)二:借據(jù)，證明被告朱某某于2015年4月3日向原告借款12萬元的事實(shí)，同時(shí)證明朱某某自愿以贛A×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)天籟車作抵押擔(dān)保，且有證人余某甲在場見證。
證據(jù)三:證人證言，證明被告向原告借款120000元之事實(shí)。
證據(jù)四:機(jī)動(dòng)車輛查詢信息，證明贛A×××××東風(fēng)日產(chǎn)天籟車屬被告朱某某所有。
證據(jù)五:原告的居民身份證、結(jié)婚證、手機(jī)信息、中國工商銀行自助機(jī)客戶憑條，證明原告代被告朱某某償還了贛A×××××小車在中國工商銀行（卡號(hào)62×××90）的6個(gè)月按揭貸款18000元。
證據(jù)六:2015年10月19日，通山縣民政局出具的婚姻登記記錄查詢證明一份，證明被告朱某某與馬某某系夫妻關(guān)系。
被告朱某某辯稱:原告持有的我向原告出具的欠據(jù)是原告以犯罪手段取得，不能證明我與原告有借貸關(guān)系。
該欠據(jù)是原告限制我人身自由8個(gè)小時(shí)后強(qiáng)迫我出具的。
該欠據(jù)不具有證明我向原告借款的法律效力:（1）是我沒有向原告借款；（2）是我與原告從未發(fā)生過債的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（3）是原告手中持有的證明是其以犯罪手段取得。
故應(yīng)依法確認(rèn)該欠據(jù)無效。
被告朱某某證明自己反駁原告訴訟請求所依據(jù)事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:詢問徐某甲的筆錄1份，證明徐某甲聽自己兒子徐能普說，2015年4月3日下午4點(diǎn)多，原告徐某某在自己家樓下強(qiáng)行將被告朱某某帶上車?yán)吡恕?br/>當(dāng)天晚上7點(diǎn)多，朱某某打電話給我妻子朱稀林，要我家拿80萬元去取他回來。
因?yàn)槲壹覜]錢，考慮到朱某某與徐某某系姑舅老表關(guān)系，不會(huì)對朱某某怎樣，就未報(bào)警。
第二天，朱某某打電話給自己，說徐某某強(qiáng)迫自打了一張12萬元的欠條，并將朱某某的小車強(qiáng)行開走了。
證據(jù)二:詢問朱某的筆錄1份，證明朱某某被徐某某強(qiáng)行帶走的當(dāng)天晚上，自己與兒子朱某某打電話，一直打不通。
第二天兒子打電話說徐某某強(qiáng)迫其打了一張12萬元的欠條，并將自己的小車也扣走了，要報(bào)警。
我當(dāng)即不準(zhǔn)朱某某報(bào)警，因徐某某是我妻子的親侄兒，如向公安報(bào)警，公安將徐某某抓走怎么辦？故我對兒子說，如若你報(bào)警，我就一頭撞死，我兒怕我自殺，所以一直未報(bào)警。
被告馬某某未答辯。
庭審中，當(dāng)事人間對對方提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并分別發(fā)表了各自的質(zhì)證意見。
被告對原告提交的證據(jù)一、四、六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)六，在2014年間，二被告已離婚。
對原告提交的證據(jù)二認(rèn)為該證據(jù)的形成是違法的，不能作為本案的有效證據(jù)采信。
對原告提交的證據(jù)三中程某的證言認(rèn)為:（1）證人不知道交易的事實(shí)，不足以證明原告妻子借的錢給了被告。
（2）對徐某乙的證言質(zhì)證認(rèn)為，證人是原告的姐姐，有利害關(guān)系，證言不屬實(shí)。
（3）對證人余某乙的證言質(zhì)證認(rèn)為，證人對法庭詢問的關(guān)鍵問題是不清楚的，該證言不能作為有效證據(jù)使用。
對原告的證據(jù)五質(zhì)證認(rèn)為，該車屬于被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，不是被告自愿將自己的小車抵押給原告的，而是原告采取非法手段對被告的車輛進(jìn)行非法扣押，使用了五個(gè)月。
該車輛是在租賃公司進(jìn)行經(jīng)營的，雖然原告向銀行支付了按揭貸款，但其給被告造成的租賃損失大于原告給付銀行按揭貸款，故對原告該項(xiàng)請求，法庭應(yīng)不予支持。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:（1）對證人徐某甲的證言認(rèn)為，證人是被告的姑爺，與原告無親屬關(guān)系。
證人談到原告給錢被告時(shí)不在場，被告向原告出具借條時(shí)也不在場，不是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系的證人。
他是聽朱某某說，聽他兒子說，不管是否真實(shí)，都沒有證據(jù)支撐。
該證言不能否定被告向原告借款的事實(shí)。
（2）對證人朱某的證言認(rèn)為，證人是被告朱某某的父親，與被告有直接的親屬關(guān)系，與原告沒有直接的親屬關(guān)系，且證人不是本案出具借據(jù)時(shí)的在場人，對事實(shí)是不清楚的。
證人說被告要報(bào)警，是其制止了不屬實(shí)，也無證據(jù)證明，該份證言不可信，法庭應(yīng)當(dāng)不予采信。
本院認(rèn)為，因原告的證據(jù)一、四、六被告無異議，且這些證據(jù)所能證明的事實(shí)，未損害國家利益、集體利益和他人的合法權(quán)益，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)。
對原告的證據(jù)二，被告認(rèn)可該借據(jù)是自己親手書寫，但認(rèn)為是原告強(qiáng)迫自己書寫的，卻不能提交相反證據(jù)予以證明，故可以作為本案的有效證據(jù)予以采信。
對原告的證據(jù)三中程某的證言，因程某是本案原告的岳父，其證言被告又不認(rèn)可，且程某不是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)在場見證人，故對證人程某的證言不予采信。
對證人徐某乙的證言，雖證人徐某乙是本案原告之胞姐，其證言中有不屬實(shí)的部分，但她是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)的現(xiàn)場見證人，故對其證言中有其他證據(jù)輔佐的部分，本院予以采信。
對余某乙的證言，因其與原、被告均無利害關(guān)系，又是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)的在場見證人，故時(shí)其證言，本院予以采信。
對原告的證據(jù)五，被告對其真實(shí)性無異議，故可作為有效證據(jù)予以采信。
對徐某甲的證言，因證人是被告的姑父，與被告有利害關(guān)系，且其證言均為聽說，不是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)現(xiàn)場證人，故對其證言不予采信。
對證人朱某的證言，因證人系被告朱某某父親，與被告有利害關(guān)系，且其不是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)的現(xiàn)場見證人，故對其證言，本院不予采信。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年4月3日，被告朱某某向原告徐某某出具了一張借條，借到徐某某人民幣120000元，并以被告朱某某所有的東風(fēng)日產(chǎn)天籟小車（車牌贛A×××××）作抵押，未約定借款利息和還款時(shí)間。
并由證人余某甲在該條據(jù)上作為見證人簽名。
后因贛A×××××小車是按揭的，原告又為被告償還該車按揭貸款18000元。
二項(xiàng)合計(jì)138000元。
同時(shí)查明，被告朱某某與馬某某系夫妻關(guān)系，本案的借款發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間。
本院認(rèn)為，被告朱某某向原告借款，雙方借款合同關(guān)系成立，被告朱某某應(yīng)向原告償還借款138000元。
被告朱某某雖辯稱借款不屬實(shí)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對其的抗辯理由不予支持。
因上述借款發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間，應(yīng)屬二被告共同債務(wù)，故對原告要求二被告共同清償借款的請求，本院予以支持。
為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
限被告朱某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還徐某某借款人民幣138000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3900元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行，賬號(hào):17×××50。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，因原告的證據(jù)一、四、六被告無異議，且這些證據(jù)所能證明的事實(shí)，未損害國家利益、集體利益和他人的合法權(quán)益，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)。
對原告的證據(jù)二，被告認(rèn)可該借據(jù)是自己親手書寫，但認(rèn)為是原告強(qiáng)迫自己書寫的，卻不能提交相反證據(jù)予以證明，故可以作為本案的有效證據(jù)予以采信。
對原告的證據(jù)三中程某的證言，因程某是本案原告的岳父，其證言被告又不認(rèn)可，且程某不是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)在場見證人，故對證人程某的證言不予采信。
對證人徐某乙的證言，雖證人徐某乙是本案原告之胞姐，其證言中有不屬實(shí)的部分，但她是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)的現(xiàn)場見證人，故對其證言中有其他證據(jù)輔佐的部分，本院予以采信。
對余某乙的證言，因其與原、被告均無利害關(guān)系，又是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)的在場見證人，故時(shí)其證言，本院予以采信。
對原告的證據(jù)五，被告對其真實(shí)性無異議，故可作為有效證據(jù)予以采信。
對徐某甲的證言，因證人是被告的姑父，與被告有利害關(guān)系，且其證言均為聽說，不是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)現(xiàn)場證人，故對其證言不予采信。
對證人朱某的證言，因證人系被告朱某某父親，與被告有利害關(guān)系，且其不是原、被告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)的現(xiàn)場見證人，故對其證言，本院不予采信。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年4月3日，被告朱某某向原告徐某某出具了一張借條，借到徐某某人民幣120000元，并以被告朱某某所有的東風(fēng)日產(chǎn)天籟小車（車牌贛A×××××）作抵押，未約定借款利息和還款時(shí)間。
并由證人余某甲在該條據(jù)上作為見證人簽名。
后因贛A×××××小車是按揭的，原告又為被告償還該車按揭貸款18000元。
二項(xiàng)合計(jì)138000元。
同時(shí)查明，被告朱某某與馬某某系夫妻關(guān)系，本案的借款發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間。
本院認(rèn)為，被告朱某某向原告借款，雙方借款合同關(guān)系成立，被告朱某某應(yīng)向原告償還借款138000元。
被告朱某某雖辯稱借款不屬實(shí)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對其的抗辯理由不予支持。
因上述借款發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間，應(yīng)屬二被告共同債務(wù)，故對原告要求二被告共同清償借款的請求，本院予以支持。

為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
限被告朱某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還徐某某借款人民幣138000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3900元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：王望喜
審判員：黃有美
審判員：陳傳武

書記員：成宇璇