原告徐細牡。
原告羅某某。系原告徐細牡的丈夫。
二原告的共同委托代理人張理，黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為提起訴訟，參加庭審，調(diào)解，承認、放棄、變更訴訟請求，代領(lǐng)標的款，簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告湖北明某運輸集團有限公司。
住所地黃梅縣人民大道558號。
法定代表人何劉剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄒雄杰。代理權(quán)限：代為參加庭審、調(diào)解、簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保財險黃岡中心支公司）。
住所地黃岡市黃州大道68號。
負責人熊國炎，該公司經(jīng)理。
委托代理人許強勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參與訴訟，提出、承認、放棄、變更或放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴，提起重新鑒定，申請法律調(diào)查等。

原告徐細牡、羅某某訴被告湖北明某運輸集團有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐細牡、羅某某的委托代理人張理、被告湖北明某運輸集團有限公司的委托代理人鄒雄杰、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人許強勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告徐細牡與原告羅某某系夫妻關(guān)系。2015年2月10日，二原告乘坐被告湖北明某運輸集團有限公司所有的鄂J×××××號牌大型普通客車從杭州市回黃梅縣，當鄂J×××××號牌大型普通客車在滬渝高速上行線行駛至420KM處時，因駕駛員潘建平操作不當致使車輛與右側(cè)護欄相撞發(fā)生車輛側(cè)翻。導(dǎo)致原告徐細牡、羅某某受傷，原告徐細牡、羅某某當即被送往安徽省銅陵市博愛醫(yī)院搶救治療，同年2月16日二原告轉(zhuǎn)入黃梅縣人民醫(yī)院住院治療，至同年3月12日出院。原告徐細牡醫(yī)生診斷為：右鎖骨骨折。出院醫(yī)囑為：全休四個月；定期復(fù)查；一年后取內(nèi)固定；不適隨診。原告羅某某醫(yī)生診斷為：頭皮裂傷、輕度腦震蕩。出院醫(yī)囑為：全休二個月；不適隨診。經(jīng)原告徐細牡自行委托，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所于2016年1月27日作出黃楚劍（2016）臨法鑒字第77號司法鑒定意見書，評定：徐細牡傷殘程度為X（10）級；后期治療費預(yù)計在10000元左右（或據(jù)實計算）；護理期為60日；營養(yǎng)期為90日。該事故經(jīng)安徽省銅陵市公安局交通警察支隊高速公路大隊作出銅公交高認字（2015）第00012號道路交通事故責任認定書，認定：由潘建平承擔本起事故的全部責任。
另查明，1、鄂J×××××號牌大型普通客車車輛所有人為被告湖北明某運輸集團有限公司，該車已在被告太保財險黃岡中心支公司投保了道路客運承運人責任保險，每次事故每座人身賠償限額為50萬元，并不計免賠。
2、原告徐細牡，女，生于1983年7月7日，公民身份證號××。原告羅某某，男，生于1977年5月6日，公民身份證號××。原告徐細牡與原告羅某某系夫妻關(guān)系。其二人自2014年2月至事故發(fā)生前一直在杭州余杭區(qū)喬司遠騰服裝廠務(wù)工，在杭州市居住。原告徐細牡的年收入為69028元，原告羅某某的年收入為72711元。
3、事故發(fā)生后，被告湖北明某運輸集團有限公司為原告徐細牡墊付了醫(yī)療費23840.76元；為原告羅某某墊付了醫(yī)療費15660.29元。
上述認定事實，有到庭當事人陳述及原、被告所提交證據(jù)在卷，事實清楚、證據(jù)充分。

本院認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護。原告徐細牡、羅某某乘坐客運班車，因被告湖北明某運輸集團有限公司雇請的駕駛員潘建平操作不當發(fā)生交通事故受傷，有獲得賠償全部損失的權(quán)利。被告湖北明某運輸集團有限公司作為本案事故車輛合法所有人，對其雇員在從事雇傭活動中造成他人損害后果的發(fā)生，依法應(yīng)當承擔侵權(quán)損害賠償責任。被告太保財險黃岡中心支公司為本案事故車輛客運承運人責任保險保險人，本案事故中未出現(xiàn)保險條款約定的責任免除情形，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，原告可以直接向保險公司求償，保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)向原告直接賠償保險金。
關(guān)于被告太保財險黃岡中心支公司辯駁不承擔本案原告的精神損害賠償?shù)膯栴}，本院認為，被告太保財險黃岡中心支公司沒有向本院提供書面與被告湖北明某運輸集團有限公司簽訂的保險合同，也沒有證據(jù)證明在投保時已將精神損害賠償損失等免責條款向被保險人做出明確說明達到明確告知程度，故被告太保財險黃岡中心支公司抗辯主張，本院依法不予采納。關(guān)于被告太保財險黃岡中心支公司辯駁應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥的問題，本院認為，本案所有的醫(yī)療費用均系搶救時所需，交通事故受害人無法選擇用藥；被告太保財險黃岡中心支公司沒有證據(jù)證實曾向投保人履行明確說明義務(wù)，也未明確說明非醫(yī)保費用范圍，故不應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥，對被告太保財險黃岡中心支公司的抗辯主張，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案交通事故，經(jīng)安徽省銅陵市公安局交通警察支隊高速公路大隊作出銅公交高認字（2015）第00012號道路交通事故責任認定書，認定：由潘建平承擔本起事故的全部責任。原、被告雙方對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，故本院對該認定書予以采信。
二原告因本起事故造成的各項經(jīng)濟損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費。被告湖北明某運輸集團有限公司向本院提交的醫(yī)療費發(fā)票八張，其中為原告徐細牡墊付了醫(yī)療費23840.76元；為原告羅某某墊付了醫(yī)療費15660.29元，合計金額為49501.05元（23840.76元＋15660.29元＋10000元后期醫(yī)療費）。被告太保財險黃岡中心支公司同意在本案中對被告為原告墊付醫(yī)療費一并處理，且對二原告產(chǎn)生39501.05元醫(yī)療費的真實性沒有異議，但對二原告醫(yī)療用藥范圍提出異議，一、認為應(yīng)當扣除15%的非醫(yī)保用藥，本院認為，因被告太保財險黃岡中心支公司未對本案二原告用藥的范圍進行舉證，且受害人在醫(yī)院治療無法選擇使用何種用藥，故本院不予支持。二、認為原告徐細牡的后期醫(yī)療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算，本院認為，原告徐細牡因交通事故受傷，需行二次手術(shù)取內(nèi)固定，必然會產(chǎn)生醫(yī)療費，為減少訴累，且原告徐細牡提供了有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，故被告太保財險黃岡中心支公司的該項辯駁理由，本院不予支持。結(jié)合原告的病史資料、醫(yī)療費發(fā)票及原告提供有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，對二原告的醫(yī)療費49501.05元，本院依法予以支持。
2、住院伙食補助費。二原告向本院主張其住院伙食補助費為：（30天＋30天）×50元／天=3000元，被告對二原告主張的住院伙食補助費無異議，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費。原告徐細牡向本院主張其營養(yǎng)費為：90天×50元／天=4500元，原告羅某某向本院主張其營養(yǎng)費為：30天×50元／天=1500元，被告太保財險黃岡中心支公司有異議，認為二原告計算的標準過高，應(yīng)當按照15元／天的標準計算。本院認為，營養(yǎng)費需根據(jù)受害人的傷殘情況及參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案二原告因交通事故導(dǎo)致受傷住院，且原告徐細牡提供了有鑒定資格的鑒定意見作為證據(jù)，根據(jù)二原告的實際情況，確實需加強營養(yǎng)，但二原告計算的標準有誤，本院依法酌定原告徐細牡的營養(yǎng)費為1500元，依法酌定原告羅某某的營養(yǎng)費為500元。
4、護理費。原告徐細牡向本院主張其護理費為9360元（78元×120天），原告羅某某向本院主張其護理費為2340元（78元×30天），被告太保財險黃岡中心支公司有異議，認為原告徐細牡計算護理費的期限有誤，應(yīng)按照司法鑒定意見書上鑒定的期限來計算，本院認為，根據(jù)二原告的傷情、住院時間及原告徐細牡提供的司法鑒定意見書，原告徐細牡計算護理費的期限有誤，應(yīng)予以糾正，本院依法核定原告徐細牡的護理費為4722.58元（60天×28729元／年），依法酌定原告羅某某的護理費為2361.29元（30天×28729元／年）。
5、誤工費。原告徐細牡向本院主張其誤工費為27000元（180元／天×150天），原告羅某某向本院主張其誤工費為16200元（180元／天×90天）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第二十條的規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”關(guān)于原告徐細牡、羅某某計算誤工費的期限及標準問題，被告太保財險黃岡中心支公司對原告徐細牡、羅某某在杭州市務(wù)工、居住的事實及計算誤工費的期限沒有異議，但認為二原告計算誤工費的標準過高，同意按照二原告從事的相同行業(yè)--制造業(yè)的標準計算其二人的誤工費。本院認為，交通事故必然實際導(dǎo)致原告徐細牡、羅某某的收入減少，原告徐細牡、羅某某按照醫(yī)囑期限計算其二人的誤工費，沒有按照定殘日前一天來計算誤工期限，原、被告均無異議，本院依法予以準許。二原告發(fā)生交通事故前在浙江省杭州市杭州余杭區(qū)喬司遠騰服裝廠就業(yè)，原告徐細牡的年收入為69028元，原告羅某某的年收入為72711元，應(yīng)按照二原告實際減少的收入，重新計算二原告的誤工費，經(jīng)本院核定，原告徐細牡的誤工費為28367.67元（69028元／年÷365天×150天=28367.67元），原告羅某某的誤工費為17928.74元（72711元／年÷365天×90天=17928.74元）。
6、交通費。原告徐細牡向本院主張其交通費為800元，原告羅某某向本院主張其交通費為800元。本院認為，二原告受傷住院、鑒定確實需要花費交通費，結(jié)合當?shù)亟煌ㄇ闆r，本院酌情確定原告徐細牡的交通費為600元，原告羅某某的交通費為500元。
7、殘疾賠償金。原告徐細牡向本院主張其殘疾賠償金為80786元（40393元／年×20年×10%）。原告徐細牡所主張殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算？我國現(xiàn)行法律對殘疾賠償金適用"勞動能力喪失說"，即根據(jù)被侵權(quán)人喪失勞動能力的程度，結(jié)合其戶籍性質(zhì)、居住處所和從業(yè)狀況，選擇按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算二十年，實行定型化賠償；原告徐細牡要求按照浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金，被告太保財險黃岡中心支公司同意按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算原告徐細牡的傷殘賠償金，原告徐細牡提供的居住證證明其自2013年11月份起，一直經(jīng)常居住在浙江省杭州市城區(qū)并務(wù)工，以在城區(qū)務(wù)工收入作為主要勞動收入，依據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，可按城鎮(zhèn)居民標準計算各項損失。原告徐細牡所提供證據(jù)足以證明擬證事實成立，故其主張殘疾賠償金按照法庭辯論終結(jié)前上一年度（2015年度）的浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其傷殘賠償金為80786元，本院予以支持。
8、鑒定費。原告徐細牡主張因交通事故產(chǎn)生的鑒定費1000元，本院認為原告徐細牡主張的鑒定費系因傷殘鑒定需要，符合法律規(guī)定，其鑒定費發(fā)票顯示的金額是1000元，系實際支出，本院依法予以支持。
9、精神損害撫慰金。原告徐細牡向本院主張精神損害撫慰金為5000元。本院認為，本次交通事故給原告徐細牡的精神造成了較大的傷害，結(jié)合侵權(quán)人過錯程度、本地實際生活水平、原告徐細牡的傷情及本案的實際情況分析，本院依法酌定3000元。
綜上，原告徐細牡因事故造成的經(jīng)濟損失總計為155317.01元（注：醫(yī)療費23840.76元、后期治療費10000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1500元、誤工費28367.67元、護理費4722.58元、交通費600元、殘疾賠償金80786元、精神撫慰金3000元、鑒定費1000元，合計155317.01元），該數(shù)額未超過客運承運人責任保險賠償限額，故被告太保財險黃岡中心支公司應(yīng)對原告徐細牡的經(jīng)濟損失154317.01元（155217.01元-1000元鑒定費）承擔賠償義務(wù)，直接支付給原告徐細牡。
原告羅某某因事故造成的經(jīng)濟損失總計為38450.32元（注：醫(yī)療費15660.29元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費500元、誤工費17928.74元、護理費2361.29元、交通費500元，合計38450.32元），該數(shù)額未超過客運承運人責任保險賠償限額，故被告太保財險黃岡中心支公司應(yīng)對原告羅某某的經(jīng)濟損失38450.32元承擔賠償義務(wù)，直接支付給原告羅某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（二O一五年度）》、最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在客運承運人責任保險賠償限額內(nèi)向原告徐細牡賠付154317.01元。
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在客運承運人責任保險賠償限額內(nèi)向原告羅某某賠付38450.32元。
三、由被告湖北明某運輸集團有限公司賠償原告徐細牡1000元（鑒定費），抵扣其訴前墊付的23840.76元，下余22840.76元，在原告徐細牡獲得保險賠款后予以返還。
四、由原告羅某某在獲得保險賠款后返還被告湖北明某運輸集團有限公司墊付款15660.29元。
上述確定義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期支付的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告徐細牡、羅某某的其它訴訟請求。
本案受理費4171元，由被告湖北明某運輸集團有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向黃岡市中級人民法院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院并預(yù)交上訴案件受理費，逾期按自動撤回上訴處理。

審判長　　梅學超 審判員　　吳　鑫 審判員　　李龍祥

書記員：劉建國 附銀行匯款帳號：開戶行中國建設(shè)銀行黃梅支行，戶名黃梅縣人民法院，帳號42×××66。匯款時請注明被保險車牌號。