原告徐某某，隨縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所職工。
委托代理人胡強(qiáng)，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市中心醫(yī)院。住所地：隨州市曾都區(qū)龍門街60號。
法定代表人張振建，院長。
委托代理人胡菊林，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人朱波。

原告徐某某與被告隨州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人胡強(qiáng)、被告隨州市中心醫(yī)院的委托代理人胡菊林、朱波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月25日，原告徐某某因右腎結(jié)石到被告隨州市中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)被告檢查后作出診斷結(jié)論“右側(cè)輸尿管下段結(jié)石伴擴(kuò)張。下段見約0.7CM的結(jié)石，伴右腎積液”。被告醫(yī)生建議原告及家屬采用鈥激光碎石術(shù)，并說明運(yùn)用該技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，原告接受了醫(yī)生的建議。同年8月31日，被告為原告行尿道右側(cè)輸尿管下段結(jié)石鈥激光碎石術(shù)，術(shù)中上雙J管一根，以及癥支持治療。同年9月16日原告出院，被告醫(yī)囑原告術(shù)后二月拔除雙J管。原告按被告醫(yī)囑于同年11月16日到被告處拔除雙J管。原告在術(shù)后的復(fù)查中，發(fā)現(xiàn)體內(nèi)還存有0.5CM左右的結(jié)石，并發(fā)出血、發(fā)燒、劇烈疼痛等癥狀，右腎積液比術(shù)前更嚴(yán)重。同年12月19日，原告因右側(cè)輸尿管上段結(jié)石，右腎盂積水再次回院治療，經(jīng)被告泌尿外科行經(jīng)尿道右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)。后原告病情繼續(xù)惡化，右側(cè)上段輸尿管狹窄，右腎積液加重。2013年3月9日，原告轉(zhuǎn)入武漢市同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行住院治療。經(jīng)診斷，原告被確診為“輸尿管狹窄，下端結(jié)石伴積液”。同年3月19日，該院對原告行右輸尿管狹窄段切除＋斷端吻合術(shù)。因泌尿系統(tǒng)感染，于同年5月14日在該院拔出雙J管。出院后，原告先后六次到隨州市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療。經(jīng)原告及家屬向相關(guān)醫(yī)療專家咨詢，原告認(rèn)為被告手術(shù)操作失誤，未完全排出結(jié)石，灼傷輸尿管，導(dǎo)致其產(chǎn)生上述癥狀。后原告多次找被告協(xié)商賠償無果。原告遂于2014年3月26日訴至本院。
另查明，本案在審理過程中，原告向本院提出鑒定申請，要求對其損傷與被告的醫(yī)療行為之間有無因果關(guān)系、被告是否存在醫(yī)療過錯及其是否構(gòu)成傷殘、誤工休息時間、護(hù)理時間、后續(xù)治療費(fèi)用等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。2014年4月3日，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，2015年11月17日，該中心出具同濟(jì)司鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0274號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，分析認(rèn)為：醫(yī)方的不足或過失行為表現(xiàn)在對已存在輸尿管狹窄的患者，置雙J管時間偏短，應(yīng)相應(yīng)延長，以3-6月為宜；同時，最好能對雙J管位置予以影像學(xué)復(fù)查；也不能完全排除術(shù)中損傷輸尿管的可能，從而加重其狹窄。鑒定意見為：不排除隨州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為存在不足及過失，也不排除與損害后果間存在一定因果關(guān)系，參與度不超過30%；傷殘程度評為七級；后期醫(yī)療費(fèi)暫給予5000元；誤工時間評為360天，護(hù)理時間180天。

本院認(rèn)為，被告系依法取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證從事醫(yī)療服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)嚴(yán)格遵循醫(yī)療原則和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范。本案中原告在被告處治療期間，根據(jù)鑒定分析和結(jié)論意見，被告已診斷出原告存在輸尿管狹窄的癥狀，但置雙J管時間偏短，未對雙J管位置予以影像學(xué)復(fù)查，也不能完全排除術(shù)中損傷輸尿管的可能，從而加重其狹窄。被告未能嚴(yán)格遵循相應(yīng)的醫(yī)療原則和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范，在診療活動中不排除其醫(yī)療行為存在不足及過失，也不排除與原告損害后果間存在一定因果關(guān)系，故被告應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在被告處治療前系城鎮(zhèn)居民，在隨縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所工作，自2012年12月開始停發(fā)工資至2014年3月。原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)41986.59元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9350元（50元×187天）、殘疾賠償金198816元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元×20年×40%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13038.47元［其中夏慶穎（女兒1996年出生）生活費(fèi)6672.40元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元×2年×40%÷2人）、徐德成（原告父親1934年出生）2893.67元（湖北省2015年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8681元×5年×40%÷6人）、羅宗英（原告母親1938年出生）3472.40元（湖北省2015年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8681元×6年×40%÷6人）］、誤工費(fèi)40276.60元（原告月平均工資3403元×12個月÷365天×360天）、護(hù)理費(fèi)14167.73元（湖北省2015年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年收入28729元÷365天×180天）、交通費(fèi)（酌定）2000元、住宿費(fèi)（酌定）2000元、鑒定費(fèi)13000元，合計(jì)339635.39元。依據(jù)同濟(jì)司鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0274號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定結(jié)論，被告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即339635.39元×30%=101890.62元。被告的醫(yī)療過錯給原告造成了巨大的精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金，結(jié)合本案的具體情況，數(shù)額酌定為12000元為宜。綜上，被告應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)113890.62元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第九條第三項(xiàng)、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某經(jīng)濟(jì)損失101890.62元及精神損害撫慰金12000元，合計(jì)113890.62元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)735元，被告隨州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)315元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　汪　洋 人民陪審員　　吳祖國 人民陪審員　　陳義國

書記員：吳江濤