徐某某
崔培森（河北翊正律師事務所）
趙某
牛開欽（河北翊正律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司
張暢（河北滄瀾律師事務所）
田保雷

原告徐某某，打工。
委托代理人崔培森，河北翊正律師事務所律師。
被告趙某，系肇事車輛冀A×××××號車使用人。
委托代理人牛開欽，河北翊正律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱人保財險辛集支公司）。
負責人李榮海，該公司經(jīng)理。
住所地辛集市西華路96號。
委托代理人張暢，河北滄瀾律師事務所律師。
委托代理人田保雷，該公司職工。
原告徐某某訴被告趙某、人保財險辛集支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳芳獨任審理，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人崔培森，被告趙某委托代理人牛開欽、人保財險辛集支公司委托代理人田保雷均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，原告起訴二被告交通事故賠償糾紛一案，已經(jīng)由貴院（2015）新民初字第184號民事判決書判決在案，判決后趙某上訴，現(xiàn)二審判決書已經(jīng)送達給各方當事人。
因上次起訴時原告的傷情沒有痊愈，仍需后續(xù)治療，所以當時部分項目沒有起訴且后續(xù)治療費用也無法估計。
現(xiàn)經(jīng)過一段時間的治療，原告?zhèn)榛救乙呀?jīng)穩(wěn)定。
為此，特依法向貴院起訴索要相關(guān)費用。
請求法院依法判決:一、判令二被告依法賠償因交通事故致原告造成的后續(xù)治療費、交通費、第二次住院的伙食補助費等共計50，000元。
二、本案訴訟費用及其他費用由被告負擔。
在審理過程中，原告因傷殘鑒定作出，變更訴訟請求第一項為:請求二被告賠償原告各項損失共計160，521元。
被告人保財險辛集支公司在庭審中口頭答辯稱，被保險人趙某駕駛冀A×××××號車在我公司投保有交強險1份，商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，保險期間發(fā)生的交通事故，屬于保險責任的我公司負責賠償，本案產(chǎn)生的訴訟費、間接費用我公司不承擔。
被告趙某在庭審中口頭答辯稱，我方在保險公司投保了交強險和三者險50萬元不計免賠，原告損失應當首先由保險公司負擔，不足部分才應當由我方負擔，具體意見庭審質(zhì)證進一步闡述。
為支持自己主張，原告徐某某向本院提交如下證據(jù):1、原告身份證復印件，證實原告本人的基本情況。
2、邢臺中級法院判決書，證明事故事實及當事人相關(guān)情況。
3、診斷書2份，證實原告后續(xù)住院時的傷情。
4、住院病例2份，證實原告在省人民醫(yī)院及新河醫(yī)院治療情況。
5、藥費單據(jù)共31張，證實原告后續(xù)住院治療花費共47，240.75元。
6、鑒定費單據(jù)1張，證實原告做傷殘鑒定花去費用1，400元。
7、司法醫(yī)學鑒定一份，證實原告的傷殘為兩個8級、兩個10級。
8、交通費單據(jù)12張，證實護理人員來往共花去交通費4，169元。
9、原告誤工證明，證實原告?zhèn)叭齻€月工資情況。
10、原告兒子誤工證明，證實原告兒子工廠前三個月工資基本情況。
11、原告女兒誤工證明，證實護理人員其女兒的工資收入及損失情況。
被告人保財險辛集支公司的質(zhì)證意見為:1、醫(yī)療費請法庭核定數(shù)額。
2、身份證沒有身份證原件，請法庭核實。
3、對證據(jù)營養(yǎng)費有異議，天數(shù)按照三期鑒定天數(shù)，但應該扣除上一次訴訟給付的費用，并按上一次訴訟標準計算。
4、我公司不承擔鑒定費用。
5、對證據(jù)誤工費有異議，因為徐某某出險時已經(jīng)67歲高齡，依據(jù)相關(guān)條文規(guī)定，其已超出法定年齡，我公司不同意給付。
6、對證據(jù)護理費有異議，我公司同意按三期鑒定上的時間計算，公司證明、所有的工資表都是加蓋的單位行政章，不應在工資表上面加蓋行政章，也沒有單位領(lǐng)導的簽字，根據(jù)相關(guān)證據(jù)，我公司主張按照農(nóng)林牧漁標準給付。
7、對證據(jù)交通費用有異議，有2張900元的票全部為手工填寫，只是救護車轉(zhuǎn)運費，沒有注明轉(zhuǎn)運到什么地方，1張是2015年5月23日，另1張是2015年1月16日，根據(jù)票上的時間與住院和檢查時間沒有關(guān)聯(lián)；有1張機打的2015年5月4日只寫了租車費，意見同上；另外還有2張石家莊到陽泉的車票，還有1張石家莊到辛集的車票，與傷者住址和治療地點沒有關(guān)聯(lián)。
費用請法庭酌定。
8、在計算費用的時候應考慮第一次判決限額的使用，超過交強險的按照50%承擔。
9、其他均無異議。
被告趙某的質(zhì)證意見同保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。
根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。
在本案交通事故中趙某、徐某某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負此事故同等責任，有新河縣公安交警大隊的事故認定書為證，具體賠償比例應以該事故認定書為主要依據(jù)。
但本案中原告徐某某駕駛非機動車，被告趙某駕駛機動車，為依法保護非機動車的合法權(quán)益，超過機動車第三者強制責任保險限額的部分，本院依法認定被告趙某承擔本次事故70%賠償責任，原告徐某某承擔30%的責任。
關(guān)于原告徐某某在本次事故中繼續(xù)治療的損失:（1）醫(yī)療費47，240.75元:所提交票據(jù)有診斷證明書、住院病歷、住院費用清單等佐證，本院予以確認。
（2）住院伙食補助費:按后續(xù)實際住院天數(shù)計算為1，850元［37天×50元］。
（3）護理費:護理人員為原告兒子徐云平和女兒徐立華，護理費依據(jù)原告出具的收入情況為兒子徐云平每月3，400元、女兒徐立華每月2，400元，護理期限參照鑒定意見為120日，期前30日需2人護理，期后90日需1人護理，計算為15，840元［30天×（112元＋80元）＋（112元×90天）］。
（4）營養(yǎng)費:營養(yǎng)費根據(jù)上一次訴訟計算為每天20元，營養(yǎng)天數(shù)參照鑒定意見并扣除上一次訴訟支持的天數(shù)后計算為960元［（90天-42天）×20元］。
（5）交通費:雖然二被告有異議，但事故發(fā)生后原告去外地住院、做鑒定必然產(chǎn)生交通費用，本院酌定為3，500元。
（6）殘疾賠償金:參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償》標準按農(nóng)村居民計算為51，718.68元［11，051元×13年×36%］。
（7）精神撫慰金:根據(jù)本次事故中原被告過錯程度及受訴法院地的生活水平，精神損害撫慰金確定為13，000元。
（8）鑒定費1，400元依法認定為間接損失。
綜上原告徐某某的繼續(xù)治療損失依法認定為135，509.43元。
誤工費因原告發(fā)生事故時67周歲，且提交的證據(jù)不能充分證明該費用實際產(chǎn)生，故原告該項主張，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
本案中被告趙某是冀A×××××號車的使用人，故不足部分由被告趙某承擔賠償責任。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因趙某所使用的機動車在被告人保財險辛集支公司投保有機動車交通事故責任強制保險一份，故對于原告徐某某在此事故中的繼續(xù)治療損失，在扣除上一次訴訟所賠償金額外，應依法先由被告人保財險辛集支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告徐某某護理費15，840元、交通費3，500元、殘疾賠償金51，718.68元、精神撫慰金13，000元，共計84，058.68元；對超過交強險責任限額的原告徐某某剩余損失50，050.75元（不包括鑒定費1，400元），因被告趙某所使用的車輛在被告人保財險辛集支公司尚投保有商業(yè)第三者責任保險一份500，000元且不計免賠率，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
故由被告人保財險辛集支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照被告趙某在事故中所負同等責任，根據(jù)保險條款規(guī)定，原告剩余損失50，050.75元（不包括鑒定費1，400元）中50%即25，025.38元，由被告人保財險辛集支公司在第三者責任保險限額內(nèi)直接向原告徐某某支付，由被告趙某承擔20%即10，010.15元。
鑒定費1，400元不屬于保險公司賠償范圍，應由被告趙某按比例賠償980元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告徐某某各項損失共計84，058.68元、在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告徐某某各項損失共計25，025.38元。
二、被告趙某賠償原告徐某某各項損失共計10，990.15元。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1，755元，由被告趙某負擔1，315元，原告徐某某負擔440元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。
根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。
在本案交通事故中趙某、徐某某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負此事故同等責任，有新河縣公安交警大隊的事故認定書為證，具體賠償比例應以該事故認定書為主要依據(jù)。
但本案中原告徐某某駕駛非機動車，被告趙某駕駛機動車，為依法保護非機動車的合法權(quán)益，超過機動車第三者強制責任保險限額的部分，本院依法認定被告趙某承擔本次事故70%賠償責任，原告徐某某承擔30%的責任。
關(guān)于原告徐某某在本次事故中繼續(xù)治療的損失:（1）醫(yī)療費47，240.75元:所提交票據(jù)有診斷證明書、住院病歷、住院費用清單等佐證，本院予以確認。
（2）住院伙食補助費:按后續(xù)實際住院天數(shù)計算為1，850元［37天×50元］。
（3）護理費:護理人員為原告兒子徐云平和女兒徐立華，護理費依據(jù)原告出具的收入情況為兒子徐云平每月3，400元、女兒徐立華每月2，400元，護理期限參照鑒定意見為120日，期前30日需2人護理，期后90日需1人護理，計算為15，840元［30天×（112元＋80元）＋（112元×90天）］。
（4）營養(yǎng)費:營養(yǎng)費根據(jù)上一次訴訟計算為每天20元，營養(yǎng)天數(shù)參照鑒定意見并扣除上一次訴訟支持的天數(shù)后計算為960元［（90天-42天）×20元］。
（5）交通費:雖然二被告有異議，但事故發(fā)生后原告去外地住院、做鑒定必然產(chǎn)生交通費用，本院酌定為3，500元。
（6）殘疾賠償金:參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償》標準按農(nóng)村居民計算為51，718.68元［11，051元×13年×36%］。
（7）精神撫慰金:根據(jù)本次事故中原被告過錯程度及受訴法院地的生活水平，精神損害撫慰金確定為13，000元。
（8）鑒定費1，400元依法認定為間接損失。
綜上原告徐某某的繼續(xù)治療損失依法認定為135，509.43元。
誤工費因原告發(fā)生事故時67周歲，且提交的證據(jù)不能充分證明該費用實際產(chǎn)生，故原告該項主張，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
本案中被告趙某是冀A×××××號車的使用人，故不足部分由被告趙某承擔賠償責任。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因趙某所使用的機動車在被告人保財險辛集支公司投保有機動車交通事故責任強制保險一份，故對于原告徐某某在此事故中的繼續(xù)治療損失，在扣除上一次訴訟所賠償金額外，應依法先由被告人保財險辛集支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告徐某某護理費15，840元、交通費3，500元、殘疾賠償金51，718.68元、精神撫慰金13，000元，共計84，058.68元；對超過交強險責任限額的原告徐某某剩余損失50，050.75元（不包括鑒定費1，400元），因被告趙某所使用的車輛在被告人保財險辛集支公司尚投保有商業(yè)第三者責任保險一份500，000元且不計免賠率，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
故由被告人保財險辛集支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照被告趙某在事故中所負同等責任，根據(jù)保險條款規(guī)定，原告剩余損失50，050.75元（不包括鑒定費1，400元）中50%即25，025.38元，由被告人保財險辛集支公司在第三者責任保險限額內(nèi)直接向原告徐某某支付，由被告趙某承擔20%即10，010.15元。
鑒定費1，400元不屬于保險公司賠償范圍，應由被告趙某按比例賠償980元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告徐某某各項損失共計84，058.68元、在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告徐某某各項損失共計25，025.38元。
二、被告趙某賠償原告徐某某各項損失共計10，990.15元。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1，755元，由被告趙某負擔1，315元，原告徐某某負擔440元。

審判長：陳芳

書記員：靳正鵬