原告：徐＊＊，性別：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：李?。ㄏ敌欤淼埽詣e：××，××年××月××日出生，××族。特別授權代理。
被告：解＊＊，性別：××，××年××月××日出生，××族。
被告：高＊＊（系解＊＊之妻），性別：××，××年××月××日出生，××族。
二被告共同委托的代理人：吳大英（系解＊＊之母），性別：××，××年××月××日出生，××族，長航集團漢陽港埠醫(yī)院退休醫(yī)生。一般授權代理。
二被告共同委托的代理人：胡炳鑫，湖北利源律師事務所律師。一般授權代理。

原告徐＊＊訴被告解＊＊、被告高＊＊買賣合同糾紛一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由審判員姚曠擔任審判長，與人民陪審員盧玲芳、劉國鳳組成合議庭，于2013年11月27日公開開庭進行了審理。因被告解＊＊離家出走，下落不明，本院依法公告向其送達了開庭傳票及相關法律文書。公告期間屆滿，原告徐＊＊及其委托代理人李俊和被告解＊＊、高＊＊共同委托的代理人吳大英、胡炳鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐＊＊訴稱：2010年年底，被告解＊＊到原告的公司兼職，負責市場營銷。2011年7月原告與被告解＊＊達成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由原告將自己的貨物及物資轉(zhuǎn)讓給被告解＊＊，折合人民幣被告解＊＊。二天內(nèi)被告解＊＊將貨物及物資全部拖走，被告解＊＊承諾在2011年7月至11月20日分四次支付貨款，但被告解＊＊一直不見人影，原告直到2012年11月23日才找到被告解＊＊。于是雙方達成協(xié)議，約定被告解＊＊欠原告391，400元及違約金合計500，000元。2012年11月24日被告解＊＊還款50，000元，2013年4月被告解＊＊分三次還款104，000元，剩余346，000元至今未償還。被告高＊＊系被告解＊＊的妻子，應共同承擔還款責任。故起訴至法院請求判令二被告償還借款346，000元并按照銀行同期貸款利息的四倍支付逾期還款利息。
被告解＊＊辯稱：首先，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議只是一份草案，在清點完貨物后再按照實際修改。但被告清點完貨物之前原告離開，結果被告清點完貨物發(fā)現(xiàn)只有100，000元的貨物，且都是假冒偽劣產(chǎn)品。因此，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議是因為重大誤解而訂立，協(xié)議內(nèi)容顯示公平，應予撤銷。原、被告簽訂的借款協(xié)議是在被告受脅迫的情況下簽訂，違背了被告的真實意愿，應予撤銷。其次，本案是買賣合同糾紛，不是民間借貸糾紛，不應按照銀行同期貸款利率的四倍計算逾期利息，應該按照日萬分之二點一的銀行滯納金標準計算逾期違約金。再次，被告實際已償還177，000元，另外23，000元原告沒有向被告出具收條。故請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
被告高＊＊的答辯意見與被告解＊＊一致。
經(jīng)審理查明：解＊＊是徐＊＊開辦的北京黛詩蔓化妝品有限公司公司的員工。2011年7月3日，雙方在廣州市簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議草案》，載明“今解＊＊與徐＊＊達成北京黛詩蔓化妝品有限公司及所有貨物及物料轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由此產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓費合計人民幣391，400元”，在該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議草案》下部空白處，解＊＊寫下《欠條》，載明“今欠徐＊＊的公司及貨物轉(zhuǎn)讓費共計人民幣391，400元整，此款應于2011年11月20日前分四次還清，逾期不歸還，按日加收欠款總額的1%為違約金”。解＊＊在上述《轉(zhuǎn)讓協(xié)議草案》及《欠條》上簽名。解＊＊接受了徐＊＊向其交付的貨物及物料。約定的付款期限屆滿，解＊＊沒有支付轉(zhuǎn)讓費。徐＊＊陳述稱，曾多次向解＊＊催討貨款，但解＊＊以貨款未收回為由拖延付款，至2012年初自己失去與解＊＊的聯(lián)系，遂開始四處查找解＊＊的下落。解＊＊陳述稱，徐＊＊出國，自己無法聯(lián)系上徐＊＊。
2012年11月23日，徐＊＊和其隨行人員在上海市查找到解＊＊，為所欠貨款事宜雙方發(fā)生爭執(zhí)，解＊＊的妻子高＊＊報警。次日，徐＊＊和其隨行人員再次找到解＊＊，解＊＊遂再次報警。上述二次報警后，警方均出警處理。因涉及經(jīng)濟糾紛，出警民警告知雙方應協(xié)商或通過司法途徑解決。同日解＊＊與徐＊＊簽訂了一份《借款協(xié)議》，主要內(nèi)容為解＊＊向徐＊＊借款500，000元，于2013年6月1日前歸還，利息按銀行同期貸款利率的四倍計算；借款人解＊＊逾期還款，除歸還本金外，逾期利息按銀行同期貸款利率的四倍計算，每天按借款金額的千分之二計算違約金；承擔出借人徐＊＊催討本金期間實際發(fā)生的勞務費、差旅費、律師費、評估費、拍賣等相關費用。該協(xié)議還載明：解＊＊與徐＊＊的北京黛詩蔓化妝品有限公司及所有貨物及物料轉(zhuǎn)讓協(xié)議的前帳已全部結清；徐＊＊需在兩周內(nèi)與解＊＊辦理公司及品牌所有權及市場資源的過戶手續(xù)。同日，解＊＊向徐＊＊支付了50，000元。之后，解＊＊回到武漢市。2013年4月，徐＊＊又通過他人查找到解＊＊的下落，遂又和隨行人員找到解＊＊追討欠款，其間解＊＊曾報警。2013年4月18日、4月24日、4月26日解＊＊分三次向徐＊＊還款共計104，000元。2013年5月23日徐＊＊向本院提起訴訟，本案糾紛遂起。
上述事實有原告徐＊＊、被告解＊＊高＊＊的陳述，被告解＊＊與原告徐＊＊簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議草案》、《欠條》以及《借款協(xié)議》，原告徐＊＊出具的《收條》，上海市公安局大寧路派出所《接警記錄》，武漢市公安局江堤街派出所《接警記錄》等證據(jù)證明，可以認定。

本院認為：原告徐＊＊與被告解＊＊就北京黛詩蔓化妝品有限公司及所有貨物、物料的買賣、轉(zhuǎn)讓達成《轉(zhuǎn)讓協(xié)議草案》，被告解＊＊并在該協(xié)議下部空白處寫下欠轉(zhuǎn)讓費391，400元的《欠條》，上述協(xié)議具備買賣合同成立的必要條件，合同要實現(xiàn)的主要目的是交易約定的貨物（美容產(chǎn)品），因此原告徐＊＊與被告解＊＊之間的買賣合同關系成立、有效?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議草案》簽訂后，原告徐＊＊向被告解＊＊交付了約定的貨物、物料，但被告解＊＊沒有依約付款。2011年11月24日原告徐＊＊與被告解＊＊又簽訂了一份《借款協(xié)議》，約定被告解＊＊應向原告徐＊＊支付貨款及逾期違約金合計500，000元。該協(xié)議名為借款協(xié)議實為履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議草案》的結算、付款協(xié)議，是雙方當事人真實意思的表示，雙方均應依約履行。上述結算、付款協(xié)議簽訂后，被告解＊＊已付款154，000元，尚欠346，000元未支付，被告高＊＊與被告解＊＊是夫妻關系，而該債務發(fā)生在其夫妻關系存續(xù)期間，故被告解＊＊、被告高＊＊應共同向原告徐＊＊支付346，000元，原告徐＊＊則應與被告解＊＊按照有關法律的規(guī)定辦理北京黛詩蔓化妝品有限公司股權的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。被告解＊＊、高＊＊關于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議草案》只是一份草案，原告徐＊＊只交付了100，000元的貨物，因此該轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容顯失公平，是因為重大誤解而訂立，依法應予撤銷的抗辯沒有證據(jù)證明，而且其主張已超過法律規(guī)定的除斥期間，故本院不予采信、不予支持。被告解＊＊、高＊＊關于《借款協(xié)議》是在被告解＊＊受脅迫的情況下簽訂，違背了被告解＊＊的真實意愿，應予撤銷的抗辯，因被告解＊＊、高＊＊僅提交了上海市公安局大寧路派出所《接警記錄》加以證明，而該接警記錄并沒有被告解＊＊受到脅迫的記載，不能證明被告解＊＊是在被脅迫的情況下簽訂了《借款協(xié)議》，而且其主張已超過法律規(guī)定的除斥期間，故本院不予采信、不予支持。被告解＊＊、高＊＊關于已償還177，000元，另外23，000元原告徐＊＊沒有出具收條的抗辯，無證據(jù)證明，本院不予采信?！督杩顓f(xié)議》實為對買賣合同進行結算、付款的約定，雙方之間仍是買賣合同關系，而雙方在合同中約定的逾期付款違約金過高，依法應予調(diào)整。綜合考量本案案情，酌定逾期付款違約金按照日萬分之二點一計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條，第四十四條第一款，第五十四條第一款、第二款，第五十五條第一款第（一）項，第一百零九條，第一百一十四條第二款，第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告解＊＊、高＊＊支付原告徐＊＊346，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告解＊＊、高＊＊以346，000元為基數(shù)，從2012年11月25日起，至該款結清時止，按照日萬分之二點一的滯納金標準向原告徐＊＊支付逾期付款利息；
三、駁回原告徐＊＊的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5，577元、公告費（原告已預交），由被告解＊＊、高＊＊玲承擔。被告解＊＊、高＊＊玲應于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述應承擔的款項直接給付原告徐＊＊。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
（此頁無正文）

審判長 姚曠
人民陪審員 盧玲芳
人民陪審員 劉國鳳

書記員： 楊瑛