徐某欣
張忠慧（河北興凱律師事務(wù)所）
李某
王健（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）
王韶鵬（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）

原告徐某欣。
委托代理人張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人王健、王韶鵬，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告徐某欣訴被告李某確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃林獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某欣及委托代理人張忠慧、被告李某及委托代理人王健、王韶鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為，因周海軍在2008年7月取得星辰一號(hào)5-2004室房產(chǎn)時(shí)，就將該房產(chǎn)以60余萬(wàn)元價(jià)款出售給被告，并備案登記在被告名下，原告對(duì)此并無(wú)異議，且有定房單、房產(chǎn)證為證，本院予以確認(rèn)。周海軍作為完全行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的售房行為負(fù)責(zé)；被告以60余萬(wàn)元價(jià)款購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)，與市場(chǎng)價(jià)差距并不明顯。故對(duì)原告稱(chēng)周海軍未經(jīng)其同意單方處分，且被告未支付合理對(duì)價(jià)，買(mǎi)賣(mài)價(jià)格僅20萬(wàn)元，周海軍與被告李某惡意串通以低價(jià)款買(mǎi)賣(mài)房屋損害原告利益，周海軍與被告李某之間口頭買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的觀點(diǎn)，本院不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第五十六條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告徐某欣的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因周海軍在2008年7月取得星辰一號(hào)5-2004室房產(chǎn)時(shí)，就將該房產(chǎn)以60余萬(wàn)元價(jià)款出售給被告，并備案登記在被告名下，原告對(duì)此并無(wú)異議，且有定房單、房產(chǎn)證為證，本院予以確認(rèn)。周海軍作為完全行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的售房行為負(fù)責(zé)；被告以60余萬(wàn)元價(jià)款購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)，與市場(chǎng)價(jià)差距并不明顯。故對(duì)原告稱(chēng)周海軍未經(jīng)其同意單方處分，且被告未支付合理對(duì)價(jià)，買(mǎi)賣(mài)價(jià)格僅20萬(wàn)元，周海軍與被告李某惡意串通以低價(jià)款買(mǎi)賣(mài)房屋損害原告利益，周海軍與被告李某之間口頭買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的觀點(diǎn)，本院不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第五十六條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告徐某欣的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃林

書(shū)記員：王嬌