原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢縣人，經(jīng)商，戶籍地重慶市渝北區(qū)，委托訴訟代理人：黃紅，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地湖北省云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)詹某村（世紀(jì)大道8號）。統(tǒng)一社會信用代碼×××523。法定代表人：吳木章，該公司總經(jīng)理。第三人：詹明輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢縣人，經(jīng)商，戶籍地云夢縣，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：湯伯元，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。第三人：詹曦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢縣人，經(jīng)商，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)，第三人：詹國彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢縣人，經(jīng)商，住云夢縣，第三人：詹民彩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢縣人，經(jīng)商，住云夢縣，第三人：吳木章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)城市人，住應(yīng)城市東馬坊辦事處吳臺村南岸街灣275-2，公民身份號碼4222021956********。

原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)五名第三人于2016年5月15日簽訂的《云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》、2016年12月20日簽訂的《湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》、2017年4月8日簽訂的《湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》無效；2.依法撤銷上述三份股東會決議；3.判令第三人詹明輝、第三人詹曦返還非法占有的云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的證照、文件和財務(wù)賬目等資料；4.判令被告及第三人共同承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：2013年4月24日，原告與詹國彪、詹民彩共同發(fā)起設(shè)立了“云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”（以下簡稱云夢斌鑫公司），公司注冊資本300萬元，三人分別出資100萬元，各占公司三分之一的股份。2014年8月4日，三人經(jīng)協(xié)商決定，進(jìn)行了云夢斌鑫公司的第一次變更登記，將公司的注冊資本由300萬元變更為1000萬元，由原告和詹民彩分別認(rèn)繳333萬元，分別占云夢斌鑫公司的33.3%的股份，詹國彪認(rèn)繳334萬元，占云夢斌鑫公司的33.4%的股份。將公司的經(jīng)營范圍由農(nóng)產(chǎn)品種植銷售、農(nóng)業(yè)機(jī)械、五金機(jī)電、農(nóng)副產(chǎn)品銷售變更為農(nóng)產(chǎn)品種植銷售、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營（憑有效資質(zhì)證書經(jīng)營）、農(nóng)業(yè)機(jī)械、五金機(jī)電、農(nóng)副產(chǎn)品銷售。2015年9月18日和2016年1月18日，原告與詹國彪、詹民彩協(xié)商決定還進(jìn)行云夢斌鑫公司的經(jīng)營范圍等等內(nèi)容的二次變更登記。2016年5月15日，詹明輝、詹曦欺騙詹國彪、詹民彩，在沒有通知原告出席的情況下召開了云夢斌鑫公司股東大會，作出了2016年5月15日的《云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》。該決議決定將云夢斌蠢公司的名稱由“云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”變更為“湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”，將公司的注冊資本由1000萬元變更為10000萬元，增加資本中，詹明輝認(rèn)繳5100萬元，1900萬元由詹曦認(rèn)繳，991.5萬元由詹國彪認(rèn)繳，992.5萬元由詹民彩認(rèn)繳，原告認(rèn)繳6萬元。同時，決定變更公司的法定代表人、公司章程、公司的經(jīng)營范圍等等內(nèi)容，任命詹明輝為新公司法定代表人。在依據(jù)該決議制作新公司章程中約定，新加入公司的股東及原股東的認(rèn)繳注冊資本的認(rèn)繳時間為2025年5月31日。詹國彪、詹民彩在該決議上簽字，詹明輝指使他人假冒原告在該決議上簽署了原告的名字。2016年12月20日，詹明輝再次憑借其非法獲得的公司法定代表人和公司股東的身份，仍然在沒有通知原告及詹國彪、詹民彩均沒有參加的情況下，自行作出了一份《湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》（以下簡稱2016年12月20日《決議》）。該決議決定將公司的法定代表人變更為案外人詹火祥，并再次將公司的經(jīng)營范圍進(jìn)行了變更。詹明輝指使他人假冒原告和詹國彪、詹民彩在該決議上簽了字。2017年4月8日，詹明輝仍然憑借其非法獲得的公司法定代表人和公司股東的身份，仍然在沒有通知原告和原告及詹國彪、詹民彩均沒有參加的情況下，再次自行作出了一份《湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》。該決議決定將公司的法定代表人由案外人詹火祥變更為吳木章。詹明輝仍然指使他人假冒原告和詹國彪、詹民彩在該決議上簽了字。詹明輝依據(jù)上述三份決議，指使他人憑借該三份決議到云夢縣工商局辦理了云夢斌鑫公司的變更登記手續(xù)，將該公司控制在其手中。云夢縣工商局在不知情的情況下為其辦理了公司變更登記手續(xù)。詹明輝控制該公司后，并沒有向該公司投入一分錢投資，其利用占有公司51%的股份、是公司的最大的股東的地位，不經(jīng)公司的其他股東的同意，擅自處置公司的資產(chǎn)，擅自決定將公司開發(fā)建設(shè)的房屋出租給自己個人的公司經(jīng)營使用，謀取非法利益，擅自決定公司的經(jīng)營范圍、經(jīng)營決策，任意變賣公司的房屋及資產(chǎn)，造成公司因缺乏資金而無法正常運營，公司及其他股東的利益遭受巨大損失，嚴(yán)重?fù)p害了原告及其他股東的利益。由于原告長期在外地工作、生活，原告對云夢斌鑫公司的變更登記狀況一直不知情。2017年4月，原告在得知云夢斌鑫公司的實際情況，與詹明輝交涉無獲后向云夢縣工商局提出投訴和申請，請求工商局依法查處并撤銷非法的公司變更登記。云夢縣工商局調(diào)查過程中，案外人詹登喜向工商局出具書面說明，證實其在辦理公司的變更登記手續(xù)中原告的簽名是其代為簽字的。詹國彪、詹民彩也向工商局反映自己沒有參加云夢斌鑫公司的后二次的股東會，對二次股東會決議（即2016年12月20日《決議》和2017年4月8日《決議》）及公司的變更登記并不知情，提出申請撤銷相關(guān)的公司變更登記。云夢縣工商局調(diào)查后建議原告依法提起訴訟，以法院判決結(jié)果進(jìn)行處理。綜上所述，二被告假冒原告的簽字，欺騙詹國彪、詹民彩簽署了股東會決議（即2016年5月15日《決議》），偽造了二份股東會決議（即2016年12月20日《決議》和2017年4月8日《決議》），騙取了云夢縣工商局的公司變更登記，侵占了云夢斌鑫公司和原告在云夢斌鑫公司股東利益，致使原告因此遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，詹明輝、詹曦的行為己構(gòu)成民事欺詐，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。相關(guān)的三份股東會決議（即2016年5月15日《決議》、2016年12月20日《決議》和2017年4月8日《決議》）應(yīng)當(dāng)屬于無效決議，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。請求法院依法支持原告訴請。云夢詹某斌鑫公司沒有向本院提交答辯意見，也未提交相關(guān)證據(jù)。第三人詹明輝辯稱，一、原告起訴答辯人的訴訟主體不當(dāng)，原告理應(yīng)起訴湖北聯(lián)合一百商業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱湖北聯(lián)合一百公司），其理由如下：1、答辯人未跟原告及他人簽訂任何協(xié)議，簽協(xié)議的當(dāng)事人是法人而不是答辯人；2、答辯人雖是該法人組織的法定代表人，但不能以個人名義取代法人，法人也不能代替答辯人。在法律上二者是完全不同的法律主體，應(yīng)嚴(yán)格加以區(qū)別。二、五名股東在2016年3月21日所簽《合作協(xié)議書》合法有效。該協(xié)議書第1條第6款“各方同意，由甲方、乙方負(fù)責(zé)向工商行政管理主管部門申請公司注冊資本、法定代表人、股東、公司章程等的工商變更登記手續(xù)。公司各股東應(yīng)全力協(xié)助、配合公司完成工商變更登記”和第2條第12款“丙方、丁方、戊方保證采取一切必要的行動，協(xié)助完成本協(xié)議下所有審批及變更登記手續(xù)?！币陨先龡l約定，對各方都具有法律約束力。這也就是說，五名股東以協(xié)議的形式，授權(quán)答辯人（大股東，占公司入股51%）和股東詹曦（占公司入股19%）去完成上述約定事項。答辯人和詹曦負(fù)責(zé)實施，沒有超出該合作協(xié)議的約定。被答辯人對此所提前三項訴訟請求無事實基礎(chǔ)作支撐。三、三份決議書沒有超出五名股東所簽協(xié)議的內(nèi)容。股東詹曦作為法定代表人有權(quán)按法律規(guī)定和協(xié)議履職，受法律保護(hù)。被答辯人不能以自己未參會、未簽字從根本上否決三個決議的合法性。四、被答辯人所提第4項訴訟請求與五名股東所簽合作協(xié)議書第2條第2款“云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司現(xiàn)有名稱、商譽(yù)、商標(biāo)等相關(guān)權(quán)益歸新公司獨占排他所有”的約定相悖，原公司所有權(quán)益歸現(xiàn)公司所有，任何股東無權(quán)占有。答辯人根本不存在非法占有之說。一審法院理應(yīng)駁回原告訴請。第三人詹國彪、詹民彩辯稱，原告訴請事實與理由部分“2013年4月24日，原告與第三人詹國彪、詹民彩設(shè)立云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，公司注冊資本300萬元，三人分別出資100萬元”與事實不符，原告實際出資只25萬元。2014年8月4日，第一次變更登記原告沒有出資。公司的后兩次的股東會議、我們都沒有到場，也沒有簽字，與原告所陳述的事實一致。其他所陳述的事實沒有異議。第三人詹曦、第三人吳木章未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀及相關(guān)證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告徐某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、徐某某《居民身份證》復(fù)印件1份。擬證明徐某某的主體身份。證據(jù)二、詹明輝、詹曦、詹國彪、詹民彩、吳木章的《人員基本信息》。擬證明詹明輝、詹曦、詹國彪、詹民彩、吳木章的主體身份。證據(jù)三、《企業(yè)基本信息》、《公司變更信息》。擬證明湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司目前的公司登記狀況，曾經(jīng)進(jìn)行的變更登記狀況。證據(jù)四、2016年5月19日《公司登記（備案）申請書》、2016年12月23日《公司登記（備案）申請書》、2017年4月10日《公司登記（備案）申請書》。擬證明詹明輝、詹曦未經(jīng)徐某某同意和參加，非法制造了三份股東會決議，進(jìn)行了公司變更，將他人的公司非法控制在自己手中。證據(jù)五、2015年9月16日《云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司第五次股東會決議》、《云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司章程》。擬證明云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的原始公司登記信息。證據(jù)六、徐某某的《申請書》、《舉報信》，詹登喜的《情況說明》，詹國彪、詹民彩的《申請書》。擬證明云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的2016年5月15日、2016年12月20日、2017年4月8日的股東會決議不是公司的合法股東形成的決議，三份決議屬于非法決議，應(yīng)當(dāng)撤銷。證據(jù)七、國家企業(yè)信用信息登記網(wǎng)登記的湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司情況。擬證明湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司現(xiàn)在股東由五個自然人組成。第三人詹明輝為其陳述意見，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、詹明輝《居民身份證》復(fù)印件1份。擬證明訴訟主體資格。證據(jù)二、2016年3月21日簽訂的《合作協(xié)議書》1份。擬證明，1、新成立湖北詹某集團(tuán)斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)科技公司增資1億元，股東詹曦任法定代表人。2、新公司經(jīng)營期限20年。3、詹明輝持有51%股份，詹曦19%股份，占公司注冊資本的70%。4、各方同意，由詹明輝和詹曦負(fù)責(zé)向工商部門申請公司注冊資本、法定代表人、股東、公司章程等變更登記手續(xù)。5、云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司現(xiàn)有名稱、商譽(yù)、商標(biāo)等相關(guān)權(quán)益歸新公司獨占排他所有。庭審質(zhì)證中，第三人詹明輝對原告徐某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)一、二、三無異議；證據(jù)四的真實性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為因為有了公司的五方簽訂的合作協(xié)議在先，然后才完成了后面三個協(xié)議的程序性的東西；證據(jù)五的真實性有異議。證據(jù)六的真實性有異議，由于詹登喜未到庭，詹登喜的《情況說明》真實性不予認(rèn)可；證據(jù)七真實性有異議，需要到登記部門進(jìn)行核實。第三人詹國彪、詹民彩對原告徐某某提交的證據(jù)均無異議。原告徐某某及第三人詹國彪、詹民彩對第三人詹明輝提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)一無異議；證據(jù)二真實性無異議，對其證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為湖北省詹某集團(tuán)斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東為五個自然人，而雙方原來所簽訂的協(xié)議為一個公司、四個自然人。該證據(jù)不能支持其抗辯主張，與本案無關(guān)。從工商登記情況來看，湖北聯(lián)合一百公司由三個自然人詹云會（法定代表人）、詹明輝、吳華容成立，詹明輝不是法人，無權(quán)代表湖北聯(lián)合一百商業(yè)管理咨詢有限公司簽訂協(xié)議，無權(quán)與其它公司進(jìn)行商業(yè)投資。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對于有爭議的證據(jù)評判如下：1、原告徐某某提交的證據(jù)一、二、三第三人均予認(rèn)可，本院予以釆信；證據(jù)四來源真實合法，本院對其證明目的予以采納；證據(jù)五來源于云夢縣工商行政管理局，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以釆信；證據(jù)六中詹登喜的《情況說明》系云夢縣工商行政管理局出具，原告徐某某擬定的《申請書》、《舉報信》，第三人詹國彪、第三人詹民彩對該證據(jù)的真實性無異議，該組證據(jù)證明的對象符合案件情理及事態(tài)，故本院對《情況說明》、《申請書》、《舉報信》予以釆信。證據(jù)七，來源于工商部門信息公開網(wǎng)頁，具有真實性，故本院予以釆信。2、對第三人詹明輝提交的證據(jù)一，原告及其他第三人均予以認(rèn)可，本院予以釆信；證據(jù)二系2016年3月21日簽訂的《合作協(xié)議書》，此協(xié)議涉及的協(xié)作方為：湖北聯(lián)合一百公司、詹曦、詹國彪、詹民彩和徐某某，但本案被告湖北詹某斌鑫公司股東為詹明輝、詹曦、詹國彪、詹民彩和徐某某，與本案所爭議三份公司決議無關(guān)聯(lián)性，本院對《合作協(xié)議書》的證明目的不予釆信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年4月24日，徐某某與詹國彪、詹民彩共同發(fā)起設(shè)立了“云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”（以下簡稱云夢斌鑫公司），公司注冊資本300萬元，工商行政管理局登記三人分別出資100萬元，各占公司三分之一的股份。2014年8月4日，原告與詹國彪、詹民彩經(jīng)協(xié)商決定，進(jìn)行了云夢斌鑫公司的第一次變更登記，將公司的注冊資本由300萬元變更為1000萬元，由原告和詹民彩分別認(rèn)繳333萬元，分別占云夢斌鑫公司33.3%的股份，詹國彪認(rèn)繳334萬元，占云夢斌鑫公司33.4%的股份；公司經(jīng)營范圍由農(nóng)產(chǎn)品種植銷售；農(nóng)業(yè)機(jī)械、五金機(jī)電、農(nóng)副產(chǎn)品銷售擴(kuò)展為農(nóng)產(chǎn)品種植銷售；房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營（憑有效資質(zhì)證書經(jīng)營）；農(nóng)業(yè)機(jī)械、五金機(jī)電、農(nóng)副產(chǎn)品銷售；等等。2015年9月18日和2016年1月18日，原告與第三人詹國彪、詹民彩協(xié)商決定還進(jìn)行云夢斌鑫公司的經(jīng)營范圍等內(nèi)容的二次變更登記。2015年9月16日云夢縣斌鑫公司召開股東會議，修改云夢斌鑫公司章程，該章程第八條規(guī)定：“徐某某和詹民彩分別認(rèn)繳333萬元，分別占云夢斌鑫公司33.3%的股份，詹國彪認(rèn)繳334萬元，占云夢斌鑫公司33.4%的股份”；第二十五條規(guī)定：“公司設(shè)股東會。股東會由公司全體股東組成，股東會為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東會會議，由股東按照出資比例行使表決權(quán)。出席股東會的股東必須超過全體股東表決權(quán)的半數(shù)以上，方能召開股東會。首次股東會由出資最多的股東召集，以后的股東會由執(zhí)行董事主持”；第二十六條規(guī)定：“對于修改公司章程、增加或減少注冊資本；分立、合并、解散或變更公司形式等事項作出的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意通過”；第二十八條規(guī)定：“執(zhí)行董事為本公司法定代表人”；第二十九條規(guī)定：“執(zhí)行董事對股東會負(fù)責(zé)，行使以下職權(quán)：一、負(fù)責(zé)召集股東會”；第四十五條規(guī)定：“經(jīng)股東會提議公司可以修改章程，修改章程須經(jīng)股東會代表公司三分之二以上的表決權(quán)的股東通過后，由公司法定代表人簽署并報公司登記機(jī)關(guān)備案”。2016年5月15日，由詹明輝及其指定的“負(fù)責(zé)人”詹清卯負(fù)責(zé)召集股東會協(xié)商表決關(guān)于湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北詹某斌鑫公司）變更登記事宜，涉及變更公司名稱、吸收詹明輝、詹曦為新股東、公司注冊資本與股東認(rèn)繳資本等事項。該次股東會有原云夢縣斌鑫公司的二名股東詹國彪、詹民彩參加，沒有通知徐某某參會，徐某某也沒有委托他人參會表決。當(dāng)日股東會議形成2016年5月15日《云夢斌鑫公司決議》，詹明輝安排在決議文本內(nèi)容中標(biāo)明“全體股東一致同意”字樣，公司決議文本落款上“徐某某”的署名由他人代簽，徐某某事后沒有追認(rèn)。詹明輝依據(jù)該公司決議以云夢斌鑫公司名義在云夢縣工商行政管理局辦理以下變更登記事項：1、“云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”變更為“湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”；2、公司的注冊資本由1000萬元變更為10000萬元，增加資本中，詹明輝認(rèn)繳資本5100萬元，詹曦認(rèn)繳1900萬元由，詹國彪認(rèn)繳991.5萬元，詹民彩認(rèn)繳992.5萬元，徐某某認(rèn)繳6萬元；3、變更任命詹明輝為公司法定代表人；4、公司章程、經(jīng)營范圍等內(nèi)容。2016年12月20日，詹明輝在沒有通知徐某某、詹國彪、詹民彩參會的情況下，以湖北詹某斌鑫公司股東會名義第二次作出了2016年12月20日《湖北詹某斌鑫公司決議》，該決議文本落款上徐某某、詹國彪、詹民彩的三人署名系他人代簽，在決議文本內(nèi)容中標(biāo)明“全體股東一致同意”字樣，三人事后沒有追認(rèn)。該次公司決議決定將公司的法定代表人變更為案外人詹火祥，并再次將公司的經(jīng)營范圍進(jìn)行了變更。2017年4月8日，詹明輝按照第二次股東會決議方式作出了2017年4月8日《湖北詹某斌鑫公司決議》，該決議文本上徐某某、詹國彪及詹民彩的三人署名系他人代簽，在決議文本內(nèi)容中標(biāo)明“全體股東一致同意”字樣，三人事后沒有追認(rèn)。第三次公司決議決定將公司的法定代表人由案外人詹火祥變更為第三人吳木章。詹明輝以湖北詹某斌鑫公司股東會名義第三次在云夢縣工商行政管理局辦理相關(guān)變更登記事項。事后，徐某某認(rèn)為，詹明輝利用無效的三次公司決議非法成立湖北詹某斌鑫公司，騙取了云夢縣工商局的公司變更登記，侵占了云夢斌鑫公司與徐某某在云夢斌鑫公司的利益，致使原有股東遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故雙方引起糾紛。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十三條第一款規(guī)定：“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。”云夢斌鑫公司股東大會于2015年9月16日制定的《云夢斌鑫公司章程》合法、有效，故本院依法予以保護(hù)。《云夢斌鑫公司章程》第二十五條規(guī)定：“公司設(shè)股東會。股東會由公司全體股東組成，股東會為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東會會議，由股東按照出資比例行使表決權(quán)。出席股東會的股東必須超過全體股東表決權(quán)的半數(shù)以上，方能召開股東會。首次股東會由出資最多的股東召集，以后的股東會由執(zhí)行董事主持”。因2016年5月15日湖北詹某斌鑫公司及其股東會沒有依法成立，屆時組織股東會只能由云夢斌鑫公司出資最多的股東或執(zhí)行董事詹國彪召集、主持，但詹明輝及其指定的“負(fù)責(zé)人”詹清卯負(fù)責(zé)召集、主持本次股東會，沒有證據(jù)證明會前有效通知徐某某參會，且詹明輝在《云夢斌鑫公司股東會決議》文件上指使仿冒徐某某簽名，并在決議內(nèi)容中標(biāo)明“全體股東一致同意”字樣?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百三十四條第二款規(guī)定：“法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該行為成立?！?、第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！鄙姘腹蓶|會由詹明輝違法召集，并仿冒股東簽名，虛構(gòu)表達(dá)股東合意，作出虛假的決議文件，剝奪了股東的知情權(quán)、表決權(quán)，損害股東合法權(quán)益。據(jù)此，本次股東會的召集程序與決議內(nèi)容存在重大瑕疵，該決議不能被認(rèn)定為公司股東正當(dāng)?shù)膱F(tuán)體意思表示，故本院確認(rèn)云夢斌鑫公司股東會于2016年5月15日形成的《云夢斌鑫公司股東會決議》無效?；诘谝淮喂緵Q議無效，且云夢斌鑫公司股東詹國彪、詹民彩、徐某某均沒有參會的前提下，詹明輝以湖北詹某斌鑫公司名義召開第二、三次股東大會，制定新的公司章程，在議事方式和表決程序上喪失設(shè)立或變更公司決議的事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，其以虛假的意思表示實施或隱藏的民事法律行為違背意思表示真實的行為構(gòu)成要件，違反誠實信用原則，故本院確認(rèn)湖北詹某斌鑫公司股東會分別于2016年12月20日和2017年4月8日作出的《湖北詹某斌鑫公司股東會決議》無效。第三人詹明輝抗辯認(rèn)為，詹明輝、詹曦、徐某某、詹國彪、詹民彩五名股東在2016年3月21日所簽《合作協(xié)議書》合法、有效，五名股東以協(xié)議的形式授權(quán)公司大股東詹明輝和股東詹曦去完成上述變更登記等事項，故涉案的三份公司決議合法、有效。原告徐某某、第三人詹國彪、詹民彩均認(rèn)為，《合作協(xié)議書》由湖北聯(lián)合一百公司、詹曦與老公司的三名股東簽訂的協(xié)議。該公司的法定代表人是詹云會，詹明輝是湖北聯(lián)合一百公司股東之一。詹明輝僅代表湖北聯(lián)合一百公司與詹曦、老公司的三名股東簽訂合作協(xié)議，并非自然人身份與詹曦及老公司的三名股東簽訂的合作協(xié)議。因此，其無權(quán)要求老公司的股東履行《合作協(xié)議書》約定的義務(wù)，更無權(quán)辦理老公司的名稱、法定代表人、公司經(jīng)營范圍、公司出資人和出資數(shù)額、公司注冊資本數(shù)額等事項的工商變更登記活動，其以此作出的所有行為均不符合《合作協(xié)議書》約定及公司法規(guī)定，其抗辯理由沒有任何事實依據(jù)及法律根據(jù)。本院認(rèn)為，《合作協(xié)議書》約定的合作模式表明，合作各方通過對云夢斌鑫公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，變更公司名稱、法定代表人等方式成立新公司，新公司名稱為“湖北省詹某集團(tuán)斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”，合作各方確認(rèn)新公司股東：甲方湖北聯(lián)合一百公司、乙方詹曦、丙方為詹國彪、丁方詹民彩、戊方徐某某。由此可以判斷，詹明輝不屬于《合作協(xié)議書》確認(rèn)的合作方，且《合作協(xié)議書》旨在成立與登記的新公司不是詹明輝、詹曦、徐某某、詹國彪、詹民彩五名股東期待設(shè)立的“湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”。據(jù)此，詹明輝不能根據(jù)《合作協(xié)議書》獲取湖北詹某斌鑫公司的工商行政登記代理權(quán)，也不能依據(jù)《合作協(xié)議書》自行操縱股東會議事方式和表決程序形成涉案的三份公司決議，其抗辯理由，于法無據(jù)，與事實相悖，故本院不予采納。《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款規(guī)定：“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷?！被谏姘溉莨緵Q議系存有違法情形召集的股東會作出了原云夢斌鑫公司、湖北詹某斌鑫公司的意思表示，其在召集方式、議事程序和決議內(nèi)容上存在重大瑕疵，徐某某系合法股東，故徐某某依據(jù)公司法規(guī)定及有效的《云夢斌鑫公司章程》，對涉案爭議的三次公司決議依法享有撤銷權(quán)。原告徐某某訴請述稱：“詹明輝依據(jù)第一次股東決議辦理老公司的工商登記變更，并已經(jīng)依據(jù)變更后的公司登記內(nèi)容將老公司的證照、資料及老公司的股東投資建設(shè)的房屋等資產(chǎn)掌握在自己及其指派人手中，其獲取、掌控的公司資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于老公司股東徐某某、詹國彪、詹民彩的資產(chǎn)，詹明輝的掌控行為非法，其應(yīng)當(dāng)予以返還?！钡谌苏裁鬏x認(rèn)為，該訴請違背了《合作協(xié)議書》第2條第2款約定的“云夢縣斌鑫農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司現(xiàn)有名稱、商譽(yù)、商標(biāo)等相關(guān)權(quán)益歸新公司獨占排他所有?！痹舅袡?quán)益歸屬現(xiàn)有公司，任何股東無權(quán)占有。第三人詹國彪、詹民彩對原告徐某某的該項訴請沒有異議。
原告徐某某與被告湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北詹某斌鑫公司）、第三人詹明輝、第三人詹曦、第三人詹國彪、第三人詹民彩、第三人吳木章公司決議糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，第三人詹明輝在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院于2017年7月19日作出（2017）鄂0923民初918號民事裁定書，裁定“駁回詹明輝對本院管轄權(quán)提出的異議?！钡谌苏裁鬏x不服該民事裁定并向孝感市中級人民法院提出上訴，孝感市中級人民法院于2017年9月11日作出（2017）鄂09民轄終71號民事裁定書，裁定“駁回上訴，維持原裁定?！北驹阂婪ㄟm用普通程序，于2017年11月1日公開開庭審理此案。經(jīng)審理，本院發(fā)現(xiàn)遺漏“湖北詹某斌鑫公司”作為被告訴訟主體，經(jīng)本院釋明后，原告徐某某重新具狀增加、變更其訴訟請求。本院于2017年12月29日再次公開開庭審理此案。原告徐某某的委托訴訟代理人黃紅，第三人詹明輝的委托訴訟代理人湯伯元，第三人詹國彪、詹民彩到庭參加訴訟。被告湖北詹某斌鑫公司、第三人詹曦、第三人吳木章經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于確認(rèn)股東會決議的效力及撤銷股東會決議引發(fā)的公司決議糾紛。一方面，徐某某訴請占有人返還原云夢斌鑫公司財物應(yīng)當(dāng)明確、具體，但其請求中沒有明確財物的具體名稱、數(shù)量、范圍等，也沒有舉證證明詹明輝、詹曦實際獲取、掌控原公司的證照、文件、財務(wù)手續(xù)、資產(chǎn)等財物，故其承擔(dān)舉證不能的法律后果；另一方面，該項主張所依據(jù)的請求權(quán)基礎(chǔ)系無效行為的民事返還責(zé)任，屬于另一民事法律關(guān)系。綜上，故本院對徐某某的該項訴請不予支持。徐某某及利害關(guān)系人可另行主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款、第四十三條第一款，《中華人民共和國民法總則》第一百三十四條第二款、第一百四十三條、第一百四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、宣告原云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會于2016年5月15日作出的《云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》及被告湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會于2016年12月20日、2017年4月8日分別作出的《湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》均無效。二、撤銷原云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會于2016年5月15日作出的《云夢縣斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》及被告湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會于2016年12月20日、2017年4月8日分別作出的《湖北省詹某斌鑫生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》。三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。案件受理費100元，由第三人詹明輝、詹曦負(fù)擔(dān)。限本判決生效之日交納。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。