原告徐某，戶籍地北京市海淀區(qū)。
委托代理人劉志彬，黑龍江京諾律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，住齊齊哈爾市。
被告齊齊哈爾渤豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)斜陽街西側(cè)青少年校外活動中心00單元01層08號。
法定代表人張明善，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉寶霞，黑龍江劉寶霞律師事務(wù)所律師。

原告徐某與被告劉某某、齊齊哈爾渤豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱渤豐公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人劉志彬、被告劉某某、被告渤豐公司的委托代理人劉寶霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某訴稱，2014年2月9日、2月16日，劉某某因在泰來縣經(jīng)典小區(qū)開發(fā)急需資金，先后兩次向徐某借款700，000.00元，其中，第一次借款500，000.00元，第二次借款200，000.00元，劉某某為徐某出具借條，雙方約定用泰來縣經(jīng)典小區(qū)地下車庫的5個車位做抵押。現(xiàn)原告急需用款，劉某某以資金緊張為由，拒絕還款。故訴至法院，請求判令劉某某償還借款本金700，000.00元，給付利息295，400.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用；判令渤豐公司對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
為支持自己的訴訟請求，徐某向法庭提供了以下證據(jù)：1、借條2份，證實劉某某向徐某借款兩筆共計700，000.00元，以泰來縣經(jīng)典小區(qū)地下車庫作為抵押，利息口頭約定月息3分；2、劉某某與渤豐公司之間的工程合同書（復(fù)印件），證實劉某某與渤豐公司是泰來縣經(jīng)典小區(qū)地下車庫的共同投資人，劉某某有分配50%利潤及30%車庫款?？顚Ｓ玫臋?quán)利；3、渤豐公司出具的5份商品房買賣合同及5份收款收據(jù)，證實劉某某將該五個車庫抵押給徐某，由于當(dāng)時不能辦理抵押登記，只好辦理的買賣手續(xù)；4、渤豐房產(chǎn)空白介紹信，證實劉某某借款時與房產(chǎn)買賣合同同時提交給徐某，用以證明其與渤豐公司產(chǎn)的合作關(guān)系。
對于徐某提交的證據(jù)，劉某某沒有異議。渤豐公司質(zhì)證認(rèn)為，1、對2份借條的真實性無異議，借款沒有用于車庫的建設(shè)，與合作開發(fā)項目沒有關(guān)系，借條沒有約定利息，應(yīng)視為無利息；2、劉某某與渤豐公司之間的工程合同書（復(fù)印件），該證據(jù)為復(fù)印件，承認(rèn)與劉某某合作開發(fā)車庫的事實，約定渤豐公司出土地，劉某某出資金共同開發(fā)，利潤各50%，現(xiàn)尚未結(jié)算，劉某某無權(quán)處分車庫；3、渤豐房產(chǎn)出具的5份商品房買賣合同及收款收據(jù)5份，實際為抵押行為，不是買賣行為；4、渤豐房產(chǎn)空白介紹信，沒有時間，空白介紹信不能起到證據(jù)的作用。
劉某某對徐某起訴的事實無異議，承認(rèn)向徐某借款700，000.00元的事實。
劉某某未向法庭提交證據(jù)。
渤豐公司辯稱，劉某某為徐某出具借據(jù)，系劉某某個人借款，后果自行承擔(dān)。渤豐公司出具的買賣合同及收據(jù)，形式上為買賣合同，實為抵押行為，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，未辦理抵押登記抵押無效。徐某提交的買賣合同及收據(jù)，渤豐房產(chǎn)的公章被他人實際掌控，并非為渤豐公司真實意思表示。渤豐房產(chǎn)與劉某某合作開發(fā)的車庫，雙方約定渤豐公司出土地使用權(quán)，劉某某出全部資金，利潤各占50%，現(xiàn)工程尚未竣工，雙方?jīng)]有結(jié)算，劉某某無權(quán)處分車庫，抵押行為無效。
為支持自己的辯解，渤豐公司向法庭提交以下證據(jù)：1、劉某某出具的證明材料9份，證實本案涉案車庫從12號-77號的抵押行為均為劉某某的個人行為，與渤豐公司無關(guān)，劉某某簽字確認(rèn)2013年12月15日前將所有車庫返還；2、銀行還款記錄復(fù)印件，證實渤豐公司與周家林有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公章由周家林掌控。
對于渤豐公司提交的證據(jù)，徐某質(zhì)證認(rèn)為，1、對劉某某出具的證明材料9份有異議，不包括抵押給徐某的5個車庫，本案的5處車庫均為B區(qū)的28號-32號，劉某某出具的證明中沒有具體寫明包含提供給徐某的B區(qū)的五處車庫；劉某某與渤豐公司的行為不能對抗第三人，特別是車庫買賣手續(xù)、收據(jù)及介紹信原件都在徐某手中；2、銀行還款記錄復(fù)印件，與本案無關(guān)。劉某某承認(rèn)出具證明的事實，只是聲明借款抵押的利息由其承擔(dān)；還款記錄與本案無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，徐某提交的證據(jù)符合證據(jù)客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的特征，予以采信；渤豐公司提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下事實，劉某某與渤豐公司合作開發(fā)泰來縣泰來鎮(zhèn)經(jīng)典小區(qū)地下車庫項目。雙方簽訂工程合同書，約定渤豐公司負(fù)責(zé)土地出讓，劉某某負(fù)責(zé)全部建設(shè)工程資金投入以及工程施工。工程竣工后，利潤各50%，前30%的車庫款?？顚Ｓ脷w劉某某所有。2014年2月9日、2月16日，因急需資金，劉某某分兩次向徐某借款500，000.00元、200，000.00元，總計700，000.00元，雙方未約定利息及還款期限。在2月9日的借款中，渤豐公司為徐某出具了5個車庫（B區(qū)28-32號）的買賣合同、交款收據(jù)及空白介紹信，約定以該5個地下車庫作為抵押。

本院認(rèn)為，劉某某為徐某出具借據(jù)，向徐某借款，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雙方未約定還款期限，劉某某應(yīng)在徐某主張權(quán)利時按指定期限履行還款義務(wù)。在借據(jù)中，雙方未約定利息，庭審中，徐某稱雙方口頭約定月息3分，劉某某沒有異議。雙方約定利息超出法定限度，按中國人民銀行同期貸款利率6.15%的四倍予以支持。劉某某與渤豐公司簽訂工程合同書，約定的雙方各自的權(quán)利義務(wù)及利潤分成，雙方系合作開發(fā)，劉某某借款用于支付車庫工程的工程款，作為車庫開發(fā)的合伙人，劉某某有權(quán)處分其享有的50%地下車庫銷售利潤，渤豐公司應(yīng)當(dāng)對劉某某行使其份額內(nèi)車庫的處分權(quán)予以協(xié)助。渤豐公司作為劉某某在經(jīng)典小區(qū)地下車庫開發(fā)的合伙人，對于劉某某的借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，但若超出自己的分配數(shù)額，可以向劉某某追償。在2014年2月9日的借據(jù)中，徐某與劉某某約定以車庫作為抵押，渤豐公司為劉某某的該筆借款出具了5套商品房買賣合同、收據(jù)及介紹信，渤豐公司的行為應(yīng)視為對劉某某借款提供的抵押行為，而非形式上的買賣行為。渤豐公司對劉某某的借款及抵押行為應(yīng)當(dāng)知曉，對渤豐公司不知情的辯解不予采信。徐某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力起10日內(nèi)償還原告徐某借款本金500，000.00元，并按中國人民銀行同期貸款利率6.15%的四倍給付借款利息（自2014年2月9日至判決生效日）；
二、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力起10日內(nèi)償還原告徐某借款本金200，000.00元，并按中國人民銀行同期貸款利率6.15%的四倍給付借款利息（自2014年2月16日至判決生效日）；
三、被告齊齊哈爾渤豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其提供抵押的5套車庫的財產(chǎn)范圍內(nèi)對劉某某500，000.00元的借款承擔(dān)連帶責(zé)任；
如被告劉某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10，800.00元，由被告劉某某承擔(dān)，被告齊齊哈爾渤豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　張　鑄 人民陪審員　　何文斌 人民陪審員　　王淑華

書記員：王慧穎