徐某某
崔建輝(河北承德山莊律師事務(wù)所隆化分所)
吳某
袁愛國(河北君興律師事務(wù)所)
閻某某
原告:徐某某
委托代理人:崔建輝,河北承德山莊律師事務(wù)所隆化分所律師
被告:吳某
委托代理人袁愛國,河北君興律師事務(wù)所律師。
被告:閻某某(曾用名閆志偉)
原告徐某某與被告吳某、閻某某追償權(quán)糾紛一案,原告于2014年4月14日向本院提起訴訟,本院受理后,依法組成合議庭于2014年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人崔建輝、被告吳某的委托代理人袁愛國到庭參加訴訟,被告閻某某經(jīng)本院依法公告送達(dá)開庭傳票傳喚未到庭,亦未委托代理人參加訴訟,本案缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,擔(dān)保人有權(quán)在清償范圍內(nèi)向借款人進(jìn)行追償,原告徐某某已按(2012)隆民初字第1094號(hào)民事調(diào)解書確定的義務(wù)向劉海明履行完畢,被告閻某某應(yīng)當(dāng)將原告代其清償?shù)慕杩畋鞠斶€原告。該筆借款雖發(fā)生在被告閻某某和吳某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間,原告未提供證據(jù)證明被告吳某知情,結(jié)合被告閻某某在本院涉及較大數(shù)額的債務(wù),并用于家庭共同生活,故應(yīng)認(rèn)定該筆借款屬于閻某某的個(gè)人債務(wù),不應(yīng)確定為夫妻共同債務(wù),因此,被告吳某辯稱不承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張成立,本院予以支持。被告閻某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利,由此產(chǎn)生的不利后果,應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?,《中華人民共和國婚姻法解釋(二)》第二十四條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款,第一百四十四條 ?,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告閻某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告徐某某人民幣13000元。
二、被告吳某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)125元,公告費(fèi)600元,由被告閻某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,擔(dān)保人有權(quán)在清償范圍內(nèi)向借款人進(jìn)行追償,原告徐某某已按(2012)隆民初字第1094號(hào)民事調(diào)解書確定的義務(wù)向劉海明履行完畢,被告閻某某應(yīng)當(dāng)將原告代其清償?shù)慕杩畋鞠斶€原告。該筆借款雖發(fā)生在被告閻某某和吳某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間,原告未提供證據(jù)證明被告吳某知情,結(jié)合被告閻某某在本院涉及較大數(shù)額的債務(wù),并用于家庭共同生活,故應(yīng)認(rèn)定該筆借款屬于閻某某的個(gè)人債務(wù),不應(yīng)確定為夫妻共同債務(wù),因此,被告吳某辯稱不承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張成立,本院予以支持。被告閻某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利,由此產(chǎn)生的不利后果,應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?,《中華人民共和國婚姻法解釋(二)》第二十四條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款,第一百四十四條 ?,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告閻某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告徐某某人民幣13000元。
二、被告吳某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)125元,公告費(fèi)600元,由被告閻某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長(zhǎng):田振文
審判員:吳錫臣
審判員:黃玲玲
書記員:周安巖
成為第一個(gè)評(píng)論者