上訴人（原審第三人）：桑麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市青縣。
委托代理人：王吉倉，河北海岳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托代理人：劉景臣，河北精忠致遠律師事務所律師。
原審被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。

上訴人桑麗因與被上訴人徐某某、原審被告徐某某不當?shù)美m紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初722號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審期間，上訴人提交拆遷協(xié)議書一份，上訴人認為該證據(jù)結(jié)合（2015）滄民終字第01208號民事終審判決可以證明被上訴人自始至終不享有爭議房屋的相關權利，不能取得土地使用權。被上訴人質(zhì)證意見：對拆遷協(xié)議的真實性認可，但是需要說明該協(xié)議形成于2010年10月31日，而在此之前形成的全部文書能夠體現(xiàn)房屋的產(chǎn)權人均是徐某某，因指揮部在實際拆遷過程中上訴人拒不搬遷，按照拆遷補償方案，按限定的期限搬遷可以按照房產(chǎn)評估價值30%給予獎勵，指揮部找徐某某商量擱置爭議，將拆遷協(xié)議以上訴人的名義先簽了，因此徐某某做出了讓步，上訴人提供的2010年10月31日的拆遷協(xié)議是在這個基礎上做出的，并不表明上訴人是爭議房屋土地的所有人和使用人。本院對證據(jù)的認定：對拆遷協(xié)議書的真實性予以認可。該證據(jù)可證實上訴人桑麗與青縣城鄉(xiāng)建設投資有限公司簽訂了補償安置協(xié)議以及安置補償款的具體數(shù)額及分項。其余查明事實與一審查明一致。
本院認為，本案爭議房屋屬于單位福利性住房，所占土地原屬國有劃撥土地，在房改過程中徐某某根據(jù)單位房改實施方案繳納了相應土地變性款，土地由劃撥轉(zhuǎn)換成出讓，徐某某取得了合法的土地使用權。因本案涉及的兩份買賣協(xié)議均不包括土地使用權的有償轉(zhuǎn)讓，同時（2015）滄民終字第01208號民事判決沒有涉及土地補償款的歸屬，結(jié)合本案涉及的房改過程的系列文件，可知徐某某是爭議土地補償款的合法權利人，徐某某對此沒有異議，故徐某某具有本案訴訟主體資格。由于桑麗用拆遷房屋及所占土地所得的補償款抵頂了部分房款，桑麗基于該土地補償款獲得的利益屬于不當?shù)美?，應將評估的土地價值134355元，返還給徐某某。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律準確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張梅
審判員 紀俊閣
審判員 高寶光

書記員： 姚勝男