徐某某
袁海林（灌南縣灌河法律服務所）
姜海軍
王勇（江蘇灌江律師事務所）

原告徐某某，居民。
委托代理人袁海林，灌南縣灌河法律服務所法律工作者。
被告姜海軍，居民。
委托代理人王勇，江蘇灌江律師事務所律師。
原告徐某某與被告姜海軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，由審判員尹鳳佩適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告徐某某的委托代理人袁海林、被告姜海軍及其委托代理人王勇均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告徐某某訴稱:2014年12月25日7時30分許，被告姜海軍駕駛無號牌二輪摩托車沿新港大道由東向西行至三合路段時撞擊行人原告，造成原被告受傷，車輛損壞之道路交通事故。
事故經灌南縣交警大隊認定，姜海軍承擔事故的全部責任。
原告住院花醫(yī)療費用三萬余元，原告經司法鑒定為十級傷殘，被告僅給付9000元，余額未獲賠償，故訴至法院，請求判令姜海軍賠償原告損失102014.98元，具體為:醫(yī)療費34325.78元、殘疾賠償金58388.2元（34346元／年×2×85%）、精神撫慰金5000元、護理費8469元（94.1元／天×90天）、營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天）、住院伙食補助費500元（25元／天×20天）、鑒定費2132元、輔助器具（輪椅）1000元，合計111014.98元，被告已付9000元。
并由被告承擔訴訟費用。
被告姜海軍辯稱，1、對交通事故發(fā)生的事實沒有異議，對事故認定書的責任認定有異議，認定書沒有根據案件事實對事故作出認定，被告不應承擔全部責任；2、醫(yī)療費過高，應扣除非醫(yī)保用藥，對傷殘等級有異議，評殘應是治療終結后六個月，對原告提供的學校證明真實性有異議，護理費按當地標準計算，其他無異議。
本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分根據按照雙方過錯的比例分擔責任。
機動車未依法投保交強險的由機動車方在交強險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的按責任比例承擔。
姜海軍違反道路交通安全法的規(guī)定，造成交通事故而致原告受傷，事故經交警部門認定姜海軍承擔全部要責任，姜海軍辯稱其不應承擔事故全部責任，但未提供證據證實，故本院對該辯解意見不予采納。
作為肇事機動車所有人姜海軍，投保交強險應是其法定義務，因該車沒有投保交強險，根據規(guī)定應當在交強險限額內先行承擔賠償責任，超出交強險限額部分再按責任比例承擔相應責任，姜海軍在事故中承擔全部責任，故姜海軍對原告的損失承擔全部賠償責任。
原告的損失中，醫(yī)療費合計34326.22元，有原告提供的醫(yī)療費票據證實，本院予以確認，被告辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，但未提供證據證實，該辯解意見本院不予采納。
原告主張住院伙食補助費500元（25元／天×20天），原告實際住院天數為19天，故本院將該費用調整為475元（25元／天×19天）。
原告主張輔助器具（輪椅）1000元，有醫(yī)院醫(yī)囑證實，并提供了購買輪椅發(fā)票，被告無異議，本院予以確認。
原告主張的殘疾賠償金、精神撫慰金等損失，因原告的傷殘司法鑒定系原告單方委托，原告內固定器亦未取出，且其評殘未在治療終結后滿六個月進行，以上原因有可能影響原告的評殘結果，故本院對原告提供的司法鑒定意見書不予采信，對原告主張的殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費本案中不予理涉，對護理費、營養(yǎng)費超過住院期間的部分不予支持，原告可在二次手術治療終結后另行主張。
故原告的營養(yǎng)費應為380元（20元／天×19天），原告主張護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算，但其提供的灌南縣樹人實驗學校的證明不足以證實原告之子徐國宏因護理原告而造成的損失，其主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護理費標準亦無事實和法律依據，本院參照本地護工相關標準，確認護理費應為1520元（80元／天×19天）。
綜上，原告的各項損失為:醫(yī)療費34326.22元、住院伙食補助費475元、輔助器具費1000元、營養(yǎng)費380元、護理費1520元，合計37701.22元。
以上賠償總額中，因被告承擔事故全部責任，故應由姜海軍承擔全部賠償責任，姜海軍墊付的9000元，與原告的其他損失另行抵扣。
據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜海軍于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告徐某某因機動車交通事故受傷造成的損失37701.22元。
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2340元，減半收取1170元（原告已預交），由被告姜海軍負擔，于兌現上述款項時一并給付原告徐某某。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級人民法院。
同時應向連云港市中級人民法院預交上訴費2340元，江蘇省連云港市中級人民法院開戶行:連云港農行蒼梧支行營業(yè)部，帳號:10×××94。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條 ?、第二百三十九條 ?規(guī)定，本判決生效后，權利人可向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財產所在地法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行期限為二年。

本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分根據按照雙方過錯的比例分擔責任。
機動車未依法投保交強險的由機動車方在交強險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的按責任比例承擔。
姜海軍違反道路交通安全法的規(guī)定，造成交通事故而致原告受傷，事故經交警部門認定姜海軍承擔全部要責任，姜海軍辯稱其不應承擔事故全部責任，但未提供證據證實，故本院對該辯解意見不予采納。
作為肇事機動車所有人姜海軍，投保交強險應是其法定義務，因該車沒有投保交強險，根據規(guī)定應當在交強險限額內先行承擔賠償責任，超出交強險限額部分再按責任比例承擔相應責任，姜海軍在事故中承擔全部責任，故姜海軍對原告的損失承擔全部賠償責任。
原告的損失中，醫(yī)療費合計34326.22元，有原告提供的醫(yī)療費票據證實，本院予以確認，被告辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，但未提供證據證實，該辯解意見本院不予采納。
原告主張住院伙食補助費500元（25元／天×20天），原告實際住院天數為19天，故本院將該費用調整為475元（25元／天×19天）。
原告主張輔助器具（輪椅）1000元，有醫(yī)院醫(yī)囑證實，并提供了購買輪椅發(fā)票，被告無異議，本院予以確認。
原告主張的殘疾賠償金、精神撫慰金等損失，因原告的傷殘司法鑒定系原告單方委托，原告內固定器亦未取出，且其評殘未在治療終結后滿六個月進行，以上原因有可能影響原告的評殘結果，故本院對原告提供的司法鑒定意見書不予采信，對原告主張的殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費本案中不予理涉，對護理費、營養(yǎng)費超過住院期間的部分不予支持，原告可在二次手術治療終結后另行主張。
故原告的營養(yǎng)費應為380元（20元／天×19天），原告主張護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算，但其提供的灌南縣樹人實驗學校的證明不足以證實原告之子徐國宏因護理原告而造成的損失，其主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護理費標準亦無事實和法律依據，本院參照本地護工相關標準，確認護理費應為1520元（80元／天×19天）。
綜上，原告的各項損失為:醫(yī)療費34326.22元、住院伙食補助費475元、輔助器具費1000元、營養(yǎng)費380元、護理費1520元，合計37701.22元。
以上賠償總額中，因被告承擔事故全部責任，故應由姜海軍承擔全部賠償責任，姜海軍墊付的9000元，與原告的其他損失另行抵扣。

據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜海軍于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告徐某某因機動車交通事故受傷造成的損失37701.22元。
二、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2340元，減半收取1170元（原告已預交），由被告姜海軍負擔，于兌現上述款項時一并給付原告徐某某。

審判長：尹鳳佩

書記員：王廣太