原告：徐某（曾用名徐舜），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，黃石市二十一中學(xué)教職工，住所地：黃石市西塞山區(qū)，現(xiàn)住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：張春光，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200910390111。代理權(quán)限為一般代理。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，養(yǎng)牛專(zhuān)業(yè)戶(hù)，住浠水縣。
委托訴訟代理人：肖世祥，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200610471071。代理權(quán)限為一般代理。

原告徐某與被告徐某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年5月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人張春光和被告徐某某及其委托訴訟代理人肖世祥均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除原、被告之間的合伙關(guān)系；2、由被告徐某某立即給付原告徐某清算款193284.5元（見(jiàn)審計(jì)報(bào)告）；3、由被告徐某某支付財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)費(fèi)4000元；4、由被告徐某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告徐某與被告徐某某于2015年4月約定雙方共同出資擴(kuò)大養(yǎng)牛規(guī)模，同年4月13日雙方開(kāi)始拆除舊牛欄，建設(shè)新牛欄，5月初約定各出資一半購(gòu)買(mǎi)種牛（細(xì)牛），并作了分工，但在合伙期間，被告不依約對(duì)資金的使用不予說(shuō)明及未依約出資、虛報(bào)開(kāi)支、侵占合伙人的財(cái)產(chǎn)；合伙期間未經(jīng)合伙人同意，擅自占有共產(chǎn)飼料自用，隱瞞國(guó)家政策補(bǔ)貼，拒不給資金管理方入賬，原告多次要求對(duì)合伙事宜進(jìn)行結(jié)算，被告拒不履行，現(xiàn)原告委托浠水中正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作及出資額作出財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，被告應(yīng)退還原告清算款193284.5元，故訴至法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，共同出資養(yǎng)牛，是雙方真實(shí)的意思表示，并不違反法律的規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原、被告合伙屬個(gè)人合伙，原告徐某要求退伙，因本案合伙人只有兩人，原告退伙，實(shí)質(zhì)上為散伙，因原告退伙后，只剩下被告徐某某一人，不具備個(gè)人合伙的基本特征，合伙合同終止，必須進(jìn)行清算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十四條規(guī)定，合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。即請(qǐng)求分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)是退伙時(shí)的合伙凈資產(chǎn)。原告徐某以向本院?jiǎn)畏教峤坏膶徲?jì)報(bào)告書(shū)作為合伙雙方的結(jié)算依據(jù)，由于合伙的財(cái)產(chǎn)涉及合伙人的共同利益，需要雙方當(dāng)事人共同協(xié)商確定，且本案雙方當(dāng)事人出資均不清楚，雙方又無(wú)充足的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告徐某要求被告徐某某返還清算款193284.5元，本院不予支持。原告徐某要求解除合伙關(guān)系，但雙方約定的三年之內(nèi)，雙方不得擅自退股。其期限未屆滿(mǎn)，又無(wú)其他合伙合同終止的事由，故原告徐某向本院提交的證據(jù)材料不足以支持其主張，故本院不予支持。其審計(jì)報(bào)告費(fèi)4000元由其自己負(fù)擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告徐某提供的證據(jù)不足以支持其主張，依法應(yīng)駁回原告徐某對(duì)被告徐某某的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某對(duì)被告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4246元（原告徐某己預(yù)交），由原告徐某負(fù)擔(dān)4246元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)?。宏悋?guó)飛 人民陪審員?。盒炀招?人民陪審員?。狐S文革

書(shū)記員：：何一煒