原告：徐秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚州市江都區(qū)。委托訴訟代理人：唐可新，江蘇征遠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蔣愛慧，江蘇征遠律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省住揚州市江都區(qū)。委托訴訟代理人：經(jīng)成蓮，揚州市江都區(qū)金陵法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司，住所在江蘇省揚州市邗江中路471號。負責(zé)人：高繼榮，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張詩星，江蘇新浪潮律師事務(wù)所律師。被告：王利響，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省利辛縣。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司利辛支公司，住所在安徽省毫州市利辛縣青年路197號。負責(zé)人：姜建民，系該公司總經(jīng)理，委托訴訟代理人：吳娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚州市江都區(qū)，系該公司員工。

原告徐秀某與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、王利響、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司利辛支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐秀某的委托訴訟代理人蔣愛慧，被告王某的委托訴訟代理人經(jīng)成蓮，被告平安保險公司的委托訴訟代理人張詩星，被告大地保險公司的委托訴訟代理人吳娟到庭參加訴訟。被告王利響經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐秀某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告損失624097.29元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年4月5日12時50分左右，被告王某駕駛其所有的蘇Ｋ×××××號小型轎車由西向東行駛至305縣道12K+400M路段時，與由東向西被告王利響駕駛的皖Ｓ×××××號輕型普通貨車發(fā)生相撞后，被告王某所駕駛的蘇Ｋ×××××號小型轎車又與由西向東原告徐秀某駕駛的電動三輪車發(fā)生事故，造成原告徐秀某、被告王某受傷，車輛、路邊花木受損。后經(jīng)交警部門認定，被告王某負此事故的全部責(zé)任，被告王利響、原告徐秀某不負此次事故責(zé)任。蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告平安保險公司處投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，皖Ｓ×××××號輕型普通貨車在大地保險公司投保了交強險，本起事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告因交通事故致?lián)p，未能得到足額賠償，故訴至本院。被告王某辯稱：對事故發(fā)生事實和責(zé)任認定無異議。蘇Ｋ×××××號小型轎車在平安保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后王某墊付原告83105.88元，要求在本案中一并處理。被告平安保險公司辯稱：對事故發(fā)生事實和責(zé)任認定無異議。蘇Ｋ×××××號小型轎車在平安保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。治療過程中平安保險公司墊付原告醫(yī)療費1萬元，并已在交強險范圍內(nèi)賠償原告5萬元。平安保險公司不承擔(dān)本案的鑒定和訴訟費用。原告主張的其他部分損失過高。被告大地保險公司辯稱：對事故發(fā)生事實和責(zé)任認定無異議，皖Ｓ×××××號輕型普通貨車在大地保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請求法院核實該車行駛證、駕駛證是否符合相應(yīng)規(guī)定。事故當(dāng)時王利響駕駛的車輛并未與原告發(fā)生直接接觸，原告的損傷與皖Ｓ×××××號輕型普通貨車沒有直接的關(guān)聯(lián)性，因此大地保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王利響未答辯，亦未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月5日12時50分左右，被告王某駕駛其所有的蘇Ｋ×××××號小型轎車由西向東行駛至305縣道12K+400M路段時，與由東向西被告王利響駕駛的皖Ｓ×××××號輕型普通貨車發(fā)生相撞后，被告王某所駕駛的蘇Ｋ×××××號小型轎車又與由西向東原告徐秀某駕駛的電動三輪車發(fā)生事故，造成原告徐秀某、被告王某受傷，車輛、路邊花木受損。后經(jīng)交警部門認定，被告王某負事故的全部責(zé)任，被告王利響、原告徐秀某不負事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告徐秀某被送至揚州市江都人民醫(yī)院住院治療，2016年4月10日轉(zhuǎn)入蘇北人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2016年5月20日出院。出院診斷：外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；腦挫傷；腦干出血；下頜骨骨折，右側(cè)肱骨骨折，右側(cè)鎖骨骨折，右尺骨骨折，右橈骨骨折，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，肺挫傷，肺部感染，左內(nèi)外踝骨折，右上肢周圍神經(jīng)損傷。出院醫(yī)囑為：休息半年加強營養(yǎng)，兩周后復(fù)查頭顱CT，神經(jīng)外科、骨科、口腔科門診復(fù)查，繼續(xù)康復(fù)及對癥治療，不適隨診。2017年1月10日，原告被送至江蘇省口腔醫(yī)院住院治療，2017年1月18日出院。出院診斷：右下頜角、左下頜骨體骨折術(shù)后2.15、16……46殘根。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)，術(shù)后一周拆線，不適隨診。另查明：蘇Ｋ×××××號小型轎車車主為王某，該車在被告平安保險公司處投保了交強險和不計免賠100萬元商業(yè)三責(zé)險；皖Ｓ×××××號輕型普通貨車為被告王利響所有，該車在被告大地保險公司處投保了交強險，事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告王某墊付原告83105.88元，被告平安保險公司墊付原告醫(yī)療費1萬元，在交強險范圍內(nèi)賠付原告5萬元。案件審理中，依照原告的申請，本院依法委托儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及三期進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人徐秀某于2016年4月5日因交通事故受傷，致：1、顱內(nèi)多處損傷出血，遺留右上肢癱（肌力4級），構(gòu)成七級傷殘；2、顱內(nèi)多處損傷出血，遺留精神障礙，導(dǎo)致日?；顒幽芰Σ糠质芟蓿瑯?gòu)成九級傷殘；3、左側(cè)下頜骨體及右側(cè)下頜骨支骨折，遺留輕度張口受限，構(gòu)成十級傷殘；4、左側(cè)第3、4、5、6肋骨（共計4肋），構(gòu)成十級傷殘；5、綜合評定其傷后誤工期360日、營養(yǎng)期120日、護理期180日。

本院認為：公民的人身健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上述事故發(fā)生后，公安部門作出的事故認定，程序合法，實體處理得當(dāng)，原、被告均無異議，本院依法予以認定，即被告王某負事故的全部責(zé)任，被告王利響、原告徐秀某不負事故責(zé)任。被告大地保險公司要求本院核實被告王利響的駕駛證、行駛證，因交警部門已經(jīng)核實并記錄在事故認定書中，本院認為無需再行核實。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對原告主張的各項損失分析認定如下：1、醫(yī)療費179084.45元，被告平安保險公司辯稱對其中347.4元的蘇北新特藥房的醫(yī)療費不予認可，與原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H不符，本院不予支持；被告平安保險公司還要求扣除非醫(yī)保用藥費用，但未提供證據(jù)證明，本院亦不予采納。2、營養(yǎng)費120天×10元/天=1200元；3、住院伙食補助費，住院35天×18元/天+住院8天實際發(fā)生1820元=2450元；4、護理費，原告主張第一次住院5天×200元/天+第二次住院30天實際發(fā)生費用2880元+第三次住院8天×200元/天+出院后137天×200元/天=32880元；提供原告丈夫?qū)O貞林所在江蘇鑫圣建設(shè)工程有限公司營業(yè)執(zhí)照及該公司出具的誤工證明各一份，證明原告丈夫?qū)O貞林在該公司工作，日工資標(biāo)準(zhǔn)為200元，因原告受傷長期在家護理原告。被告平安保險公司辯稱對護理費票據(jù)不予認可，認可護理費標(biāo)準(zhǔn)為住院期間60元/天，出院后40元/天，天數(shù)由法院核實；本院認為，護理人員有收入的，護理費按照實際減少的誤工費計算，原告提供的證據(jù)可以證明其丈夫?qū)O貞林在江蘇鑫圣建設(shè)工程有限公司務(wù)工及因護理原告產(chǎn)生誤工損失的事實，但不足證明誤工損失的具體數(shù)額，結(jié)合原告?zhèn)椤㈣b定意見（護理期180天）及本地護工行業(yè)實際，參照本地區(qū)上一年度相同相近行業(yè)人員平均日工資收入，本著不擴大損失的原則，酌定護理人員孫貞林的護工標(biāo)準(zhǔn)為120元/天，故護理費為原告第一次住院5天×120元/天+第二次住院實際發(fā)生費用2880元+第三次住院8天×120元/天+出院后137天×120元/天=20880元；5、誤工費，原告主張12月×2550元/月=30600元，提供鑒定意見書，江都徐氏針織廠營業(yè)執(zhí)照及該廠出具的誤工證明一份，證明原告在江都徐氏針織廠從事貼布工作，月工資為2550元/月，因交通事故休息的事實；被告平安保險公司辯稱原告已達到退休年齡，對誤工費不認可。本院認為，原告提供的證據(jù)可以證明其在江都徐氏針織廠工作，但不足以證明其收入及誤工損失，結(jié)合本地實際，參照本地區(qū)上一年度相同相近行業(yè)人員平均日工資收入，酌定原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)為80元/天，鑒定意見書建議誤工期為360天，故誤工費認定為28800元；6、殘疾賠償金，原告主張40152元/年×18年×0.44=318003.84元，提供鑒定意見書、原告退休證、退休工資卡復(fù)印件，證明原告非農(nóng)身份，原告原來在江都的化工廠上班，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；被告平安保險公司辯稱對原告構(gòu)成七級傷殘不認可，要求法院重新鑒定。本院認為，鑒定意見系經(jīng)本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及人員作出，與原告?zhèn)橄喾?，被告平安保險公司未提供證據(jù)證明存在鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故對被告平安保險公司的意見不予采納。對原告主張的殘疾賠償金本院予以認定；7、精神損害撫慰金，結(jié)合被告的過錯責(zé)任、原告年齡、傷情及康復(fù)情況等因素，本院酌定為20000元；8、鑒定費5228元；9、交通費，結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\、鑒定情況，本院酌定交通費為900元；10、住宿費，原告主張1381元，因原告住院30天，家屬陪同產(chǎn)生此費用。被告平安保險公司辯稱不予認可。本院認為，原告主張此項費用無法律依據(jù)，依法不予支持。以上經(jīng)本院認定的原告損失合計為576546元（小數(shù)點后取整）。對于原告的上述損失，因蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告平安保險公司處投保了交強險和不計免賠100萬元商業(yè)三責(zé)險，皖Ｓ×××××號輕型普通貨車在被告大地保險公司處投保了交強險，被告平安保險公司墊付原告醫(yī)療費1萬元，在交強險范圍內(nèi)賠付原告5萬元，應(yīng)作為其交強險限額內(nèi)賠付，由被告平安保險公司再在交強險限額內(nèi)賠償60000元（含精神損害撫慰金20000元、鑒定費5228元），由被告大地保險公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償12000元，原告的剩余損失576546元-120000元-12000元=444546元，由被告平安保險公司在商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告大地保險公司辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任，與交通事故認定書認定的事實不符，本院依法不予支持。事故發(fā)生后，被告王某墊付原告83105.88元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費1761元，余款81345元（小數(shù)點后取整），在被告平安保險公司的賠償款項中扣除返還被告王某。原告認為被告王某的墊付費用中有1萬元系對原告的補償，對此被告王某予以否認，原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。被告王利響經(jīng)合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)再賠付原告徐秀某損失60000元（匯入原告徐秀某中國郵政儲蓄銀行股份有限公司揚州市東方紅路支行賬戶，賬號62×××60）；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付原告徐秀某損失444546元（其中給付徐秀某363201元，匯至本判決第一項中原告徐秀某指定賬戶；返還被告王某81345元，匯入王某中國農(nóng)業(yè)銀行江都支行賬戶，賬號62×××41）；三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司利辛支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告徐秀某損失12000元（匯至本判決第一項中原告徐秀某指定賬戶）；四、駁回原告徐秀某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取為1761元，由被告王某負擔(dān)。此款已由原告徐秀某墊付，已在上述被告平安保險公司返還被告王某的款項中扣除處理。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

代理審判員　　趙峰