徐秀某
李征（黑龍江雨竹律師事務(wù)所）
張某某
徐某舉

原告徐秀某，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住湯原縣竹簾鎮(zhèn)吉利村。
委托代理人李征，女，黑龍江雨竹律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代收法律文書。
被告張某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住湯原縣竹簾鎮(zhèn)吉利村。
被告徐某舉，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住湯原縣竹簾鎮(zhèn)吉利村。
原告徐秀某與被告張某某、徐某舉民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員楊雪松適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐秀某及其委托代理人李征、被告張某某、徐某舉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)雖然是復(fù)印件，但上述復(fù)印件證據(jù)已經(jīng)得到二被告的認(rèn)可，可以起到證明兩筆借款事實(shí)的作用，本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，徐某舉、張某某的房照各一份，張某某的結(jié)婚證一份，用來證明借款時(shí)，以房屋作抵押的事實(shí)。
被告張某某、徐某舉對上述證據(jù)沒有提出異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二形式合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份，證明2012年4月19日王洪花支取現(xiàn)金30000元，證明原告借款的來源，王洪花是原告的女兒，原告賣房所得的錢由女兒王洪花保管，2012年4月20日借款當(dāng)天，也是被告張某某騎摩托到王洪花處取現(xiàn)金30000元，借款共計(jì)35000元，5000元是原告手里的現(xiàn)金。
被告張某某對該證據(jù)沒有異議，認(rèn)可原告所說的取錢過程屬實(shí)。
被告徐某舉對該證據(jù)沒有異議，認(rèn)可這錢確實(shí)是張某某去王洪花家取的，回來在孫相富家給的錢，自己和張某某分別給原告出的借據(jù)。
本院審查認(rèn)為，證據(jù)三能夠證明原告借款來源，并與被告張某某、徐某舉的陳述一致，本院對該證據(jù)予以采信。
本院對李佩琴的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容為:李佩琴系孫相富的兒媳婦，曾聽孫相富說過其代筆書寫欠條，把徐秀某的賣房錢35000元借給張某某和徐某舉了。
原告徐秀某與被告張某某、徐某舉閱讀上述調(diào)查筆錄后沒有提出異議。
被告張某某和徐某舉沒有向本院提交證據(jù)以證實(shí)其訴訟主張。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下:
被告張某某和徐某舉于2012年4月20日從原告徐秀某處借款35000元，其中張某某借款15000元，徐某舉借款20000元，均約定月利率1.5%。孫相富代筆書寫了兩張借據(jù)，分別由張某某、徐某舉簽字確認(rèn)。原告徐秀某讓孫相富替自己保管兩張借據(jù)。被告張某某將結(jié)婚證和房照押在原告處、被告徐某舉將房照押在原告處分別為自己的債務(wù)提供擔(dān)保。
本案受理以后，以調(diào)查筆錄的形式征求孫洪娟是否愿意參加訴訟，主張權(quán)利，孫洪娟明確表示不參加訴訟。
本院認(rèn)為:原告徐秀某與被告張某某、徐某舉之間的民間借貸合同，自原告向二被告提供借款時(shí)生效，依法應(yīng)予保護(hù)。被告張某某、徐某舉應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款。二被告因原告不交付借據(jù)原件就拒絕還款的行為沒有法律上的依據(jù)。故本院對原告要求被告張某某償還15000元、被告徐某舉償還借款20000元的訴訟請求予以支持。因原告徐秀某分別與二被告約定了借款月利率1.5%，且該利率并不違反國家對借款利率的相關(guān)規(guī)定，該約定合法有效。因二被告是由于原告未能出具欠據(jù)而未還款，且二被告主張只支付十個(gè)月利息的辯解與原告主張的利息數(shù)額完全相符，故本院對原告主張的利息數(shù)額予以支持，要求二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后立即償還原告借款15000元，利息2250元，合計(jì)17250元。
二、被告徐某舉于本判決生效后立即償還原告借款20000元，利息3000元，合計(jì)23000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)806元，減半收取403元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書履行期最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)雖然是復(fù)印件，但上述復(fù)印件證據(jù)已經(jīng)得到二被告的認(rèn)可，可以起到證明兩筆借款事實(shí)的作用，本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，徐某舉、張某某的房照各一份，張某某的結(jié)婚證一份，用來證明借款時(shí)，以房屋作抵押的事實(shí)。
被告張某某、徐某舉對上述證據(jù)沒有提出異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二形式合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份，證明2012年4月19日王洪花支取現(xiàn)金30000元，證明原告借款的來源，王洪花是原告的女兒，原告賣房所得的錢由女兒王洪花保管，2012年4月20日借款當(dāng)天，也是被告張某某騎摩托到王洪花處取現(xiàn)金30000元，借款共計(jì)35000元，5000元是原告手里的現(xiàn)金。
被告張某某對該證據(jù)沒有異議，認(rèn)可原告所說的取錢過程屬實(shí)。
被告徐某舉對該證據(jù)沒有異議，認(rèn)可這錢確實(shí)是張某某去王洪花家取的，回來在孫相富家給的錢，自己和張某某分別給原告出的借據(jù)。
本院審查認(rèn)為，證據(jù)三能夠證明原告借款來源，并與被告張某某、徐某舉的陳述一致，本院對該證據(jù)予以采信。
本院對李佩琴的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容為:李佩琴系孫相富的兒媳婦，曾聽孫相富說過其代筆書寫欠條，把徐秀某的賣房錢35000元借給張某某和徐某舉了。
原告徐秀某與被告張某某、徐某舉閱讀上述調(diào)查筆錄后沒有提出異議。
被告張某某和徐某舉沒有向本院提交證據(jù)以證實(shí)其訴訟主張。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下:
被告張某某和徐某舉于2012年4月20日從原告徐秀某處借款35000元，其中張某某借款15000元，徐某舉借款20000元，均約定月利率1.5%。孫相富代筆書寫了兩張借據(jù)，分別由張某某、徐某舉簽字確認(rèn)。原告徐秀某讓孫相富替自己保管兩張借據(jù)。被告張某某將結(jié)婚證和房照押在原告處、被告徐某舉將房照押在原告處分別為自己的債務(wù)提供擔(dān)保。
本案受理以后，以調(diào)查筆錄的形式征求孫洪娟是否愿意參加訴訟，主張權(quán)利，孫洪娟明確表示不參加訴訟。
本院認(rèn)為:原告徐秀某與被告張某某、徐某舉之間的民間借貸合同，自原告向二被告提供借款時(shí)生效，依法應(yīng)予保護(hù)。被告張某某、徐某舉應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款。二被告因原告不交付借據(jù)原件就拒絕還款的行為沒有法律上的依據(jù)。故本院對原告要求被告張某某償還15000元、被告徐某舉償還借款20000元的訴訟請求予以支持。因原告徐秀某分別與二被告約定了借款月利率1.5%，且該利率并不違反國家對借款利率的相關(guān)規(guī)定，該約定合法有效。因二被告是由于原告未能出具欠據(jù)而未還款，且二被告主張只支付十個(gè)月利息的辯解與原告主張的利息數(shù)額完全相符，故本院對原告主張的利息數(shù)額予以支持，要求二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后立即償還原告借款15000元，利息2250元，合計(jì)17250元。
二、被告徐某舉于本判決生效后立即償還原告借款20000元，利息3000元，合計(jì)23000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)806元，減半收取403元由原告承擔(dān)。

審判長：楊雪松

書記員：金順琴