原告：徐秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海榮某國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張玉慶，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳蓉。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告徐秀某與被告上海榮某國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡稱榮某儲(chǔ)運(yùn)公司)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐秀某委托訴訟代理人孫蔚曜、被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司委托訴訟代理人陳蓉、被告人保上海公司委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐秀某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因本起交通事故造成的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)13,085.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金93,894元、護(hù)理費(fèi)3,760元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)6,574.23元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費(fèi)950元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)5,000元。以上損失由被告人保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠付，超出或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用由被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司賠付。審理中，原告將主張的誤工費(fèi)調(diào)整為5,347.23元、律師費(fèi)調(diào)整為3,500元。事實(shí)與理由：2017年12月18日16時(shí)許，被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司職員付用乾駕駛該公司所有的牌號(hào)為滬BFXXXX機(jī)動(dòng)車在嘉定區(qū)寶安公路、陳寶路路口處撞傷騎行電動(dòng)自行車的原告，造成原告受傷。經(jīng)公安部門認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員付用乾與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成精神XXX傷殘，但原告反應(yīng)正常，未引出幻覺、妄想等精神病性癥狀，意志要求存在，自知力大部分存在，具備民事行為能力。因原、被告間就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故原告向法院提起訴訟。
　　被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對投保情況無異議，同意賠償律師費(fèi)3,500元，另被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司機(jī)動(dòng)車維修花費(fèi)5,830元，其中的40%即2,332元，應(yīng)由原告承擔(dān)，望在本案中一并處理。
　　被告人保上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告人保上海公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額13,085.04元無異議，要求扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元無異議。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元。殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)及年限無異議，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，系數(shù)由法院依法認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)已實(shí)際發(fā)生的640元無異議，剩余天數(shù)按照40元每天計(jì)算，共計(jì)2,720元。交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。誤工費(fèi)經(jīng)核算認(rèn)可5,078.30元。精神損害撫慰金過高，由法院依法認(rèn)定。車輛維修費(fèi)950元無異議。衣物損失費(fèi)酌情認(rèn)可100元。鑒定費(fèi)3,900元無異議。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　針對兩被告辯稱意見，原告表示誤工費(fèi)同意被告人保上海公司意見，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由法院依法判決，交通費(fèi)及衣物損失費(fèi)堅(jiān)持訴請，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥不同意扣除。認(rèn)可被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司車輛修理費(fèi)的40%即2,332元，同意一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月18日16時(shí)45分許，被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司職員付用乾駕駛該公司所有的牌號(hào)為滬BFXXXX機(jī)動(dòng)車，由西向東行駛至嘉定區(qū)寶安公路、陳寶路路口處，適逢原告騎行電動(dòng)自行車由東向南經(jīng)過事發(fā)地，因付用乾嚴(yán)重疏忽而原告未讓行，發(fā)生兩車相撞的交通事故，造成原告受傷，車輛受損。經(jīng)公安部門認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員付用乾與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。原告?zhèn)笾辽虾＝煌ù髮W(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院北院等治療，住院8天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13,085.04元。2018年7月26日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息90日，營養(yǎng)60日、護(hù)理60日，為此，原告支付鑒定費(fèi)3,900元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶。被告人保上海公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，付用乾與原告負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。滬BFXXXX機(jī)動(dòng)車在被告人保上海公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保上海公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠付。原告主張的醫(yī)療費(fèi)13,085.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、鑒定費(fèi)3,900元、誤工費(fèi)5,078.30元、車輛修理費(fèi)950元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，被告人保上海公司認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,720元，并無不當(dāng)，本院予以采納。華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃?jí)所做鑒定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定，原告據(jù)此主張殘疾賠償金93,894元，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)責(zé)任比例支持3,000元。原告主張交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，但未提供證據(jù)予以證明，本院酌定交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)各200元。原告與被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司就律師費(fèi)3,500元及被告榮某儲(chǔ)運(yùn)公司的機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)的40%即2,332元在本案中一并處理并就金額達(dá)成一致意見，于法無悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐秀某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金3,000元、護(hù)理費(fèi)2,720元、誤工費(fèi)5,078.30元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)950元，合計(jì)116,042.30元(該款應(yīng)匯付至原告徐秀某名下銀行賬戶，開戶行：中國工商銀行、賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐秀某醫(yī)療費(fèi)3,085.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、鑒定費(fèi)3,900元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)8,945.04元的60%即5,367.02元(該款應(yīng)匯付至原告徐秀某前述銀行賬戶)；
　　三、被告上海榮某國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司應(yīng)賠償原告徐秀某律師費(fèi)3,500元，該款與原告徐秀某應(yīng)賠付被告上海榮某國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司的機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)2,332元相抵，被告上海榮某國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐秀某1,168元(該款應(yīng)匯付至原告徐秀某前述銀行賬戶)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,798元，減半收取1,399元，由被告上海榮某國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。該款被告上海榮某國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)匯付至原告徐秀某前述銀行賬戶，原告徐秀某預(yù)交的案件受理費(fèi)不再退還。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：張姝彤